Court allows Employment Agency's claim for contract penalty against employer for premature contract termination.

Lietas Nr. C32274214

Lietas arhīva Nr. C-0201-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kuldīgā, 2015.gada 3.februārī

Kuldīgas rajona tiesa:

tiesnese Anda Brīze

rakstveida procesā izskatīja civillietu Nodarbinātības valsts aģentūra maza apmēra prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību /Nosaukums B/

par naudas piedziņu un

k o ns t a t ē ja

prasītāja – Nodarbinātības valsts aģentūra (turpmāk - NVA) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju - sabiedrību ar ierobežotu

atbildību (turpmāk – SIA) /Nosaukums B/ par līgumsoda EUR 117,39 piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka puses 2013.gada 28.maijā noslēgušas līgumu par nelabvēlīgākā situācijā esošo darbinieku iesaistīšanu aktīvajā

nodarbinātības pasākumā “Pasākums noteiktām personu grupām” Nr. /līguma Nr./ (turpmāk – Līgums).

Saskaņā ar Līguma 1.2.punktu pie atbildētājas ticis nodarbināts viens bezdarbnieks /pers. A/, ar kuru 2013.gada 28.maijā noslēgts darba līgums,

nosakot, ka viņa darba vieta ir ēdnīca /Nosaukums C/, /adrese/.

2013.gada 3.septembrī prasītāja saņēmusi atbildētājas iesniegumu, ar kuru paziņots, ka atbildētāja ar 2013.gada 2.septembri pārtraukusi

saimniecisko darbību ēdnīcā /Nosaukums C/.

2013.gada 5.septembrī prasītāja saņēmusi atbildētājas 2013.gada 2.septembrī izdotu rīkojumu par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar

bezdarbnieku no 2013.gada 2.septembra.

Saskaņā ar atbildētājas 2013.gada 8.maija Pieteikuma pasākuma īstenošanai 6.22.punktu un Līguma 1.2.punktu atbildētāja apliecinājusi, ka var

nodarbināt bezdarbnieku nepārtraukti vismaz 12 mēnešus.

Ņemot vērā, ka atbildētāja pārkāpusi Līguma 1.2., 5.7. un 5.20.punktu, prasītāja 2013.gada 2.oktobrī vienpusēji izbeigusi Līgumu un pieprasījusi

atbildētājai samaksāt līgumsodu 5 % apmērā no līguma summas, tas ir, EUR 117,39.

Aktu par līguma izbeigšanu prasītāja 2013.gada 7.oktobrī ierakstītā vēstulē nosūtījusi atbildētājai uz tās juridisko adresi, nosakot termiņu

līgumsoda samaksai – 10 darba dienas no rēķina izsniegšanas dienas. Rēķinu prasītāja nosūtījusi atbildētājai 2013.gada 24.oktobrī.

Līdz prasības sagatavošanas dienai atbildētāja līgumsodu nav samaksājusi, kā arī nav vērsusies pie prasītājas ar lūgumu samazināt līgumsoda

apmēru.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu EUR 117,39 un prasītājas samaksātos tiesas izdevumus.

Prasība pamatota ar Ministru kabineta 2011.gada 25.janvāra noteikumu Nr. 75 “Noteikumi par aktīvo nodarbinātības pasākumu un preventīvo

bezdarba samazināšanas pasākumu organizēšanas un finansēšanas kārtību un pasākumu īstenotāju izvēles principiem 19., 79.punktu, Civillikuma 1.,

1587., 1589., 1716.-1721., 1811., 1812.pantu.

Prasītāja nav lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Atbildētāja paskaidrojumu par prasību tiesai nav iesniegusi, nav lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa nolēmusi izskatīt lietu rakstveida procesā, nosakot, ka

sprieduma norakstu varēs saņemt Kuldīgas rajona tiesas kancelejā 2015.gada 3.februārī.

Novērtējusi prasību un lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

2013.gada 28.maija Līgums par nelabvēlīgākā situācijā esošo darbinieku iesaistīšanu aktīvajā nodarbinātības pasākumā “Pasākums noteiktām

personu grupām” (lietas 14.-21.lapa) apliecina, ka atbildētāja apņēmusies 12 mēnešus līguma ietvaros nodarbināt vienu bezdarbnieku (Līguma

1.2.punkts).

2013.gada 8.maija Pieteikuma pasākuma īstenošanai 6.22.punktā (lietas 12.lapa) atbildētāja apliecinājusi, ka var nodarbināt bezdarbnieku

vismaz uz 12 mēnešu nepārtrauktu periodu, izņemot gadījumu, kad no darba atlaiž par amatpārkāpumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Ar 2013.gada 28.maija darba līgumu starp atbildētāju un bezdarbnieku /pers. A/ noteikts, ka /pers. A/, sākot no 2013.gada 28.maija, tiek

pieņemts darbā par saimniecības pārzini ēdnīcā /Nosaukums C/ (lietas 22.-23.lapa).

2013.gada 2.septembra rīkojums (lietas 25.lapa) apliecina, ka, sakarā ar saimnieciskās darbības pārtraukšanu ēdnīcā /Nosaukums C/, darba

līgums ar /pers. A/ izbeigts ar 2013.gada 2.septembri.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2011.gada 25.janvāra noteikumu Nr. 75 “Noteikumi par aktīvo nodarbinātības pasākumu un preventīvo bezdarba

samazināšanas pasākumu organizēšanas un finansēšanas kārtību un pasākumu īstenotāju izvēles principiem” 19.punktu pasākumu īstenotājs atbilstoši

noslēgtajam līgumam ir atbildīgs par pasākumu mērķu sasniegšanu, pasākumu īstenošanas kvalitāti un finanšu izlietojumu. Pasākumu nekvalitatīva

īstenošana vai nepatiesu informāciju saturošu dokumentu iesniegšana aģentūrā ir pamats ar pasākumu īstenotāju noslēgtā līguma izbeigšanai.

Saskaņā ar Līguma 6.6.1.punktu prasītājai ir tiesības vienpusēji izbeigt līgumu, ja darba devējs nepilda tam noteiktos pienākumus.

2013.gada 1.oktobrī sastādīts akts par Līguma laušanu ar atbildētāju ar 2013.gada 2.oktobri (lietas 29.-30.lapa).

Saskaņā ar Līguma 6.4.punktu, ja līgums tiek izbeigts pirms termiņa darba devēja pienākumu nepildīšanas dēļ, Aģentūra var pieprasīt darba

devējam maksāt Aģentūrai līgumsodu par līguma nepildīšanu vai līguma saistību pārkāpumiem 5 % apmērā no kopējās līguma summas.

Saskaņā ar Līguma 2.1.punktu līguma summa ir Ls 1650,00 jeb EUR 2347,74.

Civillikuma 1716.pantā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.decembrim) noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona

uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1717.pants (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.decembrim) nosaka, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam un

tā apmēru nosaka līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Prasītāja aprēķinājusi līgumsodu 5 % apmērā no līguma summas, tas ir, EUR 117,39 apmērā.

Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus, ka Līgumu no savas puses ir pildījusi, kā arī nav iesniegusi pierādījumus, ka veikusi līgumsoda samaksu

Līguma 6.4.punktā noteiktajā apmērā.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā un no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams līgumsods EUR 117,39

apmērā.

Prasītāja, ceļot prasību, samaksājusi valsts nodevu EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (lietas 37.-38.lapa).

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas

izdevumus, proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi: samaksātā valsts nodeva EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 4,70.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR

7,70 (lietas 46.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu nosakāms, ka atbildētāja spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma

stāšanās spēkā.

Pamatojoties uz teikto un Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 42.panta pirmo daļu, 92.-97., 190.-193., 195., 204.1 , 250.25, 250.27 pantu,

tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, par labu Nodarbinātības valsts aģentūrai,

reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, līgumsodu EUR 117,39 (simt septiņpadsmit euro un 39 centi) un tiesas izdevumus EUR 75,84 (septiņdesmit pieci

euro un 84 centi).

Par labu prasītājai piedzīto summu samaksa veicama /Nosaukums A/kontā: /konta Nr./.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību/Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 7,70 (septiņi euro un 70 centi).

Noteikt, ka atbildētāja spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai, sūdzību iesniedzot Kuldīgas rajona

tiesā.

Tiesnese A. Brīze