Court allows bankruptcy process for individual A due to unpayable debts exceeding 5000 euros.

Lietas Nr. C29618216

Lietas arhīva Nr. C-6182-16/18

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016. gada 20. oktobrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Agnese Zemmere,

rakstveida procesā tiesas telpās izskatīja /pers. A/ pieteikumu par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Aprakstošā daļa

[1] 2016. gada 12. oktobrī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts /pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikums.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2016. gada 13. oktobra lēmumu pieteikums pieņemts un ierosināta fiziskās personas /pers.

A/ maksātnespējas procesa lieta.

Pieteikumā (lietas 5. – 8.lapa) norādītas Pieteicēja saistības, ko tas nodibinājis laikā no 2006. gada līdz pieteikuma tiesā iesniegšanas dienai:

1. 14.12.2006. noslēgts līgums ar AS “Norvik banka” par VIVA norēķinu kartes izsniegšanu un lietošanu. 19.03.2015. kreditors vērsies ar

maza apmēra prasību par parāda piedziņu tiesā, lūdzot piedzīt 640,81 euro;

2. 12.12.2013. Pieteicējs noslēdzis līgumu ar SIA “AB Oversas” ar kuru saņēmis aizdevumu 49 302,51 euro (LVL 34 650,00). Aizdevuma

atmaksas termiņš līdz 31.12.2017;

3. 08.01.2014. Pieteicējs saņēmis SIA “Creditreform Latvijā” brīdinājumu par parādu SIA “Rīgas Satiksme”64,02 euro apmērā;

4. 15.08.2011. Pieteicējs noslēdzis līgumu ar AS “4finance”, aizdevuma SMS Credit.lv summa LVL 86,78 (123,48 euro), atmaksas termiņš

līdz 01.10.2013. 2015. gadā parāda piedziņa nodota SIA “Julianus Inkasso Latvija”, kas pieprasījis līdz 01.10.2015. veikt samaksu – parāds

123,48 euro, līgumsods 12,34 euro, parāda atgūšanas izdevumi 17 euro, kopā 152,82 euro.

5. Pieteicējs 14.10.2015. saņēmis brīdinājumus par parāda esamību kreditoram SIA “MCB Finance Latvia” 1157,51 euro apmērā. Parāds

nav samaksāts.

6. Ar 17.06.2012. Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja lēmumu Pieteicējs sodīts

ar naudas sodu 99,60 euro, naudas sods nav samaksāts;

7. Bez tam, Pieteicējs uzņēmies saistības atbildēt arī par citu personu saistībām. 04.11.2011. Pieteicējs noslēdzis galvojuma līgumu ar SIA

“Cramo” , ar kuru kā galvinieks uzņēmies solidāras saistības ar SIA “Grumant” saistībām. Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

06.03.2012. lēmumu pasludināts SIA “Grumant” maksātnespējas process. SIA “Cramo” pieprasījis no Pieteicēja samaksāt LVL 420,53

(598,36 euro).

8. 2008. gada 28. augustā Pieteicējs galvojis SIA “Krūza” par SIA “Grumant” saistībām. Ar Baltijas Starptautiskās šķīrēj tiesas 2012. gada

6. jūlija spriedumu no Pieteicēja piedzīts pamatparāds LVL 7138,49 (10 157,16 euro), līgumsods LVL 361,51 un tiesas izdevumi, kopā

LVL 8012,43 (11400,66 euro).

9. 2009. gada 24. aprīlī Pieteicējs galvojis SIA “Optimera Latvia” par SIA “Grumant” saistībām. Ar Rīgas civillietu šķīrēj tiesas 05.10.2011.

spriedumu no Pieteicēja piedzīts pamatparāds LVL 9185,73 (13 070,14 euro).

10. Pieteicējs, 02.02.2011. un 08.04.2011. noslēdzis nedzīvojamo telpu nomas līgumu ar SIA “Limono”, galvojot par SIA “Grumant”

saistībām. Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 10.09.2013. spriedumu lietā Nr.C29786112 no Pieteicēja piedzīts parāds LVL 875,73

(1246,05 euro) un tiesāšanās izdevumi LVL 131,36 (186,91 euro).

[1.2] Pieteicējs norāda saistības, kurām iestājies saistību izpildes termiņš, 27 157,03 euro apmērā.

Pieteicējs norādījis, ka saistības, kuru izpildes termiņš iestāsies tuvākā gada laikā, apmērs ir 49 302,51 euro un tās ir saistības pret kreditoru

SIA “AB Oversas”.

[1.3] Pieteicējs norāda, ka tā maksātnespējas procesam ir piemērojama Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktā norādītā

maksātnespējas procesa pazīme - nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000

euro.

Pieteicējs norādījis, ka nevar izpildīt parādsaistības, kuru izpildes termiņš jau iestājies, jo Pieteicējam ir nepietiekami ienākumi. Pieteicējs ir

nodarbināts SIA “Homeland būve” un saņem ienākumus neto mēnesī 629,97 euro.

Pieteicējs norādījis, ka tam nepieder nekustamais īpašums, transportlīdzekļi. Pieteicējs norādījis, ka Pieteicējs ir dalībnieks un valdes loceklis

SIA “Grumant Baltic” un SIA “Kriks”, taču abas komercsabiedrības neveic komercdarbību un kapitāla daļas ir apķīlātas.

Pieteicējs norādījis, ka tam nepieder pajas, akcijas un vērtspapīri. Pieteicējam nepieder vēl kāda cita manta, kas atsavināma kreditoru

prasījumu segšanai, un manta laulāto vai citā kopīpašumā. Pieteicējs nav laulībā. Pieteicējs atbilst Maksātnespējas likumā noteiktajam subjektam

un nav individuālais komersants. Uz Pieteicēju nav attiecināmi maksātnespējas procesa piemērošanas ierobežojumi. Maksātnespējas procesam

nav piemērojami Padomes regulas Nr.1346/2000 noteikumi.

Pieteicējs lūdz tiesu pasludināt /pers. A/ maksātnespējas procesu.

Motīvu daļa

[2] Novērtējot pieteikumā noradītos apstākļus un iesniegtos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ maksātnespējas procesa

pieteikums ir apmierināms.

Civilprocesa likuma 363.27 panta otrā daļa noteic, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka

parādniekam ir maksātnespējas procesa pazīme un pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process,

kura ietvaros dzēstas saistības, kā arī ir samaksāta valsts nodeva par fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu

un fiziskās personas maksātnespējas procesa depozīts.

Lietas materiālos atrodas pierādījumi, kas apliecina valsts nodevas par fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu un

fiziskās personas maksātnespējas procesa depozīta samaksu (lietas 9. – 11.lapa).

Maksātnespējas likuma 127.panta pirmajā daļā noteikts, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziskā

persona, kura pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs un kurai ir finansiālas grūtības.

Saskaņā ar Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras 2016. gada 21. septembra izziņu Pieteicējs ir guvis ienākumus: 2015. gadā –

11 893,14 euro, 2016. gadā no janvāra līdz augustam 8125,92 euro. Uz izziņas izsniegšanas brīdi Pieteicējs nodarbināts algotā darbā

SIA “Homeland būve” (lietas 63.lapa). Saskaņā ar Valsts ieņēmumu dienesta 27.01.2016. izziņu Pieteicēja ienākumi laika posmā no 01.01.2015.

bijuši 11 906,36 euro (lietas 69.lapa).

Maksātnespējas likuma 129.panta pirmā daļa noteic, ka parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja ir

kāda no šādām fiziskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm:

1) šai personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000,00

euro;

2) sakarā ar pierādāmiem apstākļiem šai personai nebūs iespējams nokārtot parādsaistības, kuru izpildes termiņš iestāsies gada

laikā, un parādsaistības kopā pārsniedz 10 000 euro.

/pers. A/ maksātnespējas procesa pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu, norādot, ka neizpildīto

saistību, kurām ir iestājies izpildes termiņš, kopējā summa ir 27 157,03 euro.

Pieteikumam pievienotie dokumenti apliecina neizpildīto saistību apmēru un to, ka šim saistībām ir iestājies izpildes termiņš:

1) 14.12.2006. noslēgts līgums ar AS “Norvik banka” par VIVA norēķinu kartes izsniegšanu un lietošanu. 19.03.2015. kreditors vērsies ar

maza apmēra prasību par parāda piedziņu tiesā, lūdzot piedzīt 640,81 euro (lietas 12. – 19.lapa).

2 ) 12.12.2013. Pieteicējs noslēdzis līgumu ar SIA “AB Oversas” ar kuru saņēmis aizdevumu 49 302,51 euro (LVL 34 650,00).

Aizdevuma atmaksas termiņš līdz 31.12.2017. Pierādījumi aizdevuma summas saņemšanai pieteikumam nav pievienoti. (lietas 20. – 21.lapa).

3) 08.01.2014. Pieteicējs saņēmis SIA “Creditreform Latvijā” brīdinājumu par parādu SIA “Rīgas Satiksme” 64,02 euro apmērā. (lietas

22.lapa).

4) 15.08.2011. Pieteicējs noslēdzis līgumu ar AS “4finance”, aizdevuma SMS Credit.lv summa LVL 86,78 (123,48 euro), atmaksas

termiņš līdz 01.10.2013. 2015. gadā parāda piedziņa nodota SIA “Julianus Inkasso Latvija”, kas pieprasījis līdz 01.10.2015. veikt samaksu –

parāds 123,48 euro, līgumsods 12,34 euro, parāda atgūšanas izdevumi 17 euro, kopā 152,82 euro. (lietas 23. – 28.lapa).

5) Pieteicējs 14.10.2015. saņēmis brīdinājumus par parāda esamību kreditoram SIA “MCB Finance Latvia” 1157,41 euro apmērā. Parāds

nav samaksāts. (lietas 29., 30.lapa).

6) Ar 17.06.2012. Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja lēmumu Pieteicējs

sodīts ar naudas sodu 99,60 euro. Zvērināts tiesu izpildītājs J.Stepanovs pieprasījis Pieteicējam samaksāt parādu un sprieduma izpildes izdevumus

193,57 euro. (lietas 31.lapa).

7) 04.11.2011. Pieteicējs noslēdzis galvojuma līgumu ar SIA “Cramo” , ar kuru kā galvinieks uzņēmies saistības kā pats parādnieks par

SIA “Grumant” saistībām. Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 06.03.2012. lēmumu pasludināts SIA “Grumant” maksātnespējas

process. SIA “Cramo” pieprasījis no Pieteicēja samaksāt LVL 420,53 (598,36 euro). (lietas 32. – 36.lapa).

8) 2008. gada 28. augustā Pieteicējs galvojis SIA “Krūza” par SIA “Grumant” saistībām. Ar Baltijas Starptautiskās šķīrēj tiesas 2012. gada

6. jūlija spriedumu no Pieteicēja piedzīts pamatparāds LVL 7138,49, līgumsods LVL 361,51 un tiesas izdevumi LVL 433,10, kopā

LVL 7933,10 (11 287,78 euro). (lietas 37. – 40.lapa).

9 ) 2009. gada 24. aprīlī Pieteicējs galvojis SIA “Optimera Latvia” par SIA “Grumant” saistībām. Ar Rīgas civillietu šķīrēj tiesas

05.10.2011. spriedumu no Pieteicēja piedzīts pamatparāds LVL 9185,73 (13 070,14 euro). Zvērināts tiesu izpildītājs A.Spore 20.11.2011.

pieprasījis Pieteicējam samaksāt parādu un sprieduma izpildes izdevumus LVL 9612,62 (13 677,53 euro) (lietas 41. – 44.lapa).

10) Pieteicējs, 02.02.2011. un 08.04.2011. noslēdzis nedzīvojamo telpu nomas līgumu ar SIA “Limono”, galvojot par SIA “Grumant”

saistībām. Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 10.09.2013. spriedumu lietā Nr.C29786112 no Pieteicēja piedzīts parāds LVL 875,73

(1246,05 euro) un tiesāšanās izdevumi LVL 131,36 (186,91 euro) , kopā 1432,96 euro (lietas 45. – 62.lapa). Norādīto saistību kopējā summa

ir 29 205,26 euro.

Ar minētajiem pierādījumiem apstiprinās Pieteicēja norādītais apstāklis, ka neizpildīto saistību, kurām ir iestājies izpildes termiņš, kopējā

summa ir pat vairāk nekā 27 157,03 euro.

Pieteikumam pievienotie dokumenti apliecina to, ka Pieteicējam nepieder nekustamais, (lietas 64.lapa), transportlīdzekļi (lietas 65.lapa),

pieder kapitāla daļas komercsabiedrībās SIA “Grumant Baltic” un SIA “Kriks” (lietas 66. – 68.lapa).

Tiesa, novērtējot Pieteicēja ienākumus un kopējo materiālo stāvokli kopsakarā ar Pieteicēja parādsaistībām, secina, ka tam

saprātīgā termiņā nav iespējams norēķināties ar pieteikumā norādītajiem kreditoriem par saistībām, kurām ir iestājies izpildes termiņš, līdz ar ko

atzīst, ka Pieteicējam ir finansiālas grūtības.

Tiesa atzīst, ka ir pierādīta Maksātnespējas likuma 129.panta pirmajā daļā norādītā maksātnespējas procesa pazīme - parādniekam var

piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja šai personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un

parādsaistības kopā pārsniedz 5000,00 euro.

No Tiesu informācijas sistēmā pieejamās informācijas, redzams, ka Parādniekam pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās

personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas saistības. Līdz ar ko konstatējams, ka uz Parādnieku nav attiecināms maksātnespējas

procesa piemērošanas ierobežojums, kas minēts Maksātnespējas likuma 130.panta 3.punktā (likuma redakcijā, kas stājās spēkā 01.01.2015.).

Tiesa no pieteikumam pievienotajiem dokumentiem nekonstatē arī citu Maksātnespējas likuma 130.pantā norādīto fiziskās personas

maksātnespējas procesa piemērošanas ierobežojumu esamību. Ņemot vērā Civilprocesa likuma 363.23 pantā, 363.27 panta otrajā daļā un

Maksātnespējas likuma 142.panta pirmajā daļā noteikto, tiesa nevērtē citu Maksātnespējas likuma 130.pantā norādīto maksātnespējas procesa

piemērošanas ierobežojumu esamību attiecībā uz parādnieku.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27 panta trešo daļu tiesa, pasludinot fiziskas personas maksātnespējas procesu, ieceļ

administratoru.

2016. gada 17. oktobrī tiesa saņēmusi Maksātnespējas administrācija priekšlikumu par /pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas

procesa administratoru iecelt sertificētu administratoru /pers. N..

Ņemot vērā, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20. un

21.pantā noteiktie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, tiesa atzīst, ka /pers. N. ieceļams par /pers. A/ fiziskās personas

maksātnespējas procesa administratoru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27 panta otro daļu /pers. A/ maksātnespējas procesa pieteikums ir apmierināms un ir

pasludināms /pers. A/ maksātnespējas process.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 363.27 pantu tiesa

nosprieda:

pieteikumu apmierināt.

Pasludināt fiziskās personas /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese: /adrese A/, maksātnespējas

procesu.

Par administratoru /pers. A/, personas kods /personas kods/, maksātnespējas procesā iecelt sertificētu administratoru /pers. N., personas

kods /personas kods/, sertifikāta Nr.00255, adrese: /adrese B/.

Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā nekavējoties.

Tiesnese A. Zemmere