Court fully allows LMT's claim for unpaid mobile service fees and interest against individual defendant.

Lieta Nr. C 71149020

Lietvedības Nr. C-1490-20/13

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2020.gada 15.aprīlī

Vidzemes rajona tiesa, tiesnesis Didzis Līdacis, rakstveida procesā izskatīja civillietu, SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasību vienkāršotājā

procedūrā par naudas piedziņu no /pers. B/.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs SIA “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk prasītājs) cēla tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā piedzīt no atbildētāja /pers. B/

(turpmāk atbildētājs) par labu prasītājam pakalpojuma “Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzību 580,20 EUR apmērā, pakalpojuma “Nomaksa” iekārtas

pirkuma maksas nesamaksāto daļu 42,47 EUR apmērā, tiesas izdevumus un atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma

procentus 6% gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

[1.1] Prasības pieteikumā (l.l.5-7) norādīts, ka prasības priekšmets ir pakalpojuma “Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzības 580,20 EUR piedziņa,

pakalpojuma “Nomaksa” iekārtas pirkuma maksas nesamaksātās daļas 42,47 piedziņa.

[1.2] Normatīvie akti, pēc kuriem vadījies prasītājs – Civillikuma 1587., 1828.pants.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasības pieteikumu tiesā nav iesniedzis.

[2.1] Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

[2.1.1] Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam ir nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Tādejādi uzskatāms, ka prasības pieteikums

atbildētājam ir izsniegts tā saturs paziņots.

[2.2] Civilprocesa likuma 56.1panta otrajā daļā noteikts, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas

adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek

saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka

dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja

dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par

šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

[2.2.1] Tādejādi tiesa uzskata, ka tas, ka atbildētājam nosūtītais prasības pieteikums ir ticis nosūtīts atpakaļ, nevar ietekmēt tiesas nolēmumu šajā

lietā, jo atbildētājs nav norādījis uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no tā gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai deklarētajā dzīvesvietas

adresē.

[2.3] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, atzīst, ka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

[3] Puses uzklausīšanu tiesas sēdē nav lūgušas. Tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Pusēm par lietas izskatīšanu rakstveida

procesā, par datumu, kad sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā, un par to, ka iepriekš minētais datums ir uzskatāms par sprieduma

sastādīšanas datumu, paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Motīvu daļa

[4] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[4.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav apstrīdējis prasības pieteikumā norādītos apstākļus, kā arī nav cēlis pretprasību. Tādejādi tiesai nav pamata

uzskatīt, ka atbildētājam ir iebildumi pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

[5] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

[5.1] Savukārt Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām,

izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu,

kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[5.2] Civilprocesa likuma 250.27panta pirmajā daļā noteikts, ka saīsinātā sprieduma rezolutīvajā daļā papildus šā likuma 194.pantā noteiktajam

tiesa norāda, ka sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma, kā arī norāda datumu, kad

sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā, ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

[6] Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punktu, atbildētājs atzīstams par patērētāju. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

6.panta vienpadsmitajā daļā noteikts, ka tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtā

līguma izrietošās procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos

noteikumus.

[6.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret 2013.gada 13.aprīļa LMT pakalpojumu līguma Nr./numurs/, 2015.gada 13.decembra

līguma par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr. 42830131, 2016.gada 21.jūlija līguma par LMT pakalpojumu “Atvērtais” Nr.48340123, 2016.gada

13.augusta līguma par LMT pakalpojumu “Atvērtais” Nr.48971245 noteikumiem.

[6.1.1] Tiesai nav pamata uzskatīt, ka 2013.gada 13.aprīļa LMT pakalpojumu līguma Nr./numurs/, 2015.gada 13.decembra līguma par LMT

pakalpojumu “Nomaksa” Nr. 42830131, 2016.gada 21.jūlija līguma par LMT pakalpojumu “Atvērtais” Nr.48340123, 2016.gada 13.augusta līguma

par LMT pakalpojumu “Atvērtais” Nr.48971245 (l.l.14-17) noteikumi, kas pamato prasījumu, saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.pantu,

būtu atzīstami par netaisnīgiem līguma noteikumiem.

[7] Tiesa, iepazinusies ar prasības pieteikumu, rakstveida paskaidrojumiem par prasības pieteikumu un lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem un

izvērtējusi visu kopumā, vadoties no Civillikuma 1587., 1589., 1828. panta secina, ka prasība apmierināma pilnīgi - no atbildētāja par labu prasītājam ir

piedzenams galvenais parāds 622,67 EUR, kas sastāv no parāda par pakalpojuma “Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzības 580,20 EUR un pakalpojuma

“Nomaksa” iekārtas pirkuma maksas nesamaksātās daļas 42,47 EUR.

[7.1] Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu

un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

[7.1.1] Tiesa, saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīst prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītā, bet neatmaksātā galvenā parāda no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu, procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādejādi procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs neatmaksātā

galvenā parāda apmēru.

[7.2] Tā kā prasība tiek apmierināta pilnīgi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenama valsts nodeva 93,40 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR.

[7.3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

[7.3.1] Likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību” 16.panta trešajā daļā

noteikts, ka tiesa, izskatot civillietas un lemjot par sprieduma labprātīgas izpildes termiņu saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, var to noteikt ne

garāku par 60 dienām, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.

[8] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26panta ceturto daļu izskaidro, ka tiesa sastāda spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā

noteiktajam sprieduma saturam, ja puse tai rakstveidā iesniedz sprieduma sastādīšanas lūgumu. Lūgumu iesniedz tiesai 10 dienu laikā no saīsinātā

sprieduma sastādīšanas dienas, un uz šo termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

[9] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.27panta otro daļu izskaidro, ka saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies

termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja pēc sprieduma sastādīšanas

lūguma tiesa sastāda spriedumu, tas stājas spēkā šā likuma 203.pantā noteiktajā kārtībā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 190., 194., 195.pantu, 204.1pantu, 250.25pantu,

n o s p r i e d a:

1. SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, prasību apmierināt pilnīgi.

1.1. Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese A/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”,

reģistrācijas Nr.50003050931, juridiskā adrese: Ropažu iela 6, Rīga, LV-1039, 721,54 EUR (septiņi simti divdesmit viens euro, 54 euro centi),

kas sastāv no galvenā parāda 622,67 EUR, valsts nodevas 93,40 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem 5,47 EUR. Samaksu veikt:

kredītiestādes nosaukums - AS “Swedbank”, konta numurs Nr. LV21HABA0001408032543.

1.2. Noteikt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, juridiskā adrese: Ropažu iela 6, Rīga, LV-1039, tiesības

saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese A/, likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no

piedzītā, bet neatmaksātā, galvenā parāda no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma

izpildei. Procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs piedzītā, bet neatmaksātā, galvenā parāda apmēru. Samaksu veikt: kredītiestādes

nosaukums - AS “Swedbank”, konta numurs Nr. LV21HABA0001408032543.

2. Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2020.gada 15.aprīlis.

2.1. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams Vidzemes rajona tiesas kancelejā, Valmierā,

Garā iela 5, 2020.gada 15.maijā un šis datums uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

3. Noteikt labprātīgu sprieduma izpildes termiņu 60 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

4. Lietas dalībnieki tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt

apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnesis: Didzis Līdacis