Court orders defendant to pay full compensation to multiple victims for theft and robbery in settlement procedure.

Lieta Nr. 19720248224

K77-2636-24/43

ECLI:LV:RPT:2024:0627.19720248224.2.S

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024. gada 27. jūnijā

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Laura Smukule,

piedaloties prokuroram Sergejam Puhovam un aizstāvei zvērinātai advokātei Sarmītei Putniņai,

rakstveida procesā vienošanās procesa kārtībā iztiesāja krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. A/, personas kods /personas kods/, viena noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 175. panta trešās daļas un divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas atklātu nolaupīšanu (zādzība), iekļūstot dzīvoklī.

2023. gada 1. novembrī laika posmā no plkst. 13.00 līdz plkst. 14.00 /pers. A/, atrodoties Rīgas pilsētas sabiedriskā transporta autobusā Nr. 3,

uzsāka sarunu ar autobusā braucošo pensionāri /pers. B/. Iepazīstinot sevi kā Voldemāru, /pers. A/ jautāja /pers. B/, ar ko kopā viņa dzīvo, vai viņai

mājās ir antikvariāts, kuru viņš varētu nopirkt, uz ko /pers. B/ atbildēja, ka viņai mājās ir antikvariāts, kuru viņš varētu nopirkt, uz ko /pers. B/ atbildēja,

ka viņai mājās ir bižutērija un trauki, taču viņa nepiekrīt tam, ka /pers. A/ šodien nāk pie viņas uz dzīvokli, lai paskatītos viņai piederošās mantas.

Brīdī, kad autobuss piebrauca pie pieturas “Pavasara gatve”, kas atrodas netālu no ēkas /adrese/, /pers. B/ devās uz autobusa izejas durvīm, lai

izkāptu no autobusa. To redzot, /pers. A/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā ar maldiem iekļūt /pers. B/ dzīvoklī, lai nolaupītu tajā esošās mantas, pretēji

/pers. B/ gribai paņēma viņai līdzi esošo somu un iepirkumu maisu, norādot, ka palīdzēs aiznest šīs mantas līdz dzīvoklim.

Ap plkst. 14.00 /pers. B/ un /pers. A/ ienāca /pers. B/ mājas /adrese/, kāpņu telpā un ar liftu uzbrauca uz mājas 9. stāvu, kur atrodas /pers. B/

/dzīvokļa Nr./. Pēc tam, kad /pers. B/ atslēdza sava dzīvokļa durvis, /pers. A/ pirmais iegāja iekšā dzīvoklī un bez /pers. B/ atļaujas sāka staigāt pa

dzīvokli un skatīties tajā esošās mantas. Pēc tam /pers. A/ piegāja pie viesistabā esošās sekcijas un bez atļaujas paņēma no sekcijas /pers. B/ piederošās

divas brošas katru 5 euro (kopā 10 euro vērtībā), un vienus auskarus 100 euro vērtībā un pēc tam ar paņemtajām mantām aizgāja no dzīvokļa.

Tādā veidā /pers. A/, maldinot /pers. B/ par savas ierašanās mērķi dzīvoklī, prettiesiski iekļuva /pers. B/ dzīvoklī un atklāti nolaupīja viņai

piederošās kustamās mantas par kopējo vērtību 110 euro.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēta Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.

[2] Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, kas saistīta ar vardarbību (laupīšana), iekļūstot dzīvoklī.

2024. gada 25. februārī ap plkst. 21.00 /pers. A/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, ieradās mājas /adrese/,

kāpņutelpā un pazvanīja dzīvokļa /dzīvokļa Nr./ zvanu.

Kad šajā dzīvoklī dzīvojošā pensionāre /pers. D/ piegāja pie durvīm un pavēra tās, /pers. A/ atvēra durvis līdz galam un, pagrūžot /pers. D/, bez

atļaujas ienāca dzīvoklī. Pēc tam, neņemot vērā /pers. D/ izteikto lūgumu pamest dzīvokli, /pers. A/ sāka staigāt pa dzīvokli un meklēt viņu interesējošās

mantas, lai tās nolaupītu. Neskatoties uz /pers. D/ centieniem pārtraukt /pers. A/ prettiesiskās darbības, /pers. A/, atrodoties viesistabā, bez atļaujas

paņēma vienu šķīvi 15 euro vērtībā, vienu šķīvi 25 euro vērtībā, vienu dzintara kaklarotu 100 euro vērtībā, vienu kaklarotu ar dzintara kuloniņu

100 euro vērtībā, vienu dzintara gredzenu 100 euro vērtībā, divus dzintara kuloniņus ar ķēdīti katru 100 euro vērtībā (kopā 200 euro vērtībā) un nolika

minētās mantas uz galda. /pers. D/, vēloties pasargāt uz galda noliktās dzintara rotaslietas no nolaupīšanas, paņēma tās un, /pers. A/ neredzot, ielika savu

bikšu kabatās. Tajā laikā /pers. A/, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu, aizgāja uz dzīvokļa guļamistabu un paņēma tur vienu stikla vāzi 25 euro

vērtībā un vienu keramikas vāzi 20 euro vērtībā, pēc tam atgriezās viesistabā un sāka likt paņemtās mantas maisos.

Pēc tam, atrodoties viesistabā, nolūkā paturēt maisos saliktās mantas un novērst /pers. D/ gribu pretoties citu dzīvoklī esošo mantu nolaupīšanai

/pers. A/ ar rokas dūri ne mazāk kā divas reizes iesita /pers. D/ pa seju, kā rezultātā /pers. D/ nokrita uz grīdas un zaudēja samaņu. Izmantojot apstākli,

ka /pers. D/ atrodas bezsamaņā, /pers. A/ no viņas bikšu kabatām paņēma visas dzintara rotaslietas, kuras viņa centās paslēpt no /pers. A/. Pēc tam

viesistabā paņēma vienu gleznu 200 euro vērtībā, vienu gleznu 350 euro vērtībā, gaitenī paņēma mobilo telefonu “Doro” 69 euro vērtībā un ar visām

minētajām un iepriekš maisos saliktajām mantām aizgāja no dzīvokļa.

/pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā /pers. D/ tika nodarīti šādi miesas bojājumi: galvas sasitums ar daudziem zemādas asinsizplūdumiem sejā,

asinsizplūdumiem mutes gļotādā, abu augšžokļa dobumu priekšējo un ārējo sānu sienu lūzumiem, kreisā vaiga kaulu lūzumu, kreisās orbītas apakšējās

sienas lūzumu, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi vidēja smaguma miesas bojājumiem, kas izraisījuši ilgstošu veselības traucējumu uz laiku virs 21 dienas.

Tādā veidā /pers. A/, prettiesiski iekļūstot dzīvoklī un pielietojot vardarbību, nolaupīja /pers. D/ piederošās kustamās mantas par kopējo vērtību

1204 euro.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176. panta otrajā daļā.

[3] Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, kas saistīta ar vardarbību (laupīšana), iekļūstot dzīvoklī.

2024. gada 12. martā ap plkst. 18.00 /pers. A/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu ieradās mājas /adrese/,

kāpņutelpā un pazvanīja dzīvokļa /dzīvokļa Nr./ durvju zvanu.

Kad šajā dzīvoklī dzīvojošā pensionāre /pers. E/ piegāja pie durvīm un atvēra tās, /pers. A/ pretēji /pers. E/ gribai bez atļaujas ienāca iekšā

dzīvoklī. Ienākot dzīvoklī, /pers. A/ aizgrūda /pers. E/ līdz guļamistabai. Pēc tam brīdī, kad /pers. A/ aizgāja uz blakus istabu un meklēja viņu

interesējošās mantas, lai tās nolaupītu, /pers. E/, baidoties no /pers. A/, centās no dzīvokļa izkļūt un devās uz dzīvokļa izejas durvju pusi. To redzot,

/pers. A/ ar roku saķēra /pers. E/ aiz kakla, aizvilka uz dzīvokļa lielo istabu, nogrūda uz dīvāna un ar rokas dūri ne mazāk kā vienu reizi iesita viņai pa

seju un lika turēt muti ciet.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu, kas vērsts uz /pers. E/ piederošo mantu nolaupīšanu, /pers. A/ guļamistabā paņēma vienu gleznu 50 euro

vērtībā, vienu gleznu 5 euro vērtībā, divdesmit piecas 2 euro monētas, mobilo telefonu “Doro” 69 euro vērtībā, dzīvokļa lielajā istabā paņēma porcelāna

servīzi par kopējo vērtību 120 euro, vienu lielo porcelāna piena kannu 10 euro vērtībā, modinātāja pulksteni 5 euro vērtībā. Dzīvokļa istabā, kas atrodas

blakus virtuvei, /pers. A/ paņēma rokas pulksteni 10 euro vērtībā, trīs fotokameras katru 5 euro vērtībā (kopā 15 euro vērtībā) un vienu 50 euro

banknoti. Pēc tam /pers. A/ salika /pers. E/ piederošās mantas maisā un ar visām nolaupītajām mantām aizgāja no dzīvokļa.

/pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā /pers. E/ tika nodarīti šādi miesas bojājumi: galvas sasitums ar zemādas asinsizplūdumu kreisā augšžokļa

apvidū, asinsizplūdumu zem cietā galvas smadzeņu apvalka kreisās deniņu, paura daivas apvidū, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi vidēja smaguma

miesas bojājumiem, kas izraisījuši ilgstošu veselības traucējumu uz laiku virs 21 dienas.

Tādā veidā /pers. A/, prettiesiski iekļūstot dzīvoklī un pielietojot vardarbību, nolaupīja /pers. E/ piederošās kustamās mantas par kopējo vērtību

384 euro.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176. panta otrajā daļā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 530., 540.1, 542. un 543. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā;

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 176. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2024. gada 25. februārī);

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 176. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2024. gada 12. martā);

apstiprināt starp prokuroru Sergeju Puhovu un apsūdzēto /pers. A/ 2024. gada 28. maijā noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu;

sodīt /pers. A/ pēc Krimināllikuma 175. panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu;

sodīt /pers. A/ pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas (par 2024. gada 25. februārī izdarīto noziedzīgo nodarījumu) ar brīvības atņemšanu uz

4 gadiem ar probācijas uzraudzību uz 1 gadu 6 mēnešiem;

sodīt /pers. A/ pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas (par 2024. gada 12. martā izdarīto noziedzīgo nodarījumu) ar brīvības atņemšanu uz

4 gadiem ar probācijas uzraudzību uz 1 gadu 6 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un trešo daļu /pers. A/, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt sodu pēc noziedzīgu nodarījumu

kopības – brīvības atņemšanu uz 7 gadiem ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo un otro daļu /pers. A/ ar šo spriedumu noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto papildsodu –

probācijas uzraudzību – pēc Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 24. maija sprieduma un noteikt galīgo sodu – brīvības atņemšanu uz 7 gadiem ar probācijas

uzraudzību uz 3 gadiem.

/pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2024. gada 14. marta līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu – atstāt negrozītu līdz spriedums stāsies spēkā.

Cietušās /pers. B/ materiālā kaitējuma kompensāciju apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/ cietušās /pers. B/ labā materiālā kaitējuma kompensāciju 110 euro, nosakot termiņu kompensācijas labprātīgai atlīdzināšanai –

30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

/pers. B/ labā piedzītās kaitējuma kompensācijas samaksas rekvizīti – saņēmēja /pers. B/, konta numurs /konta numurs/, maksājuma mērķis: lietu

identificējoša informācija (apsūdzētā vārds, uzvārds vai krimināllietas numurs). Maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas tiesas

kancelejā.

Cietušās/pers. G/ materiālā kaitējuma kompensāciju apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/ cietušās /pers. D/ labā materiālā kaitējuma kompensāciju 1204 euro, nosakot termiņu kompensācijas labprātīgai atlīdzināšanai

– 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

/pers. D/ labā piedzītās kaitējuma kompensācijas samaksas rekvizīti – saņēmēja /pers. D/, konta numurs /konta numurs/, maksājuma mērķis: lietu

identificējoša informācija (apsūdzētā vārds, uzvārds vai krimināllietas numurs). Maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas tiesas

kancelejā.

Cietušās /pers. E/ materiālā kaitējuma kompensāciju apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/ cietušās /pers. E/ labā materiālā kaitējuma kompensāciju 397 euro, nosakot termiņu kompensācijas labprātīgai atlīdzināšanai –

30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

/pers. E/ labā piedzītās kaitējuma kompensācijas samaksas rekvizīti – saņēmēja /pers. E/, konta numurs /konta numurs/, maksājuma mērķis: lietu

identificējoša informācija (apsūdzētā vārds, uzvārds vai krimināllietas numurs). Maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas tiesas

kancelejā.

Piedzīt no /pers. A/ procesuālos izdevumus par aizstāves Sarmītes Putniņas darbu pirmstiesas procesā 100 euro, nosakot termiņu procesuālo

izdevumu labprātīgai atlīdzināšanai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Iemaksas rekvizīti – saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, konta Nr. /konta numurs/, BIC kods TRELLV22; maksājuma

mērķis: procesuālie izdevumi krimināllietā Nr. 19720248224. Maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas tiesas kancelejā.

Atbrīvot /pers. A/ no procesuālo izdevumu 170 euro par aizstāvja zvērināta advokāta Kristapa Juškevica un aizstāves zvērinātas advokātes

Sandras Kundziņas darbu pirmstiesas un tiesas procesā, kas saistīti ar jautājuma par drošības līdzekļa – apcietinājuma – piemērošanu un turpmāku

izvērtēšanu.

Elektroniskos dokumentus – divus DVD-R diskus un cienu CD-R disku, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, – pēc sprieduma spēkā

stāšanās turpināt glabāt pie krimināllietas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Prokurors, apsūdzētais, aizstāve un cietušās 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par

pilna sprieduma sagatavošanu.

Pilnu spriedumu par vienošanās procesa kārtības pārkāpumiem vai Krimināllikuma normu pārkāpumiem 10 dienu laikā no pilna sprieduma

pieejamības dienas var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnese L. Smukule