Court allowed debt collection claim against individual for loan default including interest and costs under simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's claim for monetary compensation against the defendant for a loan default. The plaintiff, SIA Intrum Latvia, acquired rights via assignment and sought payment of the principal, interest, and various fees under the Civil Law and Debt Recovery Act. The court ruled the claim admissible and awarded the full amount plus post-judgment interest, while dismissing minor cost requests.
Legislator headnote
AI generatedParādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pants; Civillikuma 1587., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1805.pants: The court may award the full claimed debt including interest and costs when the plaintiff proves the obligation exists and the defendant fails to pay, even in simplified procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RVPT:2022:0420.C30382622.2.S
Lieta Nr.C30382622
Lietvedības Nr.C-3826-22/12
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2022.gada 20.aprīlī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa
tiesnese Inese Strode
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk - SIA) “Intrum Latvia” prasībā pret /pers.
B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
2022.gada 2.februārī tiesā saņemts prasītājas SIA “Intrum Latvia” prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu sakarā ar
2016.gada 6.jūlija Aizdevuma līguma Nr./numurs/, kas noslēgts starp akciju sabiedrību “Bigbank” un atbildētāju, neizpildi, no kā izrietošās prasījuma
tiesības prasītāja ieguvusi cesijas rezultātā.
Prasība pamatota ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par
parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753.,
1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 41.panta pirmo
daļu, 97., 193., 195.pantu.
Prasītāja prasības pieteikumā lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai aizdevuma summas parādu 1251,96 EUR, aizdevuma lietošanas
procentus 324,12 EUR, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 22,80 EUR, līgumsodu 125,20 EUR, likumiskos procentus 324,75 EUR, parāda
piedziņas izdevumus 17 EUR, valsts nodevu 309,87 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR un ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos
izdevumus 5,44 EUR. Tāpat arī prasītāja prasības pieteikumā lūdz tiesu apstiprināt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus sešus procentus gadā
no neapmaksātās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasītājas prasība pret atbildētāju par naudas piedziņu ir apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.
Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu,
kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies apmierinot
prasību.
Tiesa atzīst, ka prasība par naudas piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759., 1765.,
1805.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta pirmo un otro daļu, Ministru kabineta noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas
izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Ministru kabineta noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu
aprēķināšanas kārtība” 5.punktu.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 33.pantu, 40.panta pirmo daļu, 41.panta pirmo daļu, 97., 195., 204.1, 250.27 pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, prasību pret /pers. B/ personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu;
piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, neatmaksāto aizdevuma
pamatsummu 1251,96 EUR, aizdevuma lietošanas procentus 324,12 EUR, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 22,80 EUR, līgumsodu 125,20
EUR par laika periodu no 2017.gada 20.janvāra līdz 2017.gada 21.augustam, likumiskos nokavējuma procentus 324,75 EUR par laika periodu no
2017.gada 1.septembra līdz 2017.gada 27.decembrim, parāda atgūšanas izdevumus 17 EUR, valsts nodevu 309,87 EUR un ar lietas izskatīšanu
saistītos izdevumus 4 EUR, kopā piedzenot 2379,70 EUR;
atzīt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma sešus procentus gadā no
2379,70 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas sasniedzot pamatkapitāla
lielumu;
samaksa veicama SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, kontā Nr.LV43RIKO0000081667899 AS “Luminor Bank”;
noraidīt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, lūgumu par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 5,44 EUR piedziņu un ar
lietas izskatīšanu saistīto izdevumu u 1,47 EUR piedziņu;
noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma
gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 20.maijā.
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas
Vidzemes priekšpilsētas tiesāja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesnese I.Strode