Court convicts defendant of theft and imposes suspended sentence with restitution for victim's losses.

Lieta Nr.11089018112/K29-1513/14

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2014.gada 14. novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Signe Grīnberga

ar sekretāri Jeranu Asatrjanu

tulku Taisiju Rogožkinu

piedaloties prokurorei Ludmilai Orlovai

zvērinātai advokātei Vitai Tanasi

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēta

/pers. G/, personas kods /personas kods/,

par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Pārbaudījusi un novērtējusi krimināllietas materiālus, tiesa

konstatēja

/pers. G/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un proti:

Tā, /pers. G/ 2012. gada 28.janvārī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, ap plkst. 05:25, atrodoties dzīvoklī, pēc adreses /adrese A/,

mantkārīgu motīvu vadīta, ar mērķi nolaupīt svešu kustamu mantu, izmantojot to, ka viņas darbības neviens neredz, iegāja istabā, kur no galda paņēma

/pers. H/ piederošo portatīvo datora "ASUS X55S" Nr. 83NOAS221264117, 909,90 Ls vērtībā. Pēc tam, /pers. G/ ar nolaupīto portatīvo datoru no

dzīvokļa aizgāja. Ar tādām savām darbībām /pers. G/ slepeni nolaupīja kustamu mantu, kas pieder /pers. H/ par summu 909.90 Ls, ar ko nodarīja viņam

materiālo zaudējumu par norādīto summu.

Ar savām darbībām /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. G/ savu vainu viņai inkriminētajā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta pirmajā

daļā atzina pilnībā, izdarīto nožēloja, kā arī paskaidroja, ka viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarījusi tieši tā un tādos apstākļos, kā ir norādīts

apsūdzībā. Apsūdzētā/pers. G/ atzina cietušā /pers. H/ pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju Euro 1294,67 (Ls 909,90) apmērā.

Ņemot vērā to, ka lietas materiāli pilnībā apstiprina apsūdzētās /pers. G/ vainu un to, ka apsūdzētā uzturēja lūgumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, kam neiebilda prokurore un aizstāve, krimināllieta tika izskatīta bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā visā

apsūdzības apjomā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētās /pers. G/ noziedzīgās darbības pēc Krimināllikuma 175. panta pirmās daļas kvalificētas pareizi un atbilstoši noziedzīgo

nodarījumu klasifikācijai, saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, klasificējams kā mazāk smags noziegums (noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī

2012. gada 28. janvārī).

Bez savas vainas pilnīgas atzīšanas, /pers. G/ vaina inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar visiem krimināllietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā un tiesai nerodas šaubas par apsūdzētās vainīgumu.

Pārbaudot apsūdzētās personību noskaidrots, ka /pers. G/ dzimusi /datums/, Krievijā, Latvijas Republikas nepilsone, ar 9. klašu izglītību,

neprecējusies, apgādājamo personu nav, nestrādā, šobrīd invaliditāte nav, veselības stāvoklis normāls.

Agrāk tiesāta, sodāmība dzēsta.

VSIA „Rīgas psihiatrijas un Narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta ambulatorās nodaļas uzskaitē nav, VSIA „Rīgas psihiatrijas un

Narkoloģijas centrs” narkoloģiskās palīdzības dienesta ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nav. (lietas 59-60.lapa).

Par /pers. G/ atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, uzskata par iespējamu atzīt vainas atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu.

Savukārt /pers. G/ atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma 48. pantu, tiesa nekonstatē.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajai, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, kā arī vainīgā personību. Nosakot soda mēru, ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Bez ievērības tiesa neatstāj arī to, ka /pers. G/, piekrizdama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrinājusi krimināltiesisku

attiecību noregulēšanu un atvieglojusi tiesas procesu, proti, izmantojusi savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz

sadarbību un izvēlējusies vienkāršāka procesa veidu.

Izvērtējusi minēto, tiesa secina, ka apsūdzētajai /pers. G/ sods nosakāms Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas sankcijas robežās brīvības

atņemšanas soda veidā.

Sakarā ar to, ka apsūdzētā ir atzinusi savu vainu, nožēlo izdarīto un ir sapratusi izdarītā sekas, kā arī ņemot vērā viņas personību, to, ka valstī nav

citu kriminālprocesu, kuros /pers. G/ būtu apsūdzētās vai aizdomās turētās statuss, tiesa ir guvusi pārliecību, ka /pers. G/, neizciešot sodu, turpmāk

neizdarīs likumpārkāpumus, jo viņas personība neliecina par to, ka viņa būtu neatgriezeniski tendēta uz noziedzīgu uzvedību vai sabiedriski bīstama, tādēļ

atzīst par iespējamu attiecībā uz /pers. G/ piemērot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus un notiesāt viņu nosacīti, ar pārbaudes laiku, izskaidrojot

pienākumu desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās ierasties reģistrācijai Valsts probācijas dienestā, kas pārbaudes laikā realizēs

apsūdzētās uzvedības kontroli nosacīta soda izciešanas laikā. Turklāt tiesa uzskata, ka apsūdzētajai pārbaudes laikā uzliekams pienākums piedalīties Valsts

probācijas dienesta probācijas programmās, tādējādi pakļaujot apsūdzēto probācijas speciālistu uzraudzībai un kontrolei pārbaudes termiņā, lai stimulētu

apsūdzētās stāšanos uz labošanās ceļa.

apsūdzētās stāšanos uz labošanās ceļa.

Tādējādi tiesa atzīst, ka Krimināllikuma 35. pantā noteiktais soda preventīvais mērķis, tas ir, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu,

sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un

atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, konkrētajā gadījumā ir sasniedzams ar apsūdzētā neizolēšanu no sabiedrības.

Nosakot konkrētus soda termiņus, tiesa ņem vērā /pers. G/ attieksmi pret izdarīto, atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošo apstākļu

neesamību.

/pers. G/ piemērotais drošības līdzeklis - apcietinājums, atceļams un apsūdzētā atbrīvojama tiesas zālē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, /pers. G/ reāla soda izciešanā ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks 2012.gada 17. oktobrī un apcietinājumā

pavadītais laiks no 2014.gada 21. septembra līdz 2014.gada 14. novembrim.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā daļā noteikts, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu. Tiesa atzīst, ka

apsūdzētās /pers. G/ prettiesiskās rīcības rezultātā cietušajam /pers. H/ ir radīts mantisks zaudējums Euro 1294,67 (Ls 909,90) apmērā, ko apsūdzētā

/pers. G/ atzina pilnībā, līdz ar to šis mantiskais zaudējums no apsūdzētās ir piedzenams.

Tiesa konstatē lietā procesuālos izdevumus Euro 36,28 apmērā par aizstāves Vitas Tanasi darbu, un uzskata, ka minēto izdevumu atlīdzināšanas

pienākums uzliekams apsūdzētajai /pers. G/, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta pirmās daļas

nosacījumiem.

Tiesas sēdē apsūdzētās /pers. G/ aizstāvībai tika pieaicināts zvērināta advokāte Vita Tanasi, kurai saskaņā ar Ministru kabineta 2009.gada

22.decembra noteikumiem Nr.1493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to

izmaksas kārtību” par sniegto juridisko palīdzību no valsts līdzekļiem izmaksājami Euro 36,28.

Jautājums par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjams Kriminālprocesa likuma 240.panta kārtībā.

Ņemot vērā minēto, pamatojoties uz Krimināllikuma 175. panta pirmo daļu, kā arī uz Krimināllikuma 46., 47., 48., 55.pantiem, un vadoties pēc

Kriminālprocesa likuma 350., 353., 499., 511.-514., 530.pantiem, tiesa

nosprieda

/pers. G/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, minēto sodu noteikt nosacīti, ar pārbaudes laiku uz 6 (sešiem) mēnešiem, ja pārbaudes laikā /pers. G/

neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu un nepārkāps sabiedrisko kārtību.

/pers. G/ piemēroto drošības līdzekli-apcietinājumu – atcelt un /pers. G/ atbrīvot tiesas zālē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, /pers. G/ reāla soda izciešanas gadījumā ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks 2012.gada 17. oktobrī un

apcietinājumā pavadītais laiks no 2014.gada 21. septembra līdz 2014.gada 14. novembrim.

/pers. G/ ir pienākums 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā

struktūrvienībā, ievērot dienesta amatpersonu norādījumus un likumīgās prasības, kā arī saskaņā ar Valsts probācijas dienesta darbinieku norādījumiem

piedalīties probācijas programmās.

Cietušā/pers. H/, personas kods /personas kods/, materiālā kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt un piedzīt no /pers. G/, personas kods

/personas kods/, cietušā /pers. H/, personas kods /personas kods/, labā ar noziedzīgo nodarījumu radītos materiālos zaudējumus Euro 1294,67 (tūkstotis

divi simti deviņdesmit četri euro, 67 centi) apmērā.

Lietiskos pierādījumus:

- Sieviešu melnas krāsas soma ar personīgām mantām, kas iepakota kartona kārbā un aizlīmēta ar Security Seal 0043201, pēc sprieduma

spēkā stāšanās atgriezt /pers. G/, nosakot, ka ja īpašnieks vai likumīgais valdītājs divu mēnešu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas attiecīgo

pierādījumu nebūs izņēmis, tad to iznīcināt.

Piedzīt no /pers. G/, personas kods /personas kods/, valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāvja darbu šajā procesā Euro 36,28 (trīsdesmit

seši euro 28 centi) apmērā.

Noteikt 30 dienu termiņu no nolēmuma spēkā stāšanās dienas procesuālo izdevumu labprātīgai nomaksai Valsts kases BIC kods TRELLV22,

NMR 90000050138, kontā Nr.LV68TREL1060001239300, maksājuma veikšanas faktu apliecinošu dokumentu iesniedzot tiesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 634.panta 4.1daļu tiesa izpildrakstu par procesuālo izdevumu piedziņu nosūtīs izpildei pēc tam, kad beigsies

sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā

apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu, iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Signe Grīnberga