Court orders debt collection for credit card default including interest and court costs.

Lietas Nr. C37058314

Lietas arhīva Nr. C-0583-14

Aizmugurisks Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2014.gada 9.oktobrī

Tukuma rajona Tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Mudele

ar sekretāri G.Tomsoni,

2014.gada 25.septembrī izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Julianus

Inkasso Latvija” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Tiesa konstatēja:

prasītāja 2014.gada 6.martā iesniegusi prasību, kurā, pamatojoties uz Civillikuma (saīsināti CL) 1402., 1425., 1587.,

1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja /pers. A/ galveno

parādu 1586,41 euro un likumiskos nokavējuma procentus 548,47 euro, kopā 2134,88 euro, kā arī tiesas izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp atbildētāju /pers. A/ un akciju sabiedrību (turpmāk - AS) “Parex banka”

2006.gada 20.aprīlī ir noslēgts Pakalpojuma līgums ar klienta identifikācijas Nr.884140 par kartes izsniegšanu un tās

apkalpošanas nodrošināšanu un citiem ar kartes lietošanu saistītiem bankas pakalpojumiem. 2010.gada 1.augustā AS “Parex

banka” saistības nodeva AS “Citadele banka”, saskaņā ar 2010.gada 28.jūlijā starp abām bankām noslēgto Uzņēmuma pārejas

līgumu. Atbildētājam tika piešķirts kredītlimits 996,01 eu ro (Ls 700,00). Atbildētājs, iesniedzot bankā paša parakstīto

iesniegumu, piekrita un apņēmās ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai skaitā, arī bankas cenrādi.

2008.gada 21.maijā tika konstatēts, ka atbildētājs neveic minimālo iemaksas summas maksājumus, nemaksā procentus

par kredīta lietošanu un ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksas (bankas komisijas) un tādējādi nepilda līgumu un kartes

lietošanas un apkalpošanas noteikumus.

2008.gada 21.maijā tika veikta atbildētāja kartes konta stāvokļa analīze un konstatēts, ka uz 2008.gada 21.maiju

izmantotā un neatgrieztā kredīta summa ir 1422,10 euro, procentu parāds par kredīta izmantošanu sastāda 142,97 euro, bankas

komisijas (atlīdzības maksa par bankas sniegtajiem pakalpojumiem) 21,34 euro, ko apliecina 30.08.2012.izsniegtā AS

“Citadeles banka” izziņa Nr.2.12.11.-01/8077.

2008.gada 21.maijā AS “Citadele banka” izmantoja savu ar līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpās no līguma.

Akciju sabiedrība “Citadele banka” 2012.gada 9.jūlijā cedēja prasījuma tiesības SIA „Julianus Inkasso Latvija”, kas

izriet no AS “Parex banka” un atbildētāja starpā 2006.gada 20.aprīlī noslēgtā Pakalpojuma līguma par kartes izsniegšanu un tās

apkalpošanas nodrošināšanu, ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies

līguma neizpildes rezultātā.

Prasītāja izsūtīja atbildētājam AS “Citadele banka” paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājai,

kas uzskatāma par paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par

parādsaistībām. Prasītāja ir veikusi visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma, kavējuma procentu un zaudējumu

iekasēšanā no atbildētāja.

Atbildētājs savas saistības nav izpildījis pienācīgi. Tā kā atbildētājs savas saistības pienācīgi nepildīja, ir sācies

nokavējums , un tā sekas, pamatojoties uz Līguma noteikumiem. Aprēķināti likumiskie nokavējuma procenti par laika periodu

no 2008.gada 21.maija līdz 2014.gada 23.februārim 548,47 euro apmērā.

Atbildētājs nav iesniedzis tiesai paskaidrojumu par prasību.

Prasības pieteikums 2014.gada 25.martā nosūtīts uz atbildētāja deklarēto dzīves vietu.

2014.gada 29.aprīlī sūtījums saņemts atpakaļ ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks, ir atstāts

aicinājums. 2014.gada 8.maijā atbildētājam nosūtīta tiesas pavēste uz deklarēto dzīves vietu.

Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, 2014.gada 24.septembrī saņemts SIA

“Julianus Inkasso Latvija” iesniegums, kurā norādīts, ka prasību uztur pilnā apmērā un lūdz lietu

izskatīt bez pārstāvja klātbūtnes.

Atbildētājs/pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradies. Atbildētājam pavēste nosūtīta CPL 56.panta

kārtībā uz deklarēto dzīves vietu, tādēļ tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez pušu

klātbūtnes, pieņemot lietā aizmugurisku spriedumu.

Novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Atbilstoši CL 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

CL 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar CL 1946.pantu, procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti, vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

A r 2012.gada 9.oktobra paziņojumu par parādsaistībām apstiprinās, ka SIA „Julianus Inkasso Latvija” paziņojusi

atbildētājam par nepieciešamību nokārtot izveidojušās parādsaistības līdz 2012.gada 16.oktobrim (lietas 17.lapa). Neskatoties

uz minēto, atbildētājs ar Līgumu uzņemtās saistības nav izpildījis.

Tiesa nekonstatē, ka atbildētājs būtu apstrīdējis noslēgto līgumu un ar to noteikto maksājumu kārtību.

Aizdevuma fakts ir pierādīts ar 2006.gada 20.aprīlī starp AS “Parex banka” un /pers. A/ noslēgto Pakalpojuma līgumu,

ar klienta ID 884140 maksājuma kartes saņemšanai un konta atvēršanai. Līgumu atbildētājs pašrocīgi parakstījis, apliecinot, ka

līguma būtība viņam ir saprotama un kredītlimitu viņš ir saņēmis. Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem,

atbildētājam noteikumos norādītajā datumā (mēneša 15.datumā) bija jāmaksā minimālo iemaksas summu, kas ir 5% no

izmantotā kredītlimita summas plus 100% kredīta pārtēriņa, ja tāds ir (kredīta pārtēriņš – konta debeta (negatīva) atlikuma

palielinājums par summu, kas pārsniedz noteikto kredītlimitu vai, ja kredītlimits nav piešķirts,- visa konta debeta (negatīva)

atlikuma summa. Kredīta pārtēriņš var rasties arī tad, ja banka ietur maksājumu, kas tai pienākas saskaņā ar pakalpojuma

noteikumiem un cenrādi un kontā nav pietiekošā daudzumā klienta naudas līdzekļu un kredītlimita līdzekļu, kopā ar kredīta

izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām (lietas 7.-11.lapas).

Saskaņā ar 2012.gada 9.jūlijā AS “Citadele banka” un SIA “Julianus Inkasso Latvija“ starpā noslēgto cesijas līgumu Nr.

320/12/JD un tam saistošo Pielikumu Nr. 1, AS “Citadele banka” cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no līguma prasītājai SIA

“Julianus Inkasso Latvija”, ar tiesībām prasīt zaudējumus, nokavējuma procentus un citus blakus prasījumus, kas radušies

līguma neizpildes rezultātā (lietas 14.-15.lapas).

Kreditors AS “Citadele banka” savas saistības pēc līguma ir izpildījusi pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpa līguma

nosacījumus un pielaida maksājumu kavējumu.

Saskaņā ar CL 1838.pantu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav iesniedzis samaksas pierādījumus, tādēļ, tiesai nav iemeslu apšaubīt prasībā norādīto, ka no saņemtā

aizdevuma nav samaksāts galvenais parāds 1586,41 euro, kas sastāv no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas 1422,10 euro,

aprēķinātajiem procentiem par kredītlīdzekļu izmantošanu, kas ir atlīdzības maksa, kuru klients maksā bankai par faktiski

izlietoto kredītlimitu 142,97 euro un bankas komisijas, kas ir atlīdzības maksa par bankas sniegtajiem pakalpojumiem 21,34

euro.

Apmierināma arī prasība par likumisko nokavējuma procentu piedziņu, jo aizdevuma līgumā procenti par aizdevumu

tieši norunāti.

Aizņēmējs pieļāvis nokavējumu, proti, viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu. Šādā gadījumā,

saskaņā ar CL 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, pats no sevis iestājas parādnieka nokavējums ar visām tā sekām.

CL 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu (844.pants) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar CL 1756.panta nosacījumiem, kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem un cenrādi, prasītājai ir

tiesisks pamats piedzīt no atbildētāja nolīgtos kavējuma procentus, bet prasītāja par labu atbildētājam aprēķinājusi likumiskos

nokavējuma procentus. Likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti par laika periodu no 2008.gada 21.maija līdz 2014.gada

23.februārim – galvenais parāds X kavēto dienu skaits X 0,01644/100. Likumiskie nokavējuma procenti par 2103 kavētām

dienām sastāda 548,47 euro, kuri ir piedzenami ar tiesas spriedumu.

Līdz ar to kopējā parāda summa, kādā prasība ir apmierināma un piedzenama no atbildētāja par saistību ir 2134,88

euro.

Saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. No atbildētāja prasītājas labā ir piedzenami tiesas izdevumi: valsts nodeva 320,14 euro un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Tāpat tiesa atzīst par pamatotu lūgumu noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6% līdz

sprieduma izpildei saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei, kurš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Novērtējot minēto, tiesa uzskata, ka atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei- 10 dienas no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Ievērojot Civilprocesa likuma 41.,187., 190., 193., 195., 204.1, pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso

Latvija”, reģ. Nr. 40003717522, labā galveno parādu 1586,41 euro, likumiskos nokavējuma procentus 548,47 euro, valsts

nodevu 320,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā 2459,72 euro (divi tūkstoši četri simti

piecdesmit deviņi euro 72 centi).

Samaksa veicama ar pārskaitījumu uz SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontu – Nr. LV 61 HABA

0551008868793.

Atzīt SIA “Julianus Inkasso Latvija” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/ 6 % gadā no

neatdotā pamatparāda summas.

Noteikt /pers. A. termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas dienas, tas ir 2014.gada 9.oktobra.

Atbildētājs 20 dienu laikā no sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai

pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese : I.Mudele