Court convicted drunk driver without license for 180 hours of forced labor and revoked driving rights for four years.

Lietas Nr. 11360020516

Lietas arhīva Nr. K34-0136-16/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2016.gada 14.jūlijā

Saldus rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Gunita Galiņa,

piedaloties prokurorei Terēzai Kalniņai,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē neatliekamības kārtībā krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas.

Novērtējusi tiesas sēdē pierādījumus lietā, tiesa

k o n s t a t ē j a:

Apsūdzētais/pers. A/, būdams persona, kurai nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav

iegūtas), vadīja transportlīdzekli, atrodoties alkohola ietekmē, un, proti,–

2016.gada 24.jūnijā ap plkst.19.42, būdams alkohola ietekmē (alkohola saturs izelpojamā gaisā 2,1988 un 2,1804 promiles), bez transportlīdzekļa

vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas), /pers. A/ vadīja automašīnu VW Golf ar valsts reģistrācijas numura

zīmi /TL numurs/ Saldus novada Novadnieku pagasta teritorijā pa autoceļu Saldus – Pampāļi virzienā uz Pampāļiem, līdz viņu aizturēja policijas

darbinieki.

Ar šādu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ tiesas sēdē sevi par vainīgu spriedumā norādītajā apsūdzībā atzina pilnībā, neapstrīdēja inkriminētā noziedzīgā nodarījuma

faktiskos apstākļus un kvalifikāciju, lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Ņemot vērā, ka tiesai lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurores viedokli, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nolēma tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt.

Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu, ka viņš, būdams persona, kurai nav transportlīdzekļa vadīšanas

tiesību (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas), vadīja transportlīdzekli, atrodoties alkohola ietekmē, līdz ar ko apsūdzētā

darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav

nepieciešams.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām, nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību, viņa attieksmi pret apsūdzību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī pārējos apstākļus,

kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama vaļsirdīga atzīšanās un izdarītā

nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu /pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi netika konstatēti.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā, ka /pers. A/ izmantoja Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar tiesu,

kas izpaudās vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu. Šāda atziņa izriet arī no

tiesu prakses (sk. Augstākās tiesas lēmums lietā SKK-232/08).

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētais nodarījums klasificējams kā mazāk smags noziegums.

Novērtējot apsūdzētā /pers. A/ personību, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais iepriekš nav sodīts, pēdējā gada laikā nav saukts pie administratīvās

atbildības (lietas 22.-23.lapa). No dzīvesvietas Novadnieku pagasta pārvaldes /pers. A/ tiek raksturots apmierinoši – faktiskajā dzīvesvietā dzīvo kopā

ar bērnu māti, ģimene atrodas Saldus novada p/a “Sociālais dienests” redzeslokā (iesniegts tiesas sēdē). Tiesas sēdē apsūdzētais paskaidroja, ka jau 3

gadus strādājot zemnieku saimniecības /Nosaukums A/ gaterī, ģimenē esot vienīgais pelnītājs, jo bērnu māte nestrādā. Apsūdzētais noliedza alkohola vai

citu apreibinošu vielu atkarības problēmas un narkologa palīdzība viņam neesot nepieciešama.

Pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā apsūdzētā /pers. A/ personību, viņa attieksmi pret nodarījumu, tiesas sēdē izteikto patieso nožēlu par izdarīto.

Tiesa atzīst, ka nolūkā atturēt apsūdzēto no jauniem likumpārkāpumiem, viņam piemērojams Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas sankcijā

paredzētais sods, taču nav nepieciešama /pers. A/ izolācija no sabiedrības un viņš sodāms ar piespiedu darbu sabiedrības labā Valsts probācijas dienesta

noteiktos darbos dzīvesvietas apvidū brīvajā laikā un bez atlīdzības. Šāds sods būs samērīgs noziedzīgajam nodarījumam un dos ieguldījumu sabiedrības

labā.

Izvērtējot jautājumu par tiesību atņemšanas termiņu, tiesa ņem vērā arī Latvijas APK 149. 15 panta ceturto daļu, kur par transportlīdzekļu vadīšanu

alkohola reibumā, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, likumdevējs kā obligātu paredz tiesību atņemšanu uz 4 gadiem. Ņemot vērā,

ka /pers. A/ alkohola koncentrācija ir konstatēta 2,1988 un 2,1804 promiles, kas ievērojami pārsniedz pieļaujamo normu un kā rezultātā izdarīts krimināli

sodāms nodarījums, tiesa uzskata, ka papildsods ir piemērojams minētās sankcijas robežās. Apsūdzētais/pers. A/, būdams alkohola reibumā riskēja un

vadīja transportlīdzekli, parādot ļoti nenopietnu attieksmi pret ceļu satiksmes noteikumu ievērošanu, tādēļ viņam nav pieļaujams tuvākajā laikā vadīt

transportlīdzekļus.

Lietā nav lietisko pierādījumu un procesuālo izdevumu.

Kriminālprocesa ietvaros drošības līdzeklis /pers. A/ nav piemērots.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 180

(simtu astoņdesmit) stundām Valsts probācijas dienesta Saldus teritoriālās struktūrvienības noteiktos darbos, vienlaicīgi atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

Uzdot par pienākumu /pers. A/ 10 darba dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, soda izciešanai pieteikties Valsts probācijas dienesta

Saldus teritoriālajā struktūrvienībā Saldū, Tūristu ielā 3.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar procesuāliem pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes

apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Saldus rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2016.gada 14.jūlijs.

Tiesnese G.Galiņa