19210406624 / K69-0820-24 · Court convicted defendant of ten petty thefts under Criminal Law Art. 180 and sentenced to six months imprisonment. (Kurzemes rajona tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of ten counts of petty theft committed between August and September 2024. The prosecution argued that the defendant stole alcohol and other goods from a store without payment, while the defense likely contested the evidence or sentencing. The court found the evidence sufficient to establish guilt for each count and combined the sentences under Article 50 of the Criminal Law to impose a total term of six months.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. un 2. daļa; Krimināllikuma 52. panta 4. daļa: The court may convict and sentence a defendant for multiple petty thefts, combining the individual sentences into a single total term of imprisonment.

Keywords

AI generated

petty theft conviction multiple offenses sentencing Criminal Law Article 180 sentence combination imprisonment term evidence sufficiency procedural outcome

Cited Legislation

AI generated

Criminal Law Article 180, Paragraph 1

Criminal Law Article 50, Paragraphs 1 and 2

Criminal Law Article 52, Paragraph 4

Cited Case Law

AI generated

ECLI:LV:KURT:2024:1216.19210406624.1.S

Court convicted defendant of ten petty thefts under Criminal Law Art. 180 and sentenced to six months imprisonment.

AI generated

19730114625 / K77-3265-25

Court convicted defendant of theft in five instances and imposed cumulative suspended sentence.

11250032122 / K69-0264-23

Court convicted defendant of six thefts and sentenced to three months imprisonment with restitution.

19720793724 / K77-3244-24

Court convicted defendant of four thefts and sentenced to one year six months imprisonment with compensation.

11310019322 / K73-0934-22

Court convicted defendant of multiple petty thefts and sentenced to three months imprisonment.

19210193124 / K69-0541-24

Court convicted defendant of theft in small amount, sentenced to one year six months imprisonment with probation.

Full text

Lieta Nr.19210406624

Lietas arhīva Nr. K69-0820-24/2

ECLI:LV:KURT:2024:1216.19210406624.1.S

Kurzemes rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2024.gada 16.decembrī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnesis Jānis Bumbieris,

piedaloties prokurorei Diānai Šķiņķei,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 12.augustā plkst.21.20 veikalā /Nosaukums A//adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no plaukta paņēma /Nosaukums B/ piederošās divas brendija pudeles Aivazovsky 3Y (katra 17,64 euro

vērtībā), trīs brendija pudeles Magistr VSOP (katra 9,99 euro vērtībā) un izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni

nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 65,25 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.1).

[2] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 29.augustā plkst.17.40 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no plaukta paņēma /Nosaukums B/ piederošo viskija pudeli Jack Daniel's 28,59 euro vērtībā, viskija

pudeli Jack Daniel's 35,49 euro vērtībā, viskija pudeli Jameson 19,50 euro vērtībā un izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers.

A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 83,58 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.2).

[3] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 1.septembrī plkst.10.02 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no plaukta paņēma /Nosaukums B/piederošo degvīna pudeli Moskovskaya 13,99 euro vērtībā, degvīna

pudeli Moskovskaya Silver 13,99 euro vērtībā un izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/

piederošo kustamo mantu 27,98 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.3).

[4] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 2.septembrī plkst.10.44 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no paletes paņēma /Nosaukums B/ piederošās sešas alus bundžas Mežpils (katra 1,09 euro vērtībā) un

izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 6,54 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.4).

[5] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 2.septembrī plkst.11.50 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no plaukta paņēma /Nosaukums B/ piederošās divas viskija pudeles Jim Beam (katra 16,49 euro

vērtībā), viskija pudeli Jim Beam Apple 16,49 euro vērtībā, viskija pudeli Jim Beam Bourbon 30,99 euro vērtībā un izgāja no veikala, nesamaksājot

par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 80,46 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.5).

[6] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 6.septembrī plkst.8.55 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no paletes paņēma /Nosaukums B/ piederošās divpadsmit alus bundžas Mežpils (katra 1,09 euro vērtībā)

un izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 13,08 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.6).

[7] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 6.septembrī plkst.10.58 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no plaukta paņēma /Nosaukums B/ piederošo viskija pudeli Jim Beam 16,49 euro vērtībā, viskija pudeli

Jim Beam Apple 16,49 euro vērtībā, viskija pudeli Jim Beam Bourbon 30,99 euro vērtībā un izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā

/pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 63,97 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.7).

[8] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 9.septembrī plkst.19.41 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no paletes paņēma /Nosaukums B/ piederošās sešas alus bundžas Mežpils (katra 1,09 euro vērtībā) un

izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 6,54 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.8).

[9] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 9.septembrī plkst.20.21 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no paletes paņēma /Nosaukums B/ piederošās sešas alus bundžas Mežpils (katra 1,09 euro vērtībā) un

izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 6,54 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.9).

[10] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2024.gada 10.septembrī plkst.18.02 veikalā /Nosaukums A/ /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu

tieksmju dēļ, nolūkā iegūt svešu mantu, slepeni no paletes paņēma /Nosaukums B/ piederošās divpadsmit alus bundžas Mežpils (katra 1,09 euro) vērtībā

un izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga /Nosaukums B/ piederošo kustamo mantu 13,08 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (Noziegums Nr.10)

Motīvu daļa

[11] Apsūdzētais /pers. A/ tiesas sēdē savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas atzina pilnībā, izdarīto

nožēloja un lūdza tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt.

Prokurore D.Šķiņķe pievienojās viedoklim par pierādījumu pārbaudes neveikšanu tiesas izmeklēšanā.

[12] Pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminēto noziegumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas. Ņemot vērā lietas dalībnieku viedokli un izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu, tiesa nolēma pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas, neizdarīt. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina visā viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, viņa darbības pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš ir sodāms. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, šādā gadījumā pierādījumu analīze un to

uzskaitījums nav nepieciešams.

[13] Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzēts sods ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu, vai ar probācijas uzraudzību, vai ar sabiedrisko darbu, vai ar naudas sodu.

[14] Nosakot apsūdzētajam sodu par katru noziedzīgo nodarījumu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta un ņem vērā izdarīto noziedzīgo

nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību un viņa atbildību ietekmējošos apstākļus.

[14.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu /pers. A/ izdarījis 10 mazāk smagus noziegumus pret īpašumu. /pers. A/ no /Nosaukums B/

tirdzniecības vietām zadzis tikai alkoholiskos dzērienus.

[14.2] /pers. A/ noziedzīgo nodarījumu rezultātā tikušas apdraudētas cietušās /Nosaukums B/ mantiskās intereses, /pers. A/ nodarīto materiālo

kaitējumu /Nosaukums B/ atlīdzinājis pilnībā (lietas 106.lapa).

[14.3] Iepriekš /pers. A/ sodīts 5 reizes, visas reizes par noziedzīgiem nodarījumiem pret īpašumu. Pēdējo reizi /pers. A/ sodīts ar Kurzemes rajona

tiesas 2022.gada 28.jūnija spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem un sabiedrisko darbu uz

70 stundām. Spriedums stājies spēkā 2022.gada 9.jūlijā. Pēc sprieduma spēkā stāšanās tikusi izsludināta /pers. A/ meklēšana. 2023.gada 25.janvārī

/pers. A/ ticis aizturēts. 2023.gada 25.aprīlī /pers. A/ ticis atbrīvots pēc īslaicīgas brīvības atņemšanas soda izciešanas. Ar 2023.gada 8.novembra

Kurzemes rajona tiesas tiesneša lēmumu /pers. A/ sabiedriskā darba sods aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 17 dienām un /pers. A/ izsludināts

meklēšanā. 2024.gada 22.janvārī /pers. A/ ticis aizturēts. 2024.gada 8.februārī /pers. A/ atbrīvots pēc soda izciešanas.

/pers. A/ iepriekš ticis administratīvi sodīts 13 reizes, pārsvarā par alkohola lietošanu vai atrašanos alkohola reibumā sabiedriskās vietās (lietas

109.-115.lapa).

/pers. A/ ieguvis 8 klašu izglītību, strādā gadījuma darbus (lietas 78.lapa). Pēc tiesas sēdē iegūtās informācijas – apgādībā esošu personu nav,

strādājot gadījuma darbus, ienākumi bijuši līdz 900 euro. Trūcīgā vai maznodrošinātā statuss nav. Ir veselības problēmas, kuru dēļ invaliditāte nav

noteikta.

[14.4] Ņemot vērā minēto, tiesa apsūdzētā personību vērtē negatīvi. Tiesas ieskatā sabiedriskā darba sods /pers. A/ par katru noziegumu nav

nosakāms, jo iepriekš piespriesto sabiedriskā darba sodu viņš labprātīgi nav pildījis. Apsūdzētais turpinājis izdarīt jaunus noziegumus nedzēstas

sodāmības laikā pēc Kurzemes rajona tiesas 2022.gada 28.jūnija sprieduma, kas tiesai ļauj secināt, ka sabiedriskā darba soda veids nesasniegs soda

mērķi un neatturēs apsūdzēto no jaunu noziegumu izdarīšanas. Apstāklis, ka /pers. A/ pastāvīgi nestrādā un viņam nav pastāvīgu, regulāru ienākumu,

liecina, ka naudas sods nesasniegs soda mērķi un neatturēs apsūdzēto no jaunu noziegumu izdarīšanas nākotnē. Savukārt, vērtēt iespējamību piemērot

probācijas uzraudzības sodu tiesai liedz Krimināllikuma Pārejas noteikumu 25.-25.3 noteiktais.

/pers. A/ iepriekšējo sodāmību un izdarīto administratīvo pārkāpumu skaits liecina, ka izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem nav gadījuma

raksturs. /pers. A/ ir izveidojusies nihilistiska attieksme pret likuma ievērošanu un viņš savas intereses vērtē augstāk par sabiedrības interesēm. Tiesa

secina, ka /pers. A/ tiesiskās apziņas līmenis ir zems un viņa solījumi laboties bijuši formāli, līdz ar ko ar brīvības atņemšanu nesaistīta soda noteikšana

/pers. A/ par katru noziegumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas nevarēs garantēt apsūdzētā attieksmes mainīšanu pret likumā noteikto

aizliegumu ievērošanu, kā arī nevarēs pilnvērtīgi garantēt sabiedrības tiesību un interešu aizsardzību, tādēļ /pers. A/ soda veids par katru noziedzīgo

nodarījumu nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā. Šāds soda veids atturēs /pers. A/ no noziedzīgu darbību atkārtotas izdarīšanas nākotnē, kā arī

radīs viņā izpratni, ka sods par katru noziedzīgo darbību ir nenovēršams un nosakāmā soda smagums ir atkarīgs no viņa paša uzvedības un attieksmes

pret likumā paredzēto pienākumu ievērošanas.

[14.5] Nosakot /pers. A/ sodu par katru viņam inkriminēto noziegumu, tiesa ņem vērā arī apstākli, ka apsūdzētais ir izmantojis Kriminālprocesa

likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko attiecību

noregulējumu, kas izpaudies vienkāršāka procesa veida izvēlē.

[14.6] Nosakot /pers. A/ soda mēru par katru noziedzīgo nodarījumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, tiesa ņem vērā apsūdzētā

atbildību ietekmējošos apstākļus.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli visos noziegumos, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, atzīstams tas, ka viņš vainu

atzīst un izdarīto nožēlo un, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 3.punktu, tas, ka apsūdzētais labprātīgi atlīdzinājis cietušajai /Nosaukums

B/ ar noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli visos noziegumos, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, atzīstams tas,

ka visi noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli Noziegumā Nr.7 un Nr.10, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu,

atzīstams tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

[14.7] Konstatējot divus atbildību mīkstinošus apstākļus visos noziegumos, vienu atbildību pastiprinošu apstākli Noziegumos Nr.1-Nr.6 un

Nr.8-Nr.9, divus atbildību pastiprinošus apstākļus Noziegumos Nr.7 un Nr.10, tiesa uzskata, ka īslaicīgas brīvības atņemšanas soda mērs par

Noziegumiem Nr.1-Nr.6 un Nr.8-Nr.9 nosakāms virs minimālā panta sankcijā noteiktā apmēra, bet Noziegumos Nr.7 un Nr.10 – lielākā apmērā, nekā

par noziegumiem Noziegumiem Nr.1-Nr.6 un Nr.8-Nr.9, jo Noziegumos Nr.7 un Nr.10 konstatējami divi atbildību pastiprinoši apstākļi.

[15] Nosakot galīgo sodu /pers. A/ pēc noziedzīgu nodarījumu kopības saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, tiesa, ņemot vērā

noziegumu raksturu un nodarīto kaitējumu, rod iespēju piemērot piespriesto pamatsodu daļējas saskaitīšanas principu.

[16] Pirmstiesas procesā apsūdzētais /pers. A/ ticis aizturēts no 2024.gada 6.septembra plkst.11.55 līdz 2024.gada 8.septembrim plkst.10.30

(lietas 73., 76.lapa).

Tāpat, /pers. A/ pirmstiesas procesā ticis aizturēts 2024.gada 10.septembrī un 2024.gada 12.septembrī /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis

apcietinājums, kurā viņš atrodas uz sprieduma taisīšanas brīdi.

Norādītais aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks, atbilstoši Krimināllikuma 52.panta ceturtajai daļai, ieskaitāms brīvības atņemšanas soda

laikā.

[17] 2024.gada 12.septembrī /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums un apsūdzētais no minētā datuma nepārtraukti atrodas

ieslodzījuma vietā. Ievērojot, ka apsūdzētais pēc Kurzemes rajona tiesas 2022.gada 28.jūnija sprieduma divas reizes ticis izsludināts meklēšanā, lai tiktu

nodrošināta sprieduma izpilde, kā arī šajā lietā pēc atbrīvošanas no aizturēšanas 2024.gada 8.septembrī, turpinājis izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus,

kā rezultātā ticis aizturēts atkārtoti, tiesa nonāk pie pārliecības, ka drošības līdzeklis – apcietinājums /pers. A/ atstājams spēkā līdz spriedums stājas

spēkā, lai nodrošinātu sprieduma izpildi.

[18] Lietiskie pierādījumi – 10 CD diski ar videoierakstiem, kas glabājas krimināllietas materiālos – glabājami pie krimināllietas materiāliem kā

dokumenti, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 134.panta otro daļu.

[19] Manta, kurai uzlikts arests, un procesuālie izdevumi lietā nav.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, 511., 512.pantu, 514.panta pirmo un otro daļu, 520., 523., 524., 527.pantu,

528.panta pirmo daļu, 529.pantu, 530.panta pirmo, trešo un piekto daļu, tiesa

nosprieda

atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma (Noziegums Nr.1) izdarīšanā un sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma (Noziegums Nr.2) izdarīšanā un sodīt ar