Court partially allows bank debt claim, awarding interest and costs while rejecting specific collection expenses.
Legislator summary
AI generatedThe court partially dismissed the bank's claim for debt collection expenses, awarding only 17 EUR while rejecting 10.86 EUR and 7.61 EUR. The plaintiff argued for all costs including those for a warning order, but the court found the warning order application was not examined. Consequently, the court ruled that cross-litigation costs are generally inadmissible unless a specific exception applies, leading to the partial award.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 406.4 panta ceturtā daļa; Civilprocesa likuma 195. pants: Tiesas izdevumi par parāda piedziņu citā lietā ir noraidāmi, izņemot gadījumu, kad tiesnesis atsakās pieņemt pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0963-21/6
ECLI:LV:KURT:2021:0317.C69431120.3.S
SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājā 2021.gada 17.martā
Kurzemes rajona tiesa,
tiesnesis Arnis Lapiņš
izskatīja rakstveida procesā civillietu TF Bank AB vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2020.gada 16.novembrī prasītājs TF Bank AB cēla tiesā vienkāršotas procedūras prasību pret atbildētāju /pers. B/
par parāda 1526,64 EUR, kas izriet no 2018.gada 5.septembrī starp pusēm noslēgtā aizdevuma līguma (references
Nr.7036359223), procentu par aizdevuma lietošanu par laika periodu no 2018.gada 5.septembra līdz 2020.gada 11.janvārim
90,19 EUR, likumisko nokavējuma procentu par laika periodu no 2020.gada 12.janvāra līdz 2020.gada 31.oktobrim 73,78
EUR, nokavējuma procentu par laika periodu no 2018.gada 5.septembra līdz 2020.gada 11.februārim 37,51 EUR, parāda
atgūšanas izdevumu 27,86 EUR, izdevumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā 7,61 EUR un tiesas
izdevumu piedziņu, pamatojoties uz Civillikuma 1401., 1402., 1511., 1512., 1562., 1587., 1753., 1756., 1757., 1765., 1934.,
1943.pantu.
[2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 pantam prasības pieteikums tika nosūtīts atbildētājam.
Motīvu daļa
[3] Pārbaudot un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa atzīst prasību par daļēji pamatotu un apmierināmu,
pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1652., 1753., 1756., 1759., 1765., 1811., 1828., 1838., 1934., 1935., 1943. un
1946.pantu.
[4] Prasība daļā par parāda atgūšanas izdevumu 17 EUR piedziņu ir pamatota uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma
6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo
apmēru un izdevumiem, kas nav atlīdzināmi” 2.punktu, bet pārējā daļā par parāda atgūšanas izdevumu 10,86 EUR piedziņu
ir noraidāma.
[5] Savukārt, prasītāja lūgums par izdevumu 7,61 EUR piedziņu, kas saistīti ar brīdinājuma izskatīšanu (prasītājs šos
izdevumus ir samaksājis, iesniedzot zemesgrāmatas nodaļā pieteikumu pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu
brīdinājuma kārtībā, bet pieteikumu tiesa atstāja bez izskatīšanas), ir noraidāms.
Tiesa atzīst, ka Civilprocesa likuma normas neparedz tiesas izdevumus, kas radušies vienā civillietā, piedzīt citā
civillietā, kaut arī abās lietās ir vienas un tās pašas puses. Vienīgais izņēmums, kad tiesas izdevumi tiek ieskaitīti, paredzēts
Civilprocesa likuma 406.4 panta ceturtajā daļā (ja tiek iesniegts pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma
kārtībā, un tiesnesis atsakās pieņemt pieteikumu).
[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, proporcionāli apmierinātai prasījuma daļai (99,38%), no
atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi 267,20 EUR apmērā.
[7] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā
cita starpā norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī
to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz
sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda.
[8] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas
nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 193., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa
no s p ried a
apmierināt prasību daļēji un piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu TF Bank AB, Zviedrijas
reģistrācijas Nr. 556158-1041, parādu 1526,64 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu par laika periodu no 2018.gada
5.septembra līdz 2020.gada 11.janvārim 90,19 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2020.gada
12.janvāra līdz 2020.gada 31.oktobrim 73,78 EUR, nokavējuma procentus par laika periodu no 2018.gada 5.septembra līdz
2020.gada 11.februārim 37,51 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17 EUR un tiesas izdevumus 267,20 EUR apmērā.
Atzīt TF Bank AB tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas līdz
sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles noslēguma dienai), nepārsniedzot pamatparāda summu.
Parāda samaksa veicama prasītāja norēķinu kontā /konta numurs/, AS “Swedbank”.
Prasību daļā par parāda atgūšanas izdevumu 10,86 EUR un ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 7,61 EUR
piedziņu noraidīt.
Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse
būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 16.aprīlī.
Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma
iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Tiesnesis A.Lapiņš