Court convicts two defendants of theft by group agreement and imposes mandatory labor sentences.

Lietas Nr. 11352057015

Lietas arhīva Nr. K33-0462-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 6.decembrī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I.Ozoliņa-Kļaviņa

ar sekretāri L.Loiku

piedaloties prokurorei A.Valpēterei

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, un /Persona B/,

personas kods /Personas kods B/, apsūdzēti pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas, un tiesa, pārbaudījusi un

izvērtējusi kriminālprocesā iegūtos pierādījumus,

konstatēja

/Persona A/ un /Persona B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), personu grupā

pēc iepriekšējas vienošanās, un proti:

/Persona A/ un /Persona B/, /Datums A/ ap plkst. 01.00, braucot ar /Persona A/ vadīto automašīnu

/Transportlīdzeklis A/ ar valsts reģistrācijas numura zīmi /Numurs A/ garām golfa kluba /Nosaukums A/ teritorijai,

kas atrodas /Adrese A/, ieraudzīja teritorijā atrodošos golfa bumbiņu mašīnu, pēc kā, realizējot savu pēkšņi radušos

nodomu, kas vērsts uz minētās mašīnas zādzību, pēc iepriekšējas vienošanās, personu grupā, uzskatot, ka viņu

darbības neviens nenovēro, slepeni, lai realizētu savu noziedzīgo nodomu, noņēma no automašīnas

/Transportlīdzeklis A/ valsts reģistrācijas numura zīmes, izslēdza automašīnas lukturu gaismas, iebrauca

nenožogotā golfa kluba teritorijā, kur ar automašīnā atrodošos virvi piesēja pie automašīnas /Transportlīdzeklis A/

/Organizācija A/ piederošo golfa bumbiņu mašīnu Gazoline E-Z-Go ??? Green, sērijas numurs /Numurs B/, kuras

atlikusī vērtība uz /Datums B/ sastāda 1000,00 euro, un ar nolaupīto abi no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas

vietas aizbrauca.

Ar šādām savām darbībām /Persona A/ un /Persona B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts

Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētie savu vainu viņiem inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā pēc

Krimināllikuma 175.panta otrās daļas atzina pilnībā un pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu

tiesas izmeklēšanā.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas tiesas sēdē tika izskaidrotas,

apsūdzētajiem bija saprotamas, iebildumi no procesā iesaistītām personām netika izteikti.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētie atzina sevi par vainīgiem noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, par kura izdarīšanu saukti pie kriminālatbildības un nodoti tiesai, un lietas

materiālu pārbaudes rezultātā iegūta pārliecība, ka tie apstiprina apsūdzēto vainu, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu, tiesas sēdē pieņemts lēmums neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesa konstatē visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzēto darbības

atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificē to pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētie ir sodāmi par šo noziedzīgo nodarījumu un, nosakot sodu un tā mēru, saskaņā ar

Krimināllikuma 46.panta noteikumiem, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu,

vainīgo personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētie pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas izdarīja

noziedzīgu nodarījumu, kas pieskaitāms pie smagiem noziegumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzēto atbildību mīkstinošu apstākli

tiesa atzīst to, ka apsūdzētie pieteikušies par vainīgiem, savu vainu atzina pilnībā un izdarīto nožēloja.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, apsūdzētajiem atbildību pastiprinoši apstākļi

nav konstatēti.

Izvērtējot apsūdzētā /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, dzimuša /Datums C/, Rīgā, Latvijas

Republikas pilsonis, personību, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais ieguvis 11.klašu izglītību, neprecējies, apgādībā

divi nepilngadīgi bērni, dzimuši 2012.gadā un 2014.gadā, strādā /Organizācija B/ par automehāniķi, deklarētā

dzīvesvieta /Adrese B/, faktiskā dzīvesvieta /Adrese C/, agrāk nav sodīts (lietas 115.lapa).

Izvērtējot apsūdzētā /Persona B/, personas kods /Personas kods B/, dzimuša /Datums D/, Rīgā, Latvijas

Republikas pilsonis, personību, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais ieguvis 9.klašu izglītību, nemācās, neprecējies,

apgādībā esošu personu nav, strādā par palīgstrādnieku celtniecībā, norādītā dzīvesvieta /Adrese D/, agrāk nav

sodīts (lietas 121.lapa), nesastāv nepilngadīgo likumpārkāpēju uzskaitē (lietas 94.lapa).

Ņemot vērā iepriekš minēto, ievērojot Krimināllikuma 35.pantā noteiktos principus par sodu un tā mērķi,

noklausoties apsūdzēto paskaidrojumus, izvērtējot prokurora viedokli par soda noteikšanu apsūdzētajiem piespiedu

darba veidā, apsūdzēto viedokli, tiesa uzskata, ka sods nosakāms piespiedu darbu veidā, atbilstoši inkriminēto

pantu sankcijai; citu sankcijā paredzēto alternatīvo soda veidu piemērošanu, izvērtējot noziedzīga nodarījuma

raksturu, vainīgo personības un lietas apstākļus kopumā, tiesa neuzskata par soda mērķim atbilstošu.

Izvērtējot Krimināllikuma 46.pantā minētos un tiesas sēdē noskaidrotos apstākļus, tiesa ņem vērā apsūdzēto

tiesas sēdē pausto attieksmi pret savu rīcību, faktu, ka kompensācija par nodarītiem zaudējumiem cietušajam ir

atlīdzināta, to, ka turpmāk solīja likumpārkāpumus neizdarīt, un uzskata, ka konkrētajā kriminālprocesā noteiktais

sods piespiedu darba veidā ir atbilstīgs Krimināllikuma 35.pantā noteiktajiem principiem par sodu un tā mērķi,

proti, vainīgo personu sodīt par izdarītajiem noziedzīgiem nodarījumiem, kā arī panākt, lai notiesātie un citas

personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot soda mēru apsūdzētajiem, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošo apstākli, un to, ka nepastāv atbildību

pastiprinoši apstākļi, apsūdzēto tiesas sēdē pausto attieksmi pret izdarīto, kā arī to, ka izmantoja savas

Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršāku

procesa veidu.

Apsūdzētajam /Persona A/ /Datums B/ piemērotais drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā, līdz

sprieduma spēkā stāšanās brīdim atstājams negrozīts.

Apsūdzētajam /Persona B/ /Datums B/ piemērotais drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā, līdz

sprieduma spēkā stāšanās brīdim atstājams negrozīts.

Kriminālprocesā par cietušo atzīta /Organizācija A/ (lietas 11.lapa), kas pieteica materiālā kaitējuma

kompensāciju 420,00 euro apmērā, ko apsūdzētie /Persona A/ un /Persona B/ tiesas sēdē atzina un ir atlīdzinājuši

pilnā apmērā, līdz ar ko, lietvedība šajā daļā izbeidzama.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Procesuālie izdevumi lietā nav, arests apsūdzēto mantai nav uzlikts.

Pamatojoties uz augstākminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240., 353., 511., 512., 514., 520.,

527.-530.pantu, tiesa

nosprieda

/Persona A/, personas kods /Personas kods A/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas

paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām, bez

mantas konfiskācijas.

/Persona B/, personas kods /Personas kods B/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas

paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām, bez

mantas konfiskācijas.

Notiesātajam, kuram piespriests piespiedu darbs, ir pienākums desmit darba dienu laikā no tiesas sprieduma

spēkā stāšanās dienas pieteikties piespiedu darba izpildes institūcijā – Valsts probācijas dienestā, atbilstoši

deklarētajai dzīvesvietai piespriestā soda izciešanai.

/Persona A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim,

atstāt negrozītu.

/Persona B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim,

atstāt negrozītu.

Lietvedību daļā par cietušā /Organizācija A/ kaitējuma kompensācijas pieteikumu 420 euro apmērā, izbeigt.

Lietiskos pierādījumus pēc sprieduma spēkā stāšanās:

- automašīnu /Transportlīdzeklis A/, ar valsts reģistrācijas numurs /Numurs A/, kas glabājas pie /Persona A/,

uzskatīt par atgrieztu /Persona A/;

- Golfa bumbiņu mašīnu Gazoline E-Z-Go TXT Green, sērijas numurs /Numurs B/, kas glabājas pie cietušā

/Organizācija A/, uzskatīt par atgrieztu cietušajam /Organizācija A/;

- dzeltenas krāsas sintētiska auduma virve ar āķiem galos, kas glabājas VP RRP /Struktūrvienība A/ lietisko

pierādījumu glabātuvē, iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma teksta pieejamības dienas apelācijas

kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu

tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību

vai protestu Rīgas rajona tiesā.

Pilna sprieduma teksta pieejamības diena 2016.gada 12.decembrī.

Tiesnese I.Ozoliņa - Kļaviņa