Court convicts defendant of drunk driving, imposes 10-day arrest, fine, license revocation, and vehicle return to owner.

Lietas Nr. 112023916

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2016. gada 6. jūnijā

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnese J. Baufale

ar sekretāri M. Tereščenko, tulci L. Lociku,

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15

panta ceturtajā daļā.

Tiesa

k o ns t a t ē ja

[1] 2016. gada 30. maijā, plkst. 23.50 /pers. A/ vadīja transportlīdzekli “Volvo XC90”, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, pa Kandavas

ielu virzienā no Stacijas ielas uz Alejas ielas pusi, Daugavpilī, būdams alkoholisko dzērienu ietekmē. Pārbaudes rezultātā konstatēta alkohola

koncentrācija izelpotajā gaisā, kas identiska koncentrācijai asinīs, 1,9780 promiles.

Tādējādi /pers.A/vadīja transportlīdzekli, būdams alkohola ietekmē, un izelpotā gaisa pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs

pārsniedz 1,5 promiles, tas ir, izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtajā daļā.

[2] Par norādīto pārkāpumu 2016. gada 31. maijā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas

Satiksmes uzraudzības rotas jaunākais inspektors sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 171285.

[3] Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu neatzina un paskaidroja, ka 2016. gada 30. maijā, ap pulksten 23.50 viņš vadīja automašīnu “Volvo

XC90”, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, izbrauca no degvielas uzpildes stacijas “Statoil” Stacijas ielā, Daugavpilī. Viņš bija skaidrā prātā,

alkoholu nelietoja. Viņu apturēja policijas darbinieki, palūdza uzrādīt dokumentus, paņēma transportlīdzekļa vadītāja apliecību un aizgāja. Pēc kāda laika

atbrauca ceļu policijas darbinieki un pārbaudīja viņu, izmantojot alkometru. /pers. A/ lietoja alkoholu automašīnā pēc viņa apturēšanas, laikā, kad viņš

gaidīja ceļu policijas darbinieku ierašanos.

Tiesa atzīst /pers. A/ liecības par to, ka viņš vadīja transportlīdzekli, būdams skaidrā prātā, par nepatiesām, kas dotas ar nolūku izvairīties no

atbildības, jo tās ir pretrunā ar liecinieku /pers. C/ un /pers. D/ liecībām, kuras tika pārbaudītas tiesas sēdē.

[4] /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma protokolā norādītā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar liecinieku liecībām un

administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem to kopumā.

[4.1] Lieciniece/pers. C/ liecināja, ka ir Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas nodaļas inspektore. 2016. gada 30. maijā,

pēc pulksten 23.00 viņa kopā ar inspektoru Aivaru Orlovski un inspektoru Aleksandru Ščaginu, pildīja dienesta pienākumus. Degvielas uzpildes stacijā

“Statoil” Stacijas ielā, Daugavpilī, viņi ieraudzīja cilvēku, kā vēlāk noskaidrojās, /pers. A/, kurš gāja grīļodamies, un apsēdās automašīnā vadītāja vietā.

Viņi izbrauca no degvielas uzpildes stacijas, patrulēja pa Stacijas ielu, un kad brauca atpakaļ, ap pulksten 23.50, ieraudzīja, ka automašīna, kurā apsēdās

/pers. A/, izbrauca no degvielas uzpildes stacijas, neieslēdzot pagrieziena lukturi, vadītājs izbrauca uz Kandavas ielu, Daugavpilī, tāpēc viņi apturēja doto

automašīnu ar mērķi pārbaudīt, vai viss ir kārtībā. Inspektors Aivars Orlovskis pienāca pie vadītāja, vadītājs uzrādīja vadītāja apliecību. Automašīnas

vadītājs bija /pers. A/, /pers. D/ pateica, ka no vadītāja ir jūtama alkohola smaka. Vadītājs izgāja no automašīnas, pienāca pie policijas dienesta

automašīnas, bija redzams, ka viņš streipuļoja. Vadītājs sāka uzdot jautājumus, kas noticis, kad atbrauks ceļu policijas darbinieki. Viņš runāja nesakarīgi.

Tā kā radās aizdomas par to, ka vadītājs bija alkohola reibuma stāvoklī, bet viņiem līdzi nebija alkometra, viņi piezvanīja uz operatīvās vadības nodaļu, lai

izsauktu satiksmes uzraudzības rotas darbiniekus. Kad atbrauca satiksmes uzraudzības rotas darbinieki, /pers. D/ atdeva viņiem vadītāja apliecību, un

/pers. C/, /pers. D/ un /pers. G/ aizbrauca, jo bija saņemts izsaukums uz citu notikuma vietu.

[4.2] Liecinieks/pers. D/ liecināja, ka strādā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas Rietumu nodaļā par inspektoru.

2016. gada 30. maijā pildīja dienesta pienākumus, dežurējot kopā ar /pers. C/ un /pers. G/. Pēc plkst. 23.00 viņi atbrauca uz uzpildes staciju “Statoil”

Stacijas ielā, Daugavpilī, tur stāvēja automašīna Volvo gaišas krāsas. Automašīnā blakus vadītāja krēslam atradās pasažieris stiprā alkohola reibuma

stāvoklī. /pers. A/ izgāja no jauniešu kompānijas puses un apsēdās vadītāja vietā. Kad viņš gāja uz automašīnas pusi, viņa gaita bija nestabila. /pers. D/ ar

kolēģiem turpināja patrulēšanu un ieraudzīja, ka automašīna Volvo izbrauca no degvielas uzpildes stacijas un pagriezās pa kreisi, pēc tam pagriezās uzreiz

uz Kandavas ielu, Daugavpilī, neuzrādot pagrieziena signālu. Viņi nolēma apturēt šo automašīnu un pārbaudīt pie stūres esošā vadītāja dokumentus un

stāvokli. Automašīna tika apturēta uz Kandavas ielas, gandrīz pretī degvielas uzpildes stacijai “Statoil”. /pers. D/ pienāca pie apturētās automašīnas,

pārbaudīja vadītāja dokumentus, tas bija /pers. A/. Bija redzams, ka pie stūres esošais vadītājs atrodas alkohola reibuma stāvoklī. Tas bija redzams no

/pers. A/ gaitas degvielas uzpildes stacijā, kā arī no vadītāja bija jūtama alkohola smaka. Automašīnā atradās arī pasažieris, kurš bija ļoti stiprā alkohola

reibuma stāvoklī. /pers. D/ paņēma vadītāja apliecību, caur dežūrdaļu izsauca satiksmes uzraudzības rotas darbiniekus. Kad satiksmes uzraudzības rotas

darbinieki atbrauca, /pers. D/ atdeva viņiem vadītāja apliecību, tika uzrakstīts dienesta ziņojums, un /pers. D/ ar kolēģiem aizbrauca strādāt tālāk. No

brīža, kad /pers. D/ paņēma vadītāja apliecību līdz satiksmes uzraudzības rotas darbinieku atbraukšanai pagāja ap 15-20 minūtēm. Šajā laika posmā

/pers. A/ sēdēja automašīnā Volvo pie stūres, vadītāja vietā, meklēja automašīnas tehnisko pasi, zvanīja pa telefonu, divas reizes bija izgājis no

automašīnas un piegājis pie policijas automašīnas, lai noskaidrotu, vai ilgi būs jāgaida. Policijas dienesta automašīna stāvēja aiz /pers. A/ automašīnas,

/pers. A/ automašīnā bija ieslēgta gaisma, līdz ar ko /pers. A/ bija policijas darbinieku redzeslokā. Šajā laika posmā /pers. A/ alkoholu nelietoja.

[4.3] Tātad ar liecinieku /pers. C/ un /pers. D/ liecībām ir pierādīts, ka laika posmā no automašīnas apturēšanas līdz /pers. A/ pārbaudei uz

alkohola saturu viņa organismā, /pers. A/ alkoholu nav lietojis, bet pirms transportlīdzekļa apturēšanas ir vadījis automašīnu alkohola ietekmē.

[4.4] 2016. gada 31. maija transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokols Nr. NB 341055 apliecina, ka tika veikta transportlīdzekļa “Volvo

XC90”, valsts numura zīme /reģ.nr./, vadītāja /pers. A/ pārbaude, izmantojot mēraparātu “AlcoQuant 6020 plus” Nr. A405187. Pirmais mērījums tika

izdarīts 2016. gada 31. maijā, pulksten 00.11, un konstatēta minimālā alkohola koncentrācija izelpas gaisā 1,9780 promiles. Otrais mērījums tika veikts

2016. gada 31. maijā, pulksten 00.28, un tika konstatēta minimālā alkohola koncentrācija izelpas gaisā 2,0884 promiles. Protokolam pievienotas

mēraparāta nolasījuma izdrukas Nr. 323 un Nr. 324, kurās norādīti aparāta nolasījumu laiks un rezultāti, kuri pilnīgi atbilst protokolā norādītai

informācijai. Bez tam mēraparāta nolasījuma izdrukās ir norādīts, ka mēraparāts ir verificēts līdz 2016. gada 25. augustam.

/pers. A/ apliecināja, ka piekrīt veiktās pārbaudes rezultātiem, par ko parakstījās transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolā.

Pie šādiem apstākļiem tiesa secina, ka alkohola koncentrācija /pers. A/ izelpas gaisā tika konstatēta Latvijas Republikas Ministru kabineta

2005. gada 11. janvāra noteikumos Nr.15 „Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai

citu apreibinošo vielu iespaids” noteiktajā kārtībā.

[4.5] Tādējādi ir pierādīts, ka /pers. A/ vadīja transportlīdzekli, būdams alkohola ietekmē, un izelpotā gaisa pārbaudē konstatētā alkohola

koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, tas ir, izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15

panta ceturtajā daļā.

[5] Nosakot sodu pārkāpējam, tiesa saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. panta otro daļu ņem vērā izdarītā pārkāpuma

raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ pārkāpums ir izdarīts tumšā diennakts laikā, kad satiksmes intensitāte nav īpaši liela. /pers. A/ iepriekš bija administratīvi sodīts, strādā.

Pārkāpēja atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus tiesa nav konstatējusi.

Pie šādiem apstākļiem pārkāpējam ir nosakāms sods Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas sankcijā

paredzētajā apmērā, tas ir, administratīvais arests uz 10 diennaktīm, naudas sods 1200 euro un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana uz četriem

gadiem.

[6] Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257. panta pirmajā daļā noteikts, ka izņemtās mantas un dokumentus līdz brīdim, kad stājies

spēkā lēmums administratīvā pārkāpuma lietā, ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.15 pantā, līdz piemērotā naudas soda

izpildei nodod glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

Ar 2016. gada 31. maija transportlīdzekļa izņemšanas protokolu sērija PC Nr. 171285, ar 2016. gada 31. maija lēmumu par administratīvā

pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā, kā arī ar izņemtā transportlīdzekļa 2016. gada 31. maija pieņemšanas un nodošanas aktu Nr.

091744 pierādīts, ka transportlīdzeklis “Volvo XC90”, valsts numura zīme /reģ.nr./, izņemts un nodots glabāšanai Nodrošinājuma valsts aģentūrai.

No transportlīdzekļa informācijas izriet, ka minētā transportlīdzekļa īpašnieks ir /pers. I/, personas kods /personas kods/, turētājs – /pers. J/,

personas kods /personas kods/.

Ņemot vērā, ka /pers. A/ nav izņemtā transportlīdzekļa īpašnieks, automašīna “Volvo XC90”, valsts numura zīme /reģ.nr./, ir atdodama pēc

pieprasījuma transportlīdzekļa turētājam, īpašniekam vai īpašnieka pilnvarotai personai Ministru kabineta noteiktajā kārtībā, neatkarīgi no naudas soda

samaksas.

[7] Saskaņā ar Latvijas Republikas Ministru kabineta 2005. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 15 „Kārtība, kādā nosakāma alkohola

koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaids” 11. punktu, ja saskaņā ar veiktajiem mērījumiem

alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā ir vienāda vai lielāka nekā Ceļu satiksmes likumā noteiktā alkohola koncentrācija asinīs, kuru sasniedzot aizliegts

vadīt transportlīdzekli, pārbaudes izdevumus 15,65 euro apmērā sedz transportlīdzekļa vadītājs.

Ņemot vērā minēto, no /pers. A/ valsts labā Valsts policijas personā ir piedzenami pārbaudes izdevumi 15,65 euro apmērā.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturto daļu, 289.13, 289.16 pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtajā daļā, un sodīt viņu ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, naudas sodu 1200 (tūkstoš divsimt)

euro apmērā un atņemt transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Izņemto pārkāpuma rīku – automašīnu “Volvo XC90”, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, nodot transportlīdzekļa turētājam, īpašniekam

vai īpašnieka pilnvarotai personai Ministru kabineta noteiktajā kārtībā, neatkarīgi no naudas soda samaksas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā Valsts policijas personā pārbaudes izdevumus 15,65 (piecpadsmit euro un 65

centi).

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Daugavpils tiesai.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums – 2016. gada 7. jūnijs.

Tiesnese J. Baufale