Legislator Case Law & Legislation
11280001516 / K21-0048-16 AI generated

Court convicts defendant of theft and imposes 100 hours of compulsory labor after guilty plea.

Case Number 11280001516 / K21-0048-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft in a first-instance criminal trial and imposed a sentence of 100 hours of compulsory labor. The defendant fully admitted guilt, apologized, and agreed to the evidence review, leading the court to skip the formal evidence examination phase. Consequently, the court awarded compensation to the victim for undelivered alcohol and rejected any additional aggravating circumstances.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: A defendant's full admission of guilt and remorse allows the court to forgo evidence examination and impose a lighter sentence, such as compulsory labor, while still holding the defendant criminally liable.

Keywords

AI generated
theft minor amount guilty plea compulsory labor evidence examination waiver victim compensation

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 180. panta 1. daļa
Kriminālprocesa likuma 499. pants
Krimināllikuma 47. pants
Kriminālprocesa likuma 35. pants
Kriminālprocesa likuma 46. pants
Kriminālprocesa likuma 511.-514. panti
Kriminālprocesa likuma 523.-529. panti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 11280001516

Lietas arhīva Nr. K21-0048-16/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016. gada 25. janvārī

LIMBAŽU RAJONA TIESA šādā sastāvā:

tiesnesis K.Jansons

ar sekretāri V.Ķirsi

piedaloties prokurorei G.Sūrumai

izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Tiesas izmeklēšanā tiesa

k o n s t a t ē j a:

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015. gada 8. janvārī plkst.16:27 /pers. A/ Limbažos, Stacijas ielā 8 SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima XX” mantkārīgā nolūkā, slepeni

nozaga:

-konservētu kaķu barību KITEKAT 500 gr par 1,39 euro,

-šķīstošo tēju EKOLAND meža ogu par 1,27 euro,

-degvīnu “Mernaja na moloke” 2 pudeles par 30,08 euro,

-doktora desu GN “Ādaži” 400 gr par 5,56 euro,

-kafijas pupiņas “Merrild” 1 kg par 17,49 euro,

-veļas pulveri “Bonus Active” 1,5 kg par 4,97 euro,

-baterijas “Varta longlife” AA par 3,19 euro,

-šķīstošo kafiju “Aroma platinium” 3 gb par 14,97 euro,

-servelādi alkšņu 400 gr par 9,56 euro,

-sauso kaķu barību 800 gr par 9,58 euro,

-sauso kaķu barību KITEKAT 1 kg par 1,85 euro,

-melno tēju DILMAH aveņu 1 gab par 1,68 euro,

-melno tēju MOŽUMS Ceilonas 1 gab par 0,97 euro,

-rotaļu auto “Foxter” 1 gab par 2,49 euro,

-DVD “Trešā divkauja” 1 gab 5,99 euro,

-DVD “Berjuks” 1 gab par 5,99 euro,

ar nozagto rīkojās kā ar sev piederošu, bet zādzības rezultātā cietušajai SIA”Maxima Latvija nodarīts mantisks kaitējums 117,03 euro apmērā.

Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu atzina pilnībā, izdarīto nožēloja, un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.

Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu un noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju, līdz ar to, uzklausot arī prokurores

viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu, tiesa nolemj pierādījumu pārbaudi neizdarīt.

Tiesa konstatē, ka apsūdzētā vaina ir pilnībā pierādīta, un tātad pierādījumu uzskaitījums un analīze nav nepieciešama.

Pirmstiesas procesā cietušais SIA „Maxima Latvija” ir pieteicis mantiskā kaitējuma kompensāciju 15,04 euro apmērā, tas ir- nozagtās un

neatdotās degvīna pudeles vērtības apmērā. Tā kā /pers. A/ savu vainu atzina pilnībā, un neapstrīdēja minēto kompensācijas pieteikumu, tad tiesa atzīst,

ka minētā summa ir piedzenama no /pers. A/ par labu SIA “Maxima Latvija".

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. pantu, tiesa par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas atzīšanu un nožēlošanu. Atbildību

pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Nosakot konkrētu sodu, tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ pēc iepriekšējā brīvības atņemšanas soda izciešanas ir atbrīvojies 2015. gada 5. novembrī,

tātad šajā lietā inkriminēto zādzību izdarījis nedzēstas sodāmības laikā. Lielākā daļa no nozagtā ir atdota veikalam. Apsūdzētais savu vainu ir pilnībā

atzinis un nožēlojis. To visu ievērojot, tiesa uzskata, ka nav nepieciešams /pers. A/ sodīt ar brīvības atņemšanas sodu, bet ir iespējams piemērot piespiedu

darbu. Ņemot vērā nozagto mantu kopējo vērtību un zādzības izdarīšanas konkrētos apstākļus, tiesa secina, ka piespiedu darba termiņš ir nosakāms 100

stundas.

/pers. A/ šajā lietā nav piemērots nekāds drošības līdzeklis.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511.-514. un 523.-529. panta, Krimināllikuma 35. un 46. panta, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 100 (viens

simts) stundām.

Soda izpildes kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Limbažu teritoriālajai struktūrvienībai.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “Maxima Latvija” 15,04 euro (piecpadsmit euro un 4 centus).

Lietiskos pierādījumus CD disku un degvīna pudeli iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā tikai par piespriesto sodu, kaitējuma kompensāciju vai pieļautiem procesa pārkāpumiem, 10

dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Limbažu rajona tiesā.

Limbažu rajona tiesas tiesnesis K.Jansons