Court partially allows debt claim for goods delivery, reducing penalty by 10% under Civil Law.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of OLDI&CO against EPBL, ordering partial payment of the outstanding debt and associated penalties. The plaintiff successfully proved the delivery of goods and the existence of a contractual relationship through written invoices and third-party verification. Although the initial penalty calculation was high, the court applied a 10% reduction based on the plaintiff's good faith, resulting in a final judgment for 1,543.83 EUR.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 1402, 1403, 1404, 1587, 1716; The court may reduce contractual penalties by 10% if the claimant demonstrates good faith in calculating the amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta nr.C20 1350 15.
2015.g.
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2015.gada 18.maijā
Liepājas tiesas tiesnese Aija Pomerance izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību ``OLDI&CO `` maza apmēra
prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību `` EPBL`` par parāda piedziņu un
konstatēja:
Prasītāja – sabiedrība ar ierobežotu atbildību ``OLDI&CO ``- 2015.gada 16.februārī cēlusi Liepājas tiesā prasību pret atbildētāju sabiedrību ar
ierobežotu atbildību ``EPBL`` par parāda 1669,78 EUR piedziņu.
Prasībā norādīts, ka atbildētājs saņēmis no prasītāja preces par kopējo summu 1517,98 EUR pēc četrām pavadzīmēm. Apmaksa nav veikta.
Prasītājs 2014.gada 1.oktobrī nosūtījis pretenziju, kurā lūdzis apmaksāt preču pavadzīmes līdz 2014.gada 15.oktobrim. Samaksa nav veikta. Prasītājs
saskaņā ar pavadzīmē ietverto norādi aprēķinājis līgumsodu 0,5% apmērā no kavējuma summas, bet samazinājis tā apmēru līdz 10% no parāda 151,80
EUR apjomā.
Lūdz piedzīt parādu un tiesāšanās izdevumus.
Prasība pamatota uz 1428., 1432., 1431., 1473., 1511., 1716.panta.
Prasība celta Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā, kā maza apmēra prasība. Prasītājs norādījis, ka nevēlas lietas izskatīšanu tiesas sēdē.
Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļā noteikts, ka ja puses nelūdz lietas izskatīšanu tiesas sēdē, vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu
iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu
varēs saņemt tiesas kancelejā.
Atbildētājs paskaidrojumus Civilprocesa likuma 250.23 panta kārtībā nav sniedzis. Tiesas dokumenti atbildētājam sūtīti uz juridiskās personas
reģistrēto adresi /adrese/. Lūgumi, iebildumi nav saņemti.
Nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā.
Pārbaudījusi rakstveida pierādījumus tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji.
Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistība rodas vai nu no tiesiska darījuma vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.
Atbilstoši Civillikuma 1403.pantam, tiesisks darījums ir atļautā kārtā izdarīta darbība tiesisku attiecību nodibināšanai, pārgrozīšanai vai izbeigšanai.
Atbilstoši Civillikuma 1404.pantam, katrā tiesiskā darījumā jāņem vērā dalībnieki, priekšmets, gribas izteikums, sastāvdaļas un forma.
No lietas materiāliem redzams, ka SIA ``OLDI&CO`` un SIA ``EPBL`` parakstījuši pavadzīmes par preču piegādi – 2014.gada 9.aprīlī 717,80
EUR apjomā, 2014.gada 22.maijā 514,27 EUR apjomā, 2014.gada 22.maijā 171,41 EUR apjomā.
Tās no pircēja puses parakstījis /pers. B/.
No Lursoft datu bāzes redzams, ka SIA ``EPBL`` /amats/ ar paraksta tiesībām ir /pers. B/.
No minētā secināms, ka starp pusēm nodibinātas darījuma tiesiskās attiecības.
No preču pavadzīmes redzams, ka preces pircējs ir saņēmis.
Latvijas Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem par pienākumu izpildīt apsolīto.
Tiesa konstatē, ka atbilstoši Komerclikuma 407.pantā minētai definīcijai, puses savā starpā bija noslēgušas Komerciālā pirkuma līgumu.
Atbilstoši Komerclikuma 407.pantā noteiktai definīcijai Komerciālā pirkuma līgums (turpmāk šīs nodaļas ietvaros — pirkuma līgums) ir tāds
līgums, ar kuru pārdevējs apņemas pārdot un pircējs apņemas pirkt preci un samaksāt nolīgto pirkuma maksu un kurā vismaz viens no līdzējiem ir
komersants. Prece šīs sadaļas izpratnē ir pārdošanai paredzēta kustama lieta, kas nav izņemta no privāttiesiskās apgrozības.
Civilprocesa likuma 1838.pantā noteikts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.
Tiesa nav ieguvusi pierādījumus, ka saistība par preču apmaksu būtu izpildīta.
No preču pavadzīmēm redzams, ka tajās noteikts saistības izpildes datums.
Atbilstoši Civillikuma 1828.pantā noteikts, ka ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot atsevišķu kreditora
atgādinājumu.
No minētiem dokumentiem redzams, ka 2014.gada 9.aprīļa pavadzīmes nr.OLDI 058033 izpildes ( apmaksas datums) noteikts 2014.gada
30.aprīlis, 2014.gada 24.aprīļa pavadzīmes nr.OLDI 058437 ( parakstīts no atbildētāja puses 2014.gada 22.maijā) izpildes datums noteikts 2014.gada
13.maijs, 2014.gada 30.aprīļa pavadzīmes nr.OLDI 058936 ( parakstīts no atbildētāja puses 2014.gada 22.maijā) izpildes datums noteikts 2014.gada
15.maijs.
Tiesa ņem vērā, ka pēc prasītāja sniegtā paskaidrojuma minētās trīs preču pavadzīmes uz prasības celšanas brīdi tiesā nav apmaksātas arī daļēji.
Tiesa kritiski vērtē prasītāja 2014.gada 30.maijā norādītā pavadzīmē nr.OLDI 060054 saistības esamību 114,50 EUR apjomā. No minētās
pavadzīmes redzams, ka tā no atbildētāja puses nav parakstīta, līdz ar ko nav pierādījumu par pušu darījuma tiesiskām attiecībām pēc minētā dokumenta
un līdz ar to arī par saistības izpildes pienākumu.
Tiesa konstatē neizpildīto pamatsaistību apmēru 1403,48 EUR apjomā (717,80+514,27+171,41=1403,48 euro).
Latvijas Civillikuma 1716., 1717.pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest par saistības pienācīgu neizpildi un to
var pievienot katram līgumam.
Tiesu praksē minēts viedoklis, ka rēķins- pavadzīme ir vērtējams, kā darījums Civillikuma izpratnē ( AT Senāta 2005.gada 20.aprīļa spriedums
lietā SKC-246).
Prasītājs aprēķinājis līgumsodu, bet samazinājis tā apmēru līdz 10%, lūdzot piedzīt 151,80 EUR no prasības summas 1517,98 EUR.
No iesniegtajām pavadzīmē redzams, ka to teksts satur tekstu ka ``pārdevējs ir brīdinājis pircēju par to, ka par nesavlaicīgu vai nepilnu samaksas
izdarīšanu pircējs maksā ``OLDI&CO`` līgumsodu 0,5% apmērā no laikā nesamaksātā summas par katru nokavējuma dienu.``
Civillikuma 1431.pantā noteikts, ka akta parakstīšana vienalga, vai tas attiecas uz paša parakstītāju vai trešo personu, uzskatāma par piekrišanu
šim aktam, ja tā satur parakstītājam bija zināms un ja viņam tajā tiesiskajā darījumā, uz kuru akts attiecas, ir personīga interese un ierunas tiesība.
No minētā secināms, ka līgumsoda sankcija bijusi pielīgta.
No prasītāja iesniegtā aprēķina redzams, ka līgumsoda apmērs pēc pavadzīmes nr.OLDI 058033 ( pamatsumma 717,80) par 211 kavējuma
dienām uz 2014.gada 7.novembri noteikts 757,28 EUR, pēc pavadzīmes nr.OLDI058437 ( pamatsumma 514,27 EUR) par 196 kavējuma dienām
noteikts 503,98 EUR, pēc pavadzīmes nr.OLDI 058936 ( pamatsumma 171,41 EUR) par 190 kavējuma dienām noteikts 162,85 EUR, kopā 1424,11
EUR.
Tiesa atzīst, ka līgumsoda apmērs nosakāms pēc prasītāja labas gribas samazinājuma un Civillikuma 1716.panta trešās daļas redakcijas no
2014.gada 1.janvāra 10% apmērā no piedzenamā pamatparāda t.i. no 1403,48 EUR apjomā 140,35 EUR ( 10% no 1403,48=140,35 euro).
Civilprocesa likuma 10.pantā noteikts, ka puses savas civilprocesuālās tiesības realizē sacīkstes formā, bet tas nozīmē, ka pašas sniedz tiesai
pierādījumus tiem apgalvojumiem, kurus izsaka. Atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta 1.daļai, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato
savus prasījumus un iebildumus. Atbildētājs iebildumus nav izteicis.
Prasība ir apmierināma daļēji t.i. 1543,83 EUR apjomā- pamatparāds 1403,48 EUR, līgumsods 140,35 EUR.
No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs ceļot prasību tiesā atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta 1.daļas ``a`` apakšpunktam nomaksājis
valsts nodevu 250,47 EUR ( 15% no 1669,78=250,47 EUR), un ar lietas iztiesāšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR.
Prasība apmierināta 1543,83 EUR apjomā.
Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka (…), ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam
proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta ``a`` apakšpunktam, piedzenamā valsts nodeva ir 231,57 EUR ( 15% no 1543,83
=231,57 euro), kā arī ar tiesāšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR, kopā piedzenami 236,27 EUR.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš piespriesto maksājumu labprātīgai izpildei.
Prasītājam atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus.
Vadoties no Latvijas Civilprocesa likuma 2., 4., 5., 8., 10., 34., 35., 37., 39. 41., 187., 195., 204.1 pantu, 250.27 panta, tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt daļēji.
Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību ``EPBL``, reģ.nr./reģistrācijas numurs/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ``OLDI CO``,
reģ.nr./reģistrācijas numurs/, parādu 1543,83 EUR ( viens tūkstotis pieci simti četrdesmit trīs euro un astoņdesmit trīs centri), tai skaitā pamatparāds
1403,48 EUR ( viens tūkstotis trīs euro un četrdesmit astoņi centi), līgumsods 140,35 EUR ( viens simts četrdesmit euro un trīsdesmit pieci centi) par
laika periodu no 2014.gada 10.aprīļa līdz 2014.gada 7.novembrim, kā arī piedzīt izdevumus 236,27 EUR ( divi simti trīsdesmit seši euro un divdesmit
septiņi centi).
Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ``EPBL`` veikt visu piespriesto maksājumu labprātīgas nomaksas termiņu – 10 (desmit) dienas no
sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Atzīt SIA ``OLDI CO`` tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no pamatparāda.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnese (personiskais paraksts) A.Pomerance