Court orders payment of parking fines and court costs against vehicle owner for confirmed violations.

Lietas Nr. C30308015

Lietas arhīva Nr. C-3080-15/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 02.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Rūķe

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3 civillietu SIA „Europark Latvia” maza

apmērā prasībā pret /pers. A/ parāda piedziņu un

konstatēja

2015.gada 08.janvārī SIA „Europark Latvia” (turpmāk - prasītājs) iesniedza tiesā

maza apmēra naudas prasību pret /pers. A/ (turpmāk - atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 27.oktobrī plkst.l8:45 priekšapmaksas

autostāvvietā /adrese/, par transportlīdzekļa Porche ????nn? Valsts reģistrācijas numurs

(turpmāk arī - v/n) NL/numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts Nr.034200 (Rīkojumā

Nr.SA4-l5/15.07.08 apstiprināto noteikumu 2.daļas 4.punkta pārkāpums).

2009.gada 10.februārī plkst. 19:33 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/, par

transportlīdzekļa Porche ????nn? ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts

Nr.103272. (Rīkojumā Nr.KA 4-4/19.01.09 apstiprināto noteikumu 2.daļas 4.punkta

pārkāpums).

2009.gada 09.februārī plkst.20:36 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/, par

transportlīdzekļa Porche ????nn? ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts Nr.

103385. (Rīkojumā Nr.KA 4-4/19.01.09 apstiprināto noteikumu 2.daļas 4.punkta

pārkāpums).

2009.gada 13.februārī plkst.21:17 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/, par

transportlīdzekļa Porche ????nn? ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts

Nr.103609. (Rīkojumā Nr.KA 4-4/19.01.09 apstiprināto noteikumu 2.daļas 4.punkta

pārkāpums).

2009.gada 12.februārī plkst.20:21 priekšapmaksas autostāvvietā K/adrese/, par

transportlīdzekļa Porche ????nn? ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts Nr.

103492. (Rīkojumā Nr.KA 4-4/19.01.09 apstiprināto noteikumu 2.daļas 4.punkta

pārkāpums).

2009.gada 14.februārī plkst. 12:16 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/, par

transportlīdzekļa Porche ????nn? ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts Nr.

103689. (Rīkojumā Nr.KA 4-4/19.01.09 apstiprināto noteikumu 2.daļas 4.punkta

pārkāpums).

2013.gada 02.aprīlī plkst. 15:44 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/ par

transportlīdzekļa BMW ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts Nr. 133642.

(Rīkojumā Nr.GA 4-8/23.05.12 apstiprināto noteikumu 2.daļas 3.punkta pārkāpums).

2013.gada 09.aprīlī plkst. 15:44 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/, par

transportlīdzekļa BMW ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts Nr. 134059.

(Rīkojumā Nr.DB 4-20/19.12.11 apstiprināto noteikumu 2.daļas 3.punktapārkāpums).

2013.gada 19.augustā plkst.14:50 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/, par

transportlīdzekļa BMW ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts Nr.137634.

(Rīkojumā Nr.DB 4-20/19.12.11 apstiprināto noteikumu 2.daļas 3.punkta pārkāpums).

2014.gada 22.maijā plkst.14:57 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/ par

transportlīdzekļa BMW ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts

Nr.2500122051414571. (Rīkojumā Nr.4-27/20.12.2013. apstiprināto noteikumu

1.pielikuma 5.punktapārkāpums).

2014.gada 05.janvārī plkst. 16:56 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/ par

transportlīdzekļa BMW ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts

Nr.2500405011416566. (Rīkojumā Nr.4-27/20.12.2013. apstiprināto noteikumu

1.pielikuma 5.punkta pārkāpums).

2014.gada 11.aprīlī plkst.17:23 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/ par

transportlīdzekļa BMW ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts

Nr.2500611041417235. (Rīkojumā Nr.4-27/20.12.2013. apstiprināto noteikumu

1.pielikuma 5.punkta pārkāpums).

2014.gada 19.aprīlī plkst.17:16 priekšapmaksas autostāvvietā /adrese/ par

transportlīdzekļa BMW ar v/n /TL numurs/ novietošanu izrakstīta soda kvīts

Nr.2500619041417169. (Rīkojumā Nr.4-27/20.12.2013. apstiprināto noteikumu

1.pielikuma 5.punkta pārkāpums).

Saskaņā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas datiem šajā laika posmā abu minēto

automašīnu īpašnieks ir bijis /pers. A/, personas kods /personas kods/ (turpmāk arī -

Atbildētājs). Uz prasības pieteikuma parakstīšanas brīdi Atbildētājs nav apmaksājis soda

kvītis nedz daļēji, nedz arī pilnā apmērā. Šobrīd kopējais līgumsoda apmērs, kas ir saistīts

ar SIA „EUROPARK LATVIJA” autostāvvietu lietošanu, neievērojot Autostāvvietu

lietošanas noteikumus, ir EUR 316,26 (trīs simti sešpadsmit euro un 26 centi).

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 19.panta pirmo daļu Atbildētājam ir pienākums

ievērot ceļa zīmju un ceļa apzīmējumu prasības. Pie SIA „EUROPARK LATVIA”

stāvvietām ir izvietota ceļa zīme Nr.533., kuras nozīme ir „Maksas stāvvieta”. Tādējādi ir

pamats secināt, ka Atbildētājam bija zināms, ka teritorijā, kurā tiek novietota automašīna,

ir maksas autostāvvieta.

SIA „EUROPARK LATVIJA” Autostāvvietas lietošanas noteikumi ir izvietoti katrā

priekšapmaksas autostāvvietā pie iebraukšanas un pie kases automāta, ko apstiprina

2008.gada 15 jūlija rīkojums Nr.SA 4-15/15.07.08, 2009.gada 19.janvāra rīkojums Nr.KA

4-4/19.01.09., 2012.gada 23.maija rīkojums Nr.GA 4-8/23.05.12, 2011.gada 19.decembra

rīkojums Nr.DB 4-20 / 19.12.11., 2013.gada 20.decembra rīkojums Nr.4-27 / 20.12.2013.

Šie noteikumi paredz, ka kases automāta saņemto biļeti vai autostāvvietas abonementa

karti, kas apliecina samaksu par autostāvvietas izmantošanas laiku, jānovieto uz

automašīnas paneļa aiz priekšēja vējstikla skaidri redzamā vietā, savukārt, ja nav

iespējams nolasīt apmaksātu biļeti, abonementa karti, vai apmaksu ar Mobilly norēķinu

sistēmu, vai ja automašīna atrodas Autostāvvietā ilgāk par apmaksāto laiku, tiks piemērota

soda nauda saskaņā ar Autostāvvietas lietošanas noteikumiem.

Par pārkāpumu 27.10.2008. tika piemērots naudas sods LVL 8.00 jeb EUR 11.38

(vienpadsmit euro un 38 centi). Par pārkāpumiem, kuru tika izdarīti no 10.02.2009. līdz

19.08.2013. tika piemērots naudas sods LVL 18.00 jeb EUR 25,61 (divdesmit pieci euro

un 61 cents), no 22.05.2014. līdz 19.04.2014. tika piemērots naudas sods EUR 25,00

(divdesmit pieci euro atbilstoši noteikumiem, kuri ir bijuši spēkā uz pārkāpuma izdarīšanas

brīdi.

Līdz ar to ir pamats atzīt, ka netika veikta samaksa par Automašīnu novietošanu

SIA „EUROPARK LATVIJA” autostāvvietā. Šo apstākļu dēļ un noslēgta līguma

noteikumu neizpildes dēļ tika sastādītas vairākas soda kvītis par kopējo summu EUR

316,26. Tā kā Atbildētājs nav izpildījis līguma nosacījumus, tad atbilstoši Autostāvvietas

lietošanas noteikumiem, ir pamats secināt, ka soda kvītīs norādītā summa ir līgumsods.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu un 1720.pantu un atbilstoši Autostāvvietas lietošanas

noteikumiem Atbildētājam iestājās pienākums maksāt minēto līgumsodu.

Šajā sakarā ir svarīgi vērst uzmanību Civillikuma 3.pantam un Civillikuma

1716.pantam redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31 .decembrim. Uzskatam, ka

līgumiskās attiecības, kuras tika nodibinātas starp Prasītāju un Atbildētāju līdz 2013.gada

31.decembrim attiecībā uz līgumsodu būtu jāpiemēro Civillikuma normas, kuras bija

spēka līdz 2013.gada 31.decembrim. Līdz ar to nav pamata noteikt līgumsoda

ierobežojumu 10% apmērā. Līgumsoda apmērs ir noteikts Autostāvvietu lietošanas

noteikumos un ir samērīgs un atbilstošs pieļautajam saistību nokavējumam.

Arī laika posmā pēc 2014.gada 01.janvāra ir pamats atzīt, ka Atbildētājam ir

pienākums veikt līgumsoda apmaksu pilnā apmērā atbilstoši Autostāvvietu lietošanas

noteikumiem. Vēršam uzmanību tam, ka Atbildētājs ir vairākkārtēji novietojis savas

automašīnas maksas autostāvvietā, bet nav veicis samaksu par stāvēšanas laiku, kas norāda

uz to, ka Atbildētājs ļaunprātīgi izvairās no saistību izpildes. Saskaņā ar Civillikuma

1779.pantu Atbildētājam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, kurus viņš ir nodarījis

Prasītājam ar savu bezdarbību, neveicot samaksu par autostāvvietas lietošanu un neveicot

līgumsoda samaksu. Tāpēc saskaņā ar Civillikuma 1662.pantu Atbildētājam ir jāatlīdzina

Prasītājam visi zaudējumi, jo Atbildētāja negodprātīgas rīcības dēļ Prasītājs ir spiests ciest

zaudējumus, tas ir, veikt papildu izbraukumus uz konkrēto stāvvietu, kā arī veikt parādu

piedziņas darbības.

Turklāt, Prasītāja zaudējumi veidojas arī kā nesamaksātā nauda par stāvēšanas laiku

no citiem potenciāliem stāvvietu lietotājiem. Tajā gadījumā, ja persona novieto savu

automašīnu uz maksas autostāvvietu, tad citas personas nevar izmantot šo konkrēto

stāvēšanas vietu un līdz ar to neveic samaksu, kas noved pie zaudējumu nodarīšanas

Prasītājam. Tātad, neievērojot Ceļu satiksmes noteikumu 298.28'punktu (533.zīmi

“Maksas stāvvieta”), noliekot automašīnu uz nenoteiktu laiku un nesamaksājot par

autostāvvietu, Atbildētājam ir jāatlīdzina Prasītājam zaudējumi, kuri saistīti ar peļņas

zaudēšanu, kā ari izdevumi, kuri saistīti ar parāda atgūšanu. Tāpēc Prasītājs uzskata, ka

līgumsoda summa EUR 25,00 (divdesmit pieci euro) ir samērīga un pamatota, jo ietver

sevī arī nodarītos zaudējumus un atrauto peļņu. Līdz ar to ir pamats piedzīt pilnu

līgumsoda summu par katru pārkāpuma gadījumu.

Prasītāja norēķinu konts ir: Lindorff Oy Latvijas filiāle Reģistrācijas Nr.:

40003514990 Saņēmēja banka: Nordea Bank AB Latvijas filiāle Saņēmēja konta Nr.:

LV83NDEA0000080052285.

Pamatojoties uz Civillikuma 3.pants, 1474.pants, 1535.pants, 1537.pants,

1587.pants, 1662.pants, 1716.pants, 1720.pants, 1776.pants, 1828.pantu un Ceļu satiksmes

likuma 19.panta pirmā daļa Ceļu satiksmes likuma 44.panta pirmā daļa Ceļu satiksmes

noteikumu 298.28.punkts un Civilprocesa likuma 1 .pants, 41.panta pirmā daļa, 127.pants,

250.18pants, 250.19,pantu prasītāja lūdz tiesu:

1. piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „EUROPARK

LATVIA” vienotais reģistrācijas numurs; 40003553023, līgumsodu EUR 316,26 (trīs

simti sešpadsmit euro un 26 centi) apmērā;

2. Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „EUROPARK

LATVIA” vienotais reģistrācijas numurs: 40003553023, visus tiesāšanās izdevumus;

3. Prasītāja pārstāvim izsniegt un nosūtīt pa pastu tiesas sprieduma norakstu

nekavējoties pēc pilna sprieduma sastādīšanas datuma (saskaņā ar Civilprocesa likuma

250.25 panta trešo daļu);

4. Prasības pilnīgas vai daļējas apmierināšanas gadījumā Prasītāja pārstāvim

izsniegt un nosūtīt pa pastu izpildu rakstu pēc tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

2015.gada 10.februārī atbildētājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta

pirmo daļu vienlaikus ar prasības pieteikuma norakstu nosūtīta paskaidrojuma veidlapa,

nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2015.gada 09.martam.

Atbildētājs tiesas noteiktajā termiņā rakstveida paskaidrojumus par prasību nav

sniedzis.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa

neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa

likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem paziņots 2015.gada 08.aprīlī, nosūtot pusēm paziņojumu par lietas

izskatīšanu 2015.gada 02.jūlijā.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un

apmierināmu.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Lietā nodibināts, ka prasītājs sniedz automašīnu priekšapmaksas stāvvietu

pakalpojumus. Lietā nav strīds par to, ka prasītāja SIA “EUROPARK LATVIA”

iesniegtajās fotogrāfijās redzamā un soda kvītīs norādītā automašīna Porche Cayenne ar

v/n /TL numurs/ un BMW ar v/n /TL numurs/, prasītāja norādītajā stāvvietas izmantošanas

laikā bija atbildētāja īpašumā.

Minēto apstiprina Ceļu satiksmes drošības direkcijas izziņas.

Lietā nodibināts, ka SIA “EUROPARK LATVIA” autostāvvietās ir izvietoti to

lietošanas noteikumi gan par stāvvietas izmantošanas apmaksu, gan sankcijām

nesamaksāšanas gadījumā. To apstiprina arī prasītāja iesniegtie 2008.gada 15 jūlija rīkojums

Nr.SA 4-15/15.07.08, 2009.gada 19.janvāra rīkojums Nr.KA 4-4 / 19.01.09., 2012.gada 23.maija rīkojums Nr.GA

4-8 / 23.05.12, 2011.gada 19.decembra rīkojums Nr.DB 4-20 / 19.12.11., 2013.gada 20.decembra rīkojums Nr.4-27

/ 20.12.2013., rīkojumi par noteikumu apstiprināšanu un izvietošanu.

Tiesa atzīst, ka iebraucot un novietojot stāvvietā transportlīdzekli, persona tiek

iepazīstināta ar Autostāvvietu lietošanas noteikumiem un tādējādi ar konkludentām

darbībām tiek noslēgts līgums atbilstoši Civillikuma 1535., 1537.pantam, kas paredz, ka

puses var dot savu piekrišanu vai nu abas reizē, vai viena pirms otras; tādā kārtā darījums

var iesākties vai nu ar vienas puses apsolījumu, kuru pēc tam pieņem otra puse, vai arī ar

pieņemšanu, kas izteikta pieprasījuma vai lūguma veidā. Ja līgumu slēdz starp klāt

neesošiem, tad tas uzskatāms par noslēgtu no tā brīža, kad priekšlikuma piedāvātāju ir

sasniegusi priekšlikuma saņēmēja beznosacījuma piekrišana.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam

pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot

otrai zaudējumus.

No lietā iesniegtajiem Autostāvvietas lietošanas noteikumiem (lietas 16; 18; 38-39;

44-45; 53-55.) izriet, ka noteikumi ir saistoši visām personām (automašīnu lietotājiem),

kuras novieto automašīnu šajā teritorijā. Automašīnas lietotājs, novietojot automašīnu

stāvvietā, pilnībā atzīst sev (kā automašīnas īpašniekam) par saistošiem šos autostāvvietas

lietošanas noteikumus (noteikumu 1. daļas 2.punkts).

Autostāvvietas lietošana ir maksas pakalpojums, un minētā ir priekšapmaksas

autostāvvieta (noteikumu 1.daļas 3.punkts). Savukārt civiltiesiskās sankcijas par

noteikumu neievērošanu ir līgumsods (noteikumu 2.daļas 4.punkts).

Tiesa atzīst, ka personai, kas rīkojas labā ticībā un tiesīgi, tas ir, atbilstoši

Civillikuma 1587.pantam ievēro apmaksas noteikumus un veic samaksu automātā, ir

pienācīga iespēja iepazīties ar Autostāvvietu izmantošanas noteikumu otro daļu (tai skaitā

4.punktu). Ja tas nav darīts, tad rīcība nevar tikt uzskatīta par saprātīgu Civillikuma

1776.panta pirmās daļas izpratnē.

Lietā iesniegtie stāvvietu izmantošanas noteikumu regulējumi liecina, ka par soda kvītīm,

kas izrakstītas laika periodā no 2008.gada 27.oktobra līdz 2014.gada 19.aprīlim

piemērojami SIA “EUROPARK LATVIA” autostāvvietas lietošanas noteikumi. Par

pārkāpumu 27.10.2008. tika piemērots naudas sods LVL 8.00 jeb EUR 11.38 (vienpadsmit

euro un 38 centi). Par pārkāpumiem, kuru tika izdarīti no 10.02.2009. līdz 19.08.2013. tika

piemērots naudas sods LVL 18.00 jeb EUR 25,61 (divdesmit pieci euro un 61 cents), no

22.05.2014. līdz 19.04.2014. tika piemērots naudas sods EUR 25,00 (divdesmit pieci euro

atbilstoši noteikumiem, kuri ir bijuši spēkā uz pārkāpuma izdarīšanas brīdi.

Tiesa atzīst, ka noteikumos un kvītīs norādītā soda nauda uzskatāma par līgumsodu.

Samaksas neveikšana par stāvēšanu maksas stāvvietā ir līguma neizpilde, kas rada

pienākumu maksāt līgumsodu atbilstoši Civillikuma 1716., 1720.pantam.

Tāpat atzīstams, ka līguma neizpilde ir prettiesiska darbība, kas ir cēloniskā sakarā

ar līgumsoda samaksas pienākumu un tātad nesamaksātais līgumsods ir uzskatāms par SIA

“EUROPARK LATVIA” zaudējumiem.

Atbilstoši Ceļu satiksmes likuma 1.panta 3.punktam, transportlīdzekļu stāvvietas ir

uzskatāmas par ceļu, tātad ir satiksmei izbūvēta teritorija. Saskaņā ar Ceļu satiksmes

likuma 19.panta pirmo daļu ceļu satiksmes dalībniekiem ir (..) jāievēro luksoforu signālu,

ceļa zīmju un ceļa apzīmējumu prasības.

Lietā nepastāv strīds par to, ka prasītāja stāvvietās ir izvietota ceļa zīme 533., kura

saskaņā ar Ceļu satiksmes noteikumu 298.28.punktu apzīmē „Maksas stāvvieta”. Ceļa

zīmes ir pienākums ievērot saskaņā ar likumu. Līdz ar to papildus līgumiskajām

attiecībām, arī no likuma izriet atbildētājas pienākums ievērot ceļa zīmes un veikt samaksu

par autostāvvietas izmantošanu. Attiecīgi ja atbildētājs nav ievērojis ceļa zīmi, uzskatāms,

ka viņa pieļāvusi likuma pārkāpumu.

Ceļu satiksmes likuma 44.panta pirmajā daļā paredzēts, ka šā likuma vai citu ceļu

satiksmes drošību reglamentējošu aktu pārkāpuma rezultātā nodarītais zaudējums ir

jāatlīdzina. Savukārt ceļu satiksmes likuma 44.panta trešajā daļā noteikts, ka par

transportlīdzekļa ekspluatācijas rezultātā nodarīto zaudējumu atbild transportlīdzekļa

īpašnieks vai valdītājs, ja viņš nepierāda, ka zaudējums radies nepārvaramas varas dēļ, ar

paša cietušā nodomu vai cietušā rupjas neuzmanības dēļ vai arī citu iemeslu dēļ, kuri

saskaņā ar likumu atbrīvo no atbildības par zaudējuma atlīdzību. Lietā nav iesniegti

pierādījumi par to, ka atbildētājs kā transportlīdzekļa īpašnieks būtu atbrīvojams no

atbildības par nodarītajiem zaudējumiem.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka ir pierādīta gan atbildētāja līgumiskā, gan likumiskā

atbildība par prasītājam nodarītajiem zaudējumiem līgumsoda apmērā, kas ir pamatota ar

lietā iesniegtajām kvītīm (Nr.034200; Nr.103272; Nr.103385; Nr.103609; Nr.103492;

Nr.103689; Nr.133642; Nr.134059; Nr.137634; Nr.2500122051414571;

Nr.2500405011416566; Nr.2500611041417235; Nr.2500619041417169).

Atbildētāja īpašumā esošā transportlīdzekļa novietošanas fakti soda kvītīs

norādītajās stāvvietās un datumos ir pierādīti ar fotogrāfijām, uz kurām ir attiecīgo datumu

un laiku atzīme. Kopējais līgumsoda apmērs atbilstoši kvītīm un noteikumiem ir EUR

316,26.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto parāda summas apmēru, jo atbildētāja

pret to nav iebildusi, tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma

1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Tādējādi tiesa atzīst,

ka prasītāja ir pierādījusi savu tiesību pēc prasījuma un no atbildētājas par labu prasītājai

piedzenams līgumsods EUR 316,26 apmērā.

Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas prasītājas labā

piedzenami izdevumi par valsts nodevas samaksu EUR 71,14 apmērā, saskaņā ar

Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ar prasības pieteikuma noraksta un

tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā. Līdz ar to

no atbildētājas prasītājas labā piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi EUR

75,84 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš

sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 193., 204.1, 250.25 pantu un 250.27

panta otro daļu, tiesa

nosprieda :

apmierināt SIA “EUROPARK LATVIA” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “EUROPARK LATVIA”,

reģistrācijas Nr.40003553023, līgumsodu EUR 316,26 un tiesas izdevumus EUR 75,84, t.i. kopā EUR

392,10 (trīs simti deviņdesmit divi euro un 10 centus).

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas.

Tiesnese I.Rūķe