Court allows debt collection claim against guarantors and debtors for loan default with interest and costs.

Lietas arhīva Nr. C-2209-22/35

ECLI:LV:KURT:2022:0530.C69220922.2.S

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Kurzemes rajona tiesa: tiesnesis I.Kligačs

ar sekretāri S.Višķeri 2022. gada 30. maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu SIA “Intrum Latvia” prasībā pret

/pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ par parāda piedziņu,-

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 25.martā prasītāja SIA “Intrum Latvia” cēlusi tiesā prasību pret atbildētājiem /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ par parāda piedziņu

sakarā ar 2007.gada 24.maija aizdevuma līguma Nr.0700343/65g neizpildi.

Pieteikumā norādīts, ka AS “Baltijas Izaugsmes Grupa” izsniegusi atbildētājai /pers. A/ aizdevumu 6402,92EUR. Aizdevuma līguma izrietošās

prasījuma tiesības tika pastiprinātas ar atbildētāju /pers. B/, /pers. C/ galvojumiem.

Atbilstoši Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.2.punktam aizdevējs vienpusēji atkāpās no aizdevuma līguma ar 2012.gada 5.jūniju.

2018.gada 1.novembrī starp AS “Bigbank” un prasītāju tika parakstīts cesijas līgums, saskaņā ar kuru visas prasījuma tiesības pret atbildētājiem,

kas izriet no aizdevuma līguma, ieguva prasītāja.

Lūdz piedzīt no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas pilnīgas vai daļējas neiespējamības gadījumā- solidāri no galveniekiem aizdevuma summas

parādu 2796,85 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 1249,55 EUR par laika posmu no 2012.gada 06.jūnija līdz 2022.gada 23.martam, parāda

piedziņas izdevumus 16,99 EUR, tiesas izdevumus. Tāpat prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājiem tiesāšanās izdevumus; atzīt prasītājas tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājiem likumiskos procentus 6% gadā no piespriestās un neatmaksātās summas.

Prasība pamatota ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, MK 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr. 61 “Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kas nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756.,

1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934, 1943., 1946.pantiem, Civilprocesa likuma 1.pantu, 41.panta pirmo daļu,

97., 193., 195.pantu.

[2] Atbildētājs/pers. C/ iesniedzis 2022.gada 9.maijā paskaidrojumus, kuros prasību atzīst, norādot, ka nav ienākumi, lai segtu parādu, jo saņem

tikai vecuma pensiju.

Pārējie atbildētāji rakstveida paskaidrojumus uz celto prasību tiesā nav iesnieguši.

[3] Prasītāja, atbildētāji /pers. B/, /pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās. Par tiesas sēdes vietu un laiku lietas dalībnieki ir informēti. Prasītājs lūdz lietu

izskatīt bez pārstāvja klātbūtnes, prasību uztur.

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu lieta izskatāma pēc būtības bez prasītājas, atbildētāju /pers. C/, /pers. A/

klātbūtnes, jo par lietas izskatīšanu tām ir paziņots likumā noteiktā kārtībā un netiek konstatēti Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā paredzētie apstākļi

lietas izskatīšanas atlikšanai.

[4] Tiesas sēdē atbildētājs /pers. B/ prasību neatzina, paskaidrojot, ka parakstījis galvojuma līgumu pēc radinieces /pers. A/ lūguma, to pat

neizlasot. Nekādu naudu nav saņēmis.

Uzskata, ka atbildētāja viņu ir maldinājusi, jo noslēdzot līgumu, nav redzējis summas, pār ko galvo.

Nav regulārs darbs, ir 3 grupas invalīds.

Norāda, ka nevar paņemt kredītu dēļ šī parāda.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atbildētāja paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[5.1] Noskaidrots, ka starp kā aizdevēju AS “Baltijas Izaugsmes Grupa” un atbildētāju /pers. A/ kā aizņēmēju 2007. gada 24. maijā noslēgts

aizdevuma līgums Nr. 0700343/65g,bet 2002.gada 16.oktobrī grozījumi, saskaņā ar kuriem atbildētājai /pers. A/ tika izsniegts aizdevums 4500 LVL

(6402,92 euro). Aizdevuma atmaksas datums noteikts 2017. gada 25.septembris. Aizņēmēja prasījuma tiesības nodotas prasītājam.

Aizdevuma līguma Vispārējo noteikumu 4.sadaļa nosaka, ka aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma un prasīt aizņēmējam

līgumsaistību izpildi, ja aizņēmējs ilgāk kā 30 dienas kavē grafikā noteikto aizdevuma atmaksas vai procentu samaksas termiņu.

Saistības pastiprinātas ar atbildētāju /pers. B/, /pers. C/ galvojumiem, datētiem ar 2007.gada 23.maiju, atbilstoši kuriem atbildētāji uzņēmušies

atbildēt par /pers. A/ saistībām par parāda saistībām un iespējamiem tā grozījumiem nākotnē, nosakot, ka galvenais parāds nevar būt lielāks par 6500

LVL.

[5.2] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma

1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis.

Lietā noskaidrots, ka aizdevējs ar 2012. gada 5.jūnija paziņojumiem atbildētājiem vienpusēji atkāpies no līguma un aicinājis atbildētājus samaksāt

parādu pilnā apmērā.

[5.3] Civillikuma 1692.pants nosaka, ka galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot

tomēr pēdējo no viņas parāda. Civillikuma 1699.pants paredz, ka vairākas personas, kas galvojušas par vienu un to pašu parādnieku un vienu un to

pašu parādu, atbild solidāri.

Atbilstoši Civillikuma 1702.panta otrajai daļai galvotāji /pers. B/, /pers. C/ uzņēmusies saistības kā pati kredītņēmēja /pers. A/. Galvotāji nav

prasījuši, lai kreditors ar prasību vispirms griežas pie galvenā parādnieka. Līdz ar to kreditors ir tiesīgs celt prasību vienlaicīgi pret parādnieku un

galvotāju. Šajā gadījumā, kad prasības tiek celtas gan pret galveno parādnieku, gan pret galvotāju, parāds netiek piedzīts solidāri, bet gan subsidāri,

sprieduma rezolutīvajā daļā norādot attiecīgo formulējumu. Prasītājam ir tiesības prasīt parāda piedziņu no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas

neiespējamības gadījumā- solidāri no /pers. B/, /pers. C/ nesegtās summas apmērā.

[5.4] Tiesa atzīst, ka atbildētāja /pers. B/ tiesas sēdē norādītie argumenti nevar kalpot par pamatu prasības noraidīšanai. Atbildētājs /pers. B/

uzņēmās saistības kā galvotājs par 2007.gada 24.maija aizdevuma līguma saistībām, līdz ar to nav nozīmes tam, ka viņš nav līgumu pirms tam izlasījis.

Noslēdzot 2007.gada 23.maijā Galvojuma līgumu, atbildētājs ir piekritis to noteikumiem, uzņemoties risku saistībā ar to, ka galvenā parādnieka

saistību neizpildes dēļ maksās soda sankcijas. Galvojuma došana ir, pirmkārt, pašas personas brīva izvēle, bet ne pienākums, kuru pret tās gribu

uzspiedusi personai prasītājs vai aizņēmējs. Likums vai noslēgtā līguma noteikumi neparedz tiesai tiesības atbildētāju atbrīvot no pienākuma pildīt

saistības, kuras viņa uzņēmusies ar tiesīgi noslēgtu līgumu.

[5.5] Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1759.panta

pirmajā punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats

par sevi būtu bezprocentīgs. Šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta

gadā.

Ievērojot minēto, tiesa uzskata par pamatotu prasītājas lūgumu piedzīt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus 1249,55 euro

apmērā par laiku no 2012. gada 06.jūnija līdz 2022. gada 23. martam.

[5.6] Atbildētāji celto prasību nav apstrīdējuši, nav iesnieguši pierādījumus tam, ka savas saistības ar prasītāju būtu nokārtojuši pilnībā (Civillikuma

1838.pants), līdz ar to, tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus, prasītāja parāda aprēķinu.

[6] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, MK 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas

izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kas nav atlīdzināmi” 2.1.,2.2.punktiem no atbildētājas piedzenami parāda piedziņas izdevumi 16,99 EUR.

Atbilstoši Civillikuma 1765.panta pirmajai daļai, Civilprocesa likuma 195.pantam apmierināms prasītājas lūgums norādīt spriedumā uz tiesībām

saņemt 6% (seši procenti) gadā par laiku līdz sprieduma izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai- valsts nodeva- 397,18 EUR piedzenami no atbildētājas, bet piedziņas neiespējamības

gadījumā- no pārējiem atbildētājiem. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. pantu valsts ienākumos piedzenami iepriekš nesamaksātie ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi no katra atbildētāja.

Savukārt pieprasītie ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi nav atzīstami par ar konkrētās lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem vai arī

zaudējumiem materiālo tiesību normu izpratnē.

Atbildētājiem dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei (Civilprocesa likuma 204.1pants).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar LR Civillikuma 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835.,

1934, 1943., 1946.pantiem, Civilprocesa likuma 4., 34., 41., 97., 189.-193., 195., 204.1pantiem, -

nosprieda

apmierināt prasības pieteikumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības vai daļējas izpildes gadījumā – solidāri no /pers. B/, personas

kods /personas kods/, un no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs 40203088409, aizdevuma

summas parādu 2796,85 EUR likumiskos nokavējuma procentus 1249,55 EUR par laika posmu no 2012.gada 06.jūnija līdz 2022.gada 23.martam,

parāda piedziņas izdevumus 16,99 EUR, valsts nodevu 397,18 EUR, pavisam kopā 4460,57 EUR (četri tūkstoši četri simti sešdesmit euro 57 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,67 EUR (pieci euro un 67 centi),

atzīstot valstij tiesības no /pers. A/ saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās summas līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad

procentu daudzums sasniegs nesamaksātās summas apmēru.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,67 EUR (pieci euro un 67 centi),

atzīstot valstij tiesības no /pers. C/ saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās summas līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad

procentu daudzums sasniegs nesamaksātās summas apmēru.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,66 EUR (pieci euro un 66 centi),

atzīstot valstij tiesības no /pers. B/ saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās summas līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad

procentu daudzums sasniegs nesamaksātās summas apmēru.

Noteikt, ka SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs 40203088409, labā piespriestās summas iemaksājamas bankas kontā

LV43RIKO0000081667899 (Luminor Bank AS Latvijas filiāle).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami: Tiesu administrācijas, reģistrācijas Nr. 90001672316, kontā

LV51TREL2190458019000, Valsts kase, kods TRELLV22, norādot iemaksas mērķi: 21490, atbildētāja vārdu, uzvārdu, lietas numuru. Maksājuma

apliecinošs dokuments jāiesniedz Kurzemes rajona tiesā.

Ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus- nepiedzīt.

Noteikt atbildētājiem termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnesis I.Kligačs

DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU, KAS SATUR LAIKA ZĪMOGU.