Court convicted defendant of fraud for impersonating another to obtain loans, imposing one-year sentence.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of fraud under Article 177(2) of the Criminal Law for impersonating another person to obtain loans totaling 500 euros. The prosecution argued that the defendant, acting in a group with prior agreement, used false identity documents and forged signatures to deceive bank employees into releasing funds. The court accepted these facts, finding the defendant guilty and imposing a one-year prison sentence, partially increased by a prior unexecuted sentence.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 177. panta 2. daļa; Krāpšana personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu; tiesa atzina vainīgu par krāpšanu, izmantojot svešu personas apliecinošo dokumentus un atdarinot parakstus, lai iegūtu aizdevumus.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:DAUT:2021:1008.11181197118.4.S
Krimināllieta Nr. 11181197118
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī 2021. gada 8. oktobrī
Daugavpils tiesa,
tiesnese J. Baufale,
piedaloties prokurorei J. Tarvidai,
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 177. panta otrajā daļā paredzētā
noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.
Aprakstošā daļa
/pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).
Noziedzīgs nodarījums ir izdarīts turpmāk norādītajos apstākļos.
/pers. A/ nolūkā veikt krāpšanu personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, mantkārīgā nolūkā, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu
2016. gada 24. oktobrī pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā mutiski vienojās ar citu personu par aizdevumu noformēšanu, noslēdzot
aizdevuma līgumus, bet līgumu nosacījumus nepildīt. Saskaņā ar mutisko vienošanos, /pers. A/, izmantojot pasi Nr. /pases numurs/ uz /pers. B/ vārda,
kuru viņam nodeva cita persona, lai viņš, stādoties priekšā kā /pers. B/, noslēdz aizdevuma līgumus vairākās kredītiestādēs. Realizējot noziedzīgu
nodomu, /pers. A/ kopā ar citu personu 2016. gada 24. oktobrī pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā ieradās AS “/nosaukums/” /adrese/,
kur, izmantojot svešu personas apliecinošo dokumentu un stādoties priekšā AS “/nosaukums/” darbiniecei kā /pers. B/ un uzrādot /pers. B/ pasi kā savu,
ļaunprātīgi izmantojot darbinieces uzticēšanos un ar viltu, /pers. B/ vārdā pieteicās AS “/nosaukums/” aizdevumam 150 euro apmērā un uz /pers. B/
vārda noslēdza aizdevuma līgumu Nr. 52-341248, kurā parakstījās, atdarinot /pers. B/ parakstu. AS “/nosaukums/ darbiniece, nenojaušot par /pers. A/
un citas personas prettiesisko nolūku izkrāpt naudu, būdama pārliecināta, ka aizdevuma pieprasītājs un saņēmējs ir /pers. B/, izsniedza /pers. A/
aizdevumam 150 euro apmērā.
Turpinot noziedzīgu nodomu, 2016. gada 25. oktobrī pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotajā laikā /pers. A/ kopā ar citu personu ieradās
AS “/nosaukums/” /adrese/, kur, izmantojot svešu personas apliecinošo dokumentu un stādoties priekšā AS “/nosaukums/” darbiniecei kā /pers. B/ un
uzrādot /pers. B/ pasi kā savu, ļaunprātīgi izmantojot darbinieces uzticēšanos un ar viltu, /pers. B/ vārdā pieteicās AS “/nosaukums/” aizdevumam 100
euro apmērā un uz /pers. B/ vārda noslēdza aizdevuma līgumu Nr. 52-341225, kurā parakstījās, atdarinot /pers. B/ parakstu. AS “/nosaukums/”
darbiniece, nenojaušot par /pers. A/ un citas personas prettiesisko nolūku izkrāpt naudu, būdama pārliecināta, ka aizdevuma pieprasītājs un saņēmējs ir
/pers. B/, izsniedza /pers. A/ aizdevumu 100 euro apmērā.
Turpinot noziedzīgu nodomu, 2016. gada 25. oktobrī pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā /pers. A/ kopā ar citu personu ieradās
SIA “/nosaukums/” struktūrvienībā /adrese/, kur /pers. A/, izmantojot svešu personas apliecinošo dokumentu, stādoties priekšā SIA “/nosaukums/”
darbiniecei kā /pers. B/ un uzrādot /pers. B/ pasi kā savu, ļaunprātīgi izmantojot darbinieces uzticēšanos un ar viltu, /pers. B/ vārdā pieteicās SIA
“/nosaukums/” aizdevumam 250 euro apmērā un uz /pers. B/ vārda noslēdza aizdevuma līgumu Nr. 18.31, kurā parakstījās, atdarinot /pers. B/ parakstu.
SIA “/nosaukums/” darbiniece, nenojaušot par /pers. A/ un citas personas prettiesisko nolūku izkrāpt naudu, būdama pārliecināta, ka aizdevuma
pieprasītājs un saņēmējs ir /pers. B/, izsniedza /pers. A/ aizdevumu 250 euro apmērā.
Tādā veidā /pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, darbojoties saskaņoti, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu izkrāpa no AS
“/nosaukums/” naudu 250 euro apmērā un no SIA “/nosaukums/” naudu 250 euro apmērā, bet pavisam izkrāpa naudu 500 euro apmērā.
Tādējādi /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 177. panta otrajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527. - 530. pantu, tiesa
nosprieda:
/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz
astoņiem mēnešiem.
Pamatojoties uz Krimināllikuma 51. pantu, noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Krāslavas rajona tiesas 2014. gada
23. janvāra sprieduma, un noteikt /pers. A/ galīgo sodu – brīvības atņemšana uz vienu gadu.
/pers. A/ piemērotos drošības līdzekļus - uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts - līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai grozīt uz
apcietinājumu, apcietinot viņu tiesas zālē.
Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai
lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts.
Tiesnese J. Baufale