Court partially allowed debt collection, reducing penalty to 10% due to its preventive function.

Lietas Nr. C33522913

Lietas arhīva Nr. C-0334-14/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2014.gada 15.oktobrī

Saldus rajona tiesa:

tiesnese I.Kalniņa

ar tiesas sekretāri I.Druvaskalnu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu Akciju sabiedrības „Citadele banka” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a :

Prasītāja Akciju sabiedrība “Citadele banka” (turpmāk - prasītāja) Rīgas rajona tiesā cēlusi prasību pret atbildētāju /pers. B/ (turpmāk -

atbildētājs) par parāda Ls 4119,49 piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 25.02.2009. starp Akciju sabiedrība „Parex banka” (turpmāk - Banka) un atbildētāju /pers. B/ noslēgts

Līgums par parāda samaksu Nr. LPS-4.-09/65 (turpmāk - Līgums par parāda samaksu), a r 18.08.2009. grozījumiem Nr. 1 un 22.01.2010.

grozījumiem Nr.2. Parakstot līgumu, atbildētājs apliecināja parādsaistību esamību pret AS ”Parex banka” par summu Ls 3513,39. Parāds izveidojies no

līgumā norādītajām saistībām, kuras atbildētājs apņēmās samaksāt Bankai Līgumam par parāda samaksu pievienotajā maksājumu grafikā noteiktajos

termiņos un apjomā.

AS „Parex banka” uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notikusi 2010.gada 1.augustā, ir nodevusi Akciju sabiedrībai ”Citadele banka” (turpmāk-

prasītāja) savas tiesības un saistības, kas izriet no Līguma.

Prasītāja konstatējusi, ka atbildētājs savas parāda saistības uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu nav izpildījis.

Lūdz piedzīt no atbildētāja /pers. B/ par labu prasītājai Akciju sabiedrībai ”Citadele banka” parādu Ls 4119,49, kas sastāv no neatmaksātās

parāda pamatsummas Ls 3335,08, līgumsoda Ls 784,41, noteikt Akciju sabiedrības „Citadele banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos 6% gadā no aizdevuma pamatsummas par laiku no lietas izskatīšanas dienas un piedzīt visus tiesāšanās izdevumus.

Ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones 27.02.2014. rezolūciju saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1pantu civillieta nodota izskatīšanai

Saldus rajona tiesai.

Atbildētājs/pers. B/ paskaidrojumus par prasību nav iesniedzis.

Prasība celta uz Civillikuma 1., 1587., 1652.panta pirmās daļas 3.punkta, 1716., 1717. 1753., 1754.,1756., 1765., 1828., 1934., 1943.,

1946.pantu pamatiem.

Prasītājas AS ”Citadele banka” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, no lietas materiāliem redzams, ka prasītājai par lietas izskatīšanu paziņots

likumā noteiktajā kārtībā. Tiesā saņemts prasītājas lūgums izskatīt lietu bez tās pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē, līdz ar ko tiesa saskaņā ar Civilprocesa

likuma 156.panta pirmo daļu atzinusi par iespējamu izskatīt lietu bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē.

Atbildētājs/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradies, ievērojot apstākli, ka atbildētājam nav deklarētas dzīvesvietas Latvijas Republikā, atbildētājam

par tiesas sēdes vietu un laiku ir paziņots, publicējot uzaicinājumu oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”, no publikācijas ir pagājis Civilprocesa likuma

59.panta ceturtajā daļā noteiktais viena mēneša termiņš, līdz ar ko lieta izskatāma bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka Akciju sabiedrības „Citadele banka” prasība pret /pers. B/ par parāda piedziņu

ir pamatota un apmierināma daļēji.

2009.gada 25.februārī starp AS „Parex banka” un atbildētāju noslēgts līgums par parāda samaksu Nr. LPS- 4.-09/65 ar 18.08.2009.

grozījumiem Nr. 1 un 22.01.2010. grozījumiem Nr. 2., atbilstoši kuram atbildētājs atzinis parādsaistību esamību pret Banku Ls 3335,08 (4745,39 EUR)

apmērā, kas izriet no 2007.gada 30.oktobrī parakstītā iesnieguma maksājumu kartes saņemšanai un konta atvēršanai (kartes veids – American Express

Gold) (lietas 7.-13. lapa).

Tiesas ieskatā puses tādējādi ir vienojušās par visiem aizdevuma līguma būtiskiem nosacījumiem un aizdevuma līgums atbilstoši Civillikuma

1934. un 1935.pantam uzskatāms par noslēgtu.

Saskaņā ar 01.08.2010. starp AS „Parex banka” un Akciju sabiedrību „Citadele banka” noslēgto līgumu par uzņēmuma pāreju AS „Parex

banka” ir nodevusi un Akciju sabiedrība „Citadele banka” ir pieņēmusi no AS „Parex banka” visas tiesības un saistības attiecībā uz /pers. B/ 25.02.2009.

noslēgto līgumu par parāda samaksu Nr. LPS-4.-09/65, un tā 18.08.2009. grozījumiem Nr.1 un 22.01.2010. grozījumiem Nr. 2 ( lietas 21.lapa).

Saskaņā ar iepriekš minētā līguma Nr. LPS-4.-09/65 1.2.punktu atbildētājs uzņēmies samaksāt bankai parādu Līgumā un līguma grozījumu

Nr.1 un Nr.2 grafikos noteiktajos termiņos un apmēros (lietas 7.-13.lapa).

Parāda atmaksas termiņš ir iestājies, tiesas rīcībā nav iesniegti pierādījumi, ka pamatparāda summa būtu samaksāta, atbildētājs nekādus

paskaidrojumus vai iebildumus nav izteicis.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma, kas, saskaņā ar

prasītājas veikto aprēķinu pēc Līguma Nr. LPS-4.-09/65, ir Ls 3335,08, jo Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam

pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma,

kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Prasītājai saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu atzīstamas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% no simta gadā no piedzītās parāda pamatsummas.

Pušu starpā noslēgtā līguma Nr. LPS-4.-09/65 2.2. punktā noteikts līgumsoda maksāšanas pienākums, paredzot tā apmēru 0,25% no termiņā

nesamaksātās naudas summas par katru nokavējuma dienu ( lietas 7.lapa).

Atbilstoši minētajam Līguma par parāda samaksu punktam prasītāja aprēķinājusi līgumsodu Ls 784,41 (lietas 14.lapa).

Tiesa uzskata, ka puses tādējādi ir vienojušās par līgumsodu Civillikuma 1716.panta izpratnē, kas paredz, ka līgumsods ir pametums, ko kāda

persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1724.1pants paredz, ka līgumsoda cietējs var lūgt samazināt pieprasīto līgumsodu līdz saprātīgam apmēram, ja tas ir pārmērīgs,

salīdzinot ar neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildīšanas radīto kaitējumu vai ņemot vērā citus apstākļus.

Atbildētājs līgumsoda apmēru samazināt nav lūdzis, tomēr lemjot jautājumu par līgumsoda piedziņu, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma

5.panta sesto daļu ņem vērā judikatūrā nostiprinātās atziņas par līgumsoda samērīgumu.

Augstākās tiesas Senāta judikatūrā (2004.gada 22.septembra spriedums lietā SKC-441, 2005.gada 26.janvāra spriedums lietā Nr. SKC-

48, 2007.gada 20.jūnija lēmums lietā Nr. SPC-43, 2008.gada 14.maija spriedums lietā Nr. SKC-212) atzīts, ka jautājums par līgumsoda

samērīgumu un taisnīgumu konkrētos apstākļos izlemjams pēc tiesas ieskata saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.pantā norādīto taisnības apziņu un

vispārējiem tiesību principiem.

Tiesas ieskatā aprēķinātais līgumsods Ls 784,41 ir atzīstams par nesamērīgu, ievērojot pamatparāda apmēru (lietas 14.lapa).

Tiesa ņem vērā, ka likumdevējs ir atteicies no līdzšinējā līgumsoda tiesiskā regulējuma, izdarot grozījumus Civillikuma 1716.pantā, kas stājušies

spēkā 2014.gada 1.janvārī.

Minētie grozījumi paredz, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču

kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Kaut arī šī tiesību norma tiešā veidā nav piemērojama attiecībā uz izskatāmo strīdu, izvērtējot pielīgtā līgumsoda samērīgumu, tiesa ņem vērā, ka

likumdevējs tādējādi ir konceptuāli mainījis līgumsoda institūta funkcijas, atsakoties no sodīšanas funkcijas un paredzot, ka līgumsodam turpmāk būs

preventīva (brīdinoša) un zaudējumu kompensēšanas funkcija.

Ņemot vērā iepriekš teikto, tiesa atzīst, ka aprēķinātais līgumsods ir samazināms, piedzenot no atbildētāja prasītājas labā līgumsodu 10% apmērā

no parāda pamatsummas, kas ir Ls 333,51.

Ņemot vērā, ka no 2014.gada 1.janvāra oficiālais maksāšanas līdzeklis Latvijas Republikā ir euro un saskaņā ar Civillikuma 1833.pantu

(redakcijā no 01.01.2014.) visi maksājumi izdarāmi euro, piedzenamās summas atbilstoši Euro ieviešanas kārtības likuma 6.panta pirmajai daļai ir

konvertējamas euro valūtā, piemērojot Padomes noteikto maiņas kursu no latiem uz euro, līdz ar ko no atbildētāja par labu prasītājai piedzenamais

pamatparāds ir EUR 4745,39 EUR, līgumsods EUR 474,54.

No atbildētāja par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva atbilstoši

prasības apmierinātajai daļai EUR 443,54 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR un EUR 17,36 par publikācijas ievietošanu laikrakstā

„Latvijas Vēstnesis”

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 11,41.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204. 1 panta pirmās panta nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu tiesa

no s p r ie d a :

Akciju sabiedrības „Citadele banka” prasību par parāda piedziņu apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, pers. kods /personas kods/, par labu Akciju sabiedrībai „Citadele banka”, reģ.Nr.40103303559, neatmaksāto aizdevuma

pamatsummu 4745,39 EUR (četri tūkstoši septiņi simti četrdesmit piecus euro un 39 centus) un līgumsodu EUR 474,54 (četri simti septiņdesmit četrus

euro un 54 centus), atzīstot Akciju sabiedrības „Citadele banka”, reģ.Nr.40103303559, tiesības par laiku no sprieduma stāšanās spēkā līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% no simta gadā no piedzītās, bet nenomaksātās parāda pamatsummas.

Pārējā daļā prasību par līgumsoda piedziņu noraidīt.

Piedzīt no /pers. B/, pers. kods /personas kods/, par labu Akciju sabiedrībai „Citadele banka”, reģ.Nr.40103303559, tiesas izdevumus - valsts

nodevu 443,54 EUR (četri simti četrdesmit trīs euro un 54 centus) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 22,06 EUR ( divdesmit divus euro un 06

centus ).

Piedzīt no /pers. B/, pers. kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 11,41 EUR (vienpadsmit euro un 41

centu).

Noteikt, ka /pers. B/ ir tiesības 10 dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Saldus rajona tiesā.

Pilns motivēts tiesas spriedums sastādīts 2014.gada 15.oktobrī.