Court partially allowed debt collection claim against absent defendant via default judgment under civil procedure law.

Lietas arhīva Nr. C-2102-20/18

ECLI:LV:KURT:2020:0514.C69210220.5.S

Aizmugurisks spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2020. gada 14. maijā

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnese Inta Kalniņa

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja SIA “Intrum Latvia” (turpmāk - prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ (turpmāk - atbildētāja) par parāda piedziņu.

Lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai SIA “Intrum Latvia” parādu 2648,55 EUR, likumisko procentu parādu 855,92 EUR,

līgumiskos procentus 1349,59 EUR, līgumsodu 34,07 EUR, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 22,80 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17,00

EUR, kā arī visus tiesāšanās izdevumus, noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā

no nesamaksātās parāda summas.

Prasība celta uz Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832.,

1835., 1934., 1943., 1946. panta, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. panta, 2013. gada 29. janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr. 61

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkta pamatiem.

Atbildētājam tiesas dokumenti nosūtīti uz viņa deklarēto dzīvesvietu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu ir dibināts pamats

prezumēt, ka dokumenti atbildētājam ir izsniegti un par uzsākto tiesvedību viņam paziņots.

Ņemot vērā likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību” nosacījumus, ar

Kurzemes rajona tiesas tiesneses I.Kalniņas 2020. gada 9. aprīļa lēmumu nolemts civillietu SIA “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu izskatīt rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Ievērojot apstākli, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumu par prasību un pēc tiesas aicinājuma nav ieradies uz tiesas sēdi, nepaziņojot

neierašanās iemeslus, tiesa, atzīstot par pietiekamiem strīda izšķiršanai lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka lietā saskaņā ar Civilprocesa

likuma 208.1 panta nosacījumiem ir taisāms aizmugurisks spriedums.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkta nosacījumiem, ņemot vērā, ka lietā tiek taisīts aizmugurisks spriedums, tiesa

sastāda saīsinātu tiesas spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta un 194. panta otrās daļas prasībām.

Tiesa, novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka SIA “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma

daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. un 1943. pantu no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenams parāds 2648,55 EUR un aizdevuma administrēšanas

izdevumi 22,80 EUR, saskaņā ar Civillikuma 1753., 1756., 1757., 1761. pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami procenti par aizdevuma

summas lietošanu par laika periodu no 2013. gada 11. oktobra līdz 2014. gada 4. novembrim 1349,59 EUR, saskaņā ar Civillikuma 1759. panta

pirmodaļu, 1765. pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami likumiskie nokavējuma procenti par laika periodu no 2014. gada 5. novembra līdz

2020. gada 26. februārim 855,92 EUR, saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, 2013. gada 29. janvāra Ministru kabineta noteikumu

Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu parāda atgūšanas izdevumiem

17, 00EUR,

Civillikuma 1716. pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1717. pants nosaka, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam.

Civillikuma 1720. pantā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, ja līgumsods bijis norunāts

ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Civillikuma 1722. panta pirmā daļa noteic, ka līgumsodu par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var prasīt tikai tādā

apmērā, kādā tas pārsniedz prasīto procentu summu, kas radusies pēc neizpildes iestāšanās brīža. Saskaņā ar šā panta otro daļu līgumsodu par saistību

neizpildi vispār var prasīt tikai tādā apmērā, kādā tas pārsniedz piedzenamo zaudējumu summu, ja vien nav tieši norunāts, ka līgumsods izslēdz tādu

atlīdzību. Minētajā gadījumā līgumsoda summa nepārsniedz procentu apmēru.

Atbilstoši Civillikuma 1720. panta otrajai daļai līgumsods par saistību neizpildi īstā laikā (termiņā) pēc sakara ar saistības izpildes pienākumu ir

kumulatīvs līgumsods. Savukārt, kā izriet no Civillikuma 1722. panta pirmās daļas, tad attiecībā uz nokavējuma procentu samaksas pienākumu šādam

līgumsodam ir ieskaita raksturs. Attiecīgi, tā kā šāda līgumsoda mērķis kapitāla atdošanas nokavējuma gadījumā ir nodrošināties pret sveša kapitāla

lietošanu, normā imperatīvi noteikts, ka līgumsods par saistību izpildi īstā laikā (termiņā) nevar tikt prasīts kumulatīvi ar nokavējuma procentiem

(sk. KārkliņšJ., BulsL. Līgumsoda reforma. Jurista Vārds, 03.12.2013., Nr. 49 (800), 32.–43.lpp.).

Tiesa konstatē, ka aizdevuma līgums Nr. 1300927/13ia starp Bigbank AS Latvijas filiāli un /pers. A/ noslēgts pēc iepriekš norādīto Civillikuma

grozījumiem, kas stājas spēkā2014. gada 1. janvārī, tostarp līgumsodu regulējošās normās. Līdz ar to, lemjot par līgumsoda piedziņu, atbilstoši

Civillikuma 3. pantam, kas noteic, ka “katra civīltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies,

pārgrozījusies vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības”, šā likuma 1722. pants piemērojams minētajā likuma redakcijā.

Šāda tiesību normas interpretācija nostiprinājusies arī judikatūrā (sk . Latvijas Republikas Senāta Civillietu departamenta 2019. gada

27. septembra spriedumu Nr. C30638415, SKC-168/2019).

Ņemot vērā, ka aprēķinātais līgumsods nepārsniedz prasīto procentu summu, prasība daļā par līgumsoda piedziņu ir noraidāma.

Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu un Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% no simta gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās parāda summas par pakalpojumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva proporcionāli

apmierinātajai prasījuma daļai 430,39 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi - par prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu piegādi un izsniegšanu

pusēm 5,37 EUR.

Prasītājas lūgums piedzīt no atbildētāja ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR apmērā noraidāms kā nepamatots, jo no Tiesu

informatīvās sistēmas redzams, ka iepriekš minētais maksājums veikts, iesniedzot Kurzemes rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu par saistību

piespiedu izpildīšanu brīdinājumu kārtībā pret parādnieku /pers. A/, 2019. gada 30. maijā pieņemts lēmums par pieteikuma atstāšanu bez izskatīšanas, un

iepriekš minētie izdevumi ir izmantoti brīdinājuma nosūtīšanai atbildētājam.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204. 1panta pirmās daļas un likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem

sakarā ar Covid-19 izplatību” 16. panta trešās daļas nosacījumus, atbildētājam sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesāšanās izdevumu piedziņu

nosakāms termiņšnbsp; 30 dienas no dienas, kad tiesas spriedums stājas likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un saskaņā Civilprocesa likuma 8.un 97. pantu, tiesa

no s pri e da

apmierināt SIA “Intrum Latvia” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, parādu 2648,55 EUR (divi

tūkstoši seši simti četrdesmit astoņi euro 55 centi), aizdevuma administrēšanas izdevumus 22,80 EUR (divdesmit divi euro 80 centi), līgumiskos

procentus par laika periodu no 2013. gada 11. oktobra līdz 2014. gada 4. novembrim 1349,59 EUR (viens tūkstotis trīs simti četrdesmit deviņi euro 59

centi), likumiskos procentus par laika periodu no 2014. gada 5. novembra līdz 2020. gada 26. februārim 855,92 EUR (astoņi simti piecdesmit pieci euro

92 centi), parāda piedziņas izdevumus 17,00 EUR (septiņpadsmit euro), atzīstot SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) no simta gadā

no ar tiesas spriedumu piedzītās parāda pamatsummas.

Prasību daļā par līgumsoda piedziņu no /pers. A/ par labu SIA “Intrum Latvia” noraidīt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, tiesas izdevumus - valsts

nodevu 430,39 EUR (četri simti trīsdesmit euro 39 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR (pieci euro 37 centi).

Parāda samaksa veicama SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, norēķinu kontā Nr. LV84NDEA0000081667899, Luminor Bank

AS.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienu laiku no dienas, kad spriedums stājas likumīgā spēkā.

Prasītāja ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu

Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētāja 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīga iesniegt Kurzemes rajona tiesai, kura taisījusi

aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesas spriedums sastādīts 2020. gada 14. maijā.

Tiesnese I.Kalniņa