Legislator Case Law & Legislation
C73626820 / C-2059-21 ECLI:LV:ZRT:2021:0319.C73626820.4.S AI generated

Court allows debt collection claim against individual for loan default and interest under simplified procedure.

Case Number C73626820 / C-2059-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to respond and granted the plaintiff's claim for debt collection under simplified procedure. The plaintiff, a financial company, sued an individual for a €2,721 loan default, citing specific Civil Code articles regarding debt and interest. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the principal, interest, and court costs while granting a 30-day grace period for performance.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 193., 194., 204.1., 250.18., 250.25. panti: In simplified debt collection proceedings, the court may grant a grace period for performance and order the defendant to pay the principal, interest, and court costs if the claim is substantiated.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection loan default interest calculation grace period court costs Civil Procedure Law

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 194. pants
Civilprocesa likuma 204.1. pants
Civilprocesa likuma 250.18. pants
Civilprocesa likuma 250.25. pants
Civilprocesa likuma 56.1. panta 2. daļa
Civilprocesa likuma 195. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:ZRT:2021:0319.C73626820.4.S

Lieta Nr. C73626820

Lietvedības Nr.C-2059-21/46

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2021.gada 19.martā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Kristīne Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu OU “Aktiva Finants” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020.gada 12.novembrī prasītāja OU “Aktiva Finants” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/ norādot, ka

2016.gada 24.jūlijā starp atbildētāju un aizdevēju Ferratum Bank p.l.c tika noslēgts kreditēšanas līgums Nr.CL18833. Atbildētājs piekrita līguma

nosacījumiem veicot maksājumu sava konta identifikācijai uz aizdevēja bankas kontu. Minētajā datumā atbildētājam tika izsniegts pirmais aizdevums.

Aizdevēja līguma darbības laikā izsniedza atbildētājam aizdevumu par kopējo summu 2721 euro.

[1.1] Prasītāja norāda, ka aizdevēja savas saistības izpildīja pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpa līguma nosacījumus un pielaida maksājumu

kavējumu.

[1.2] Prasītāja prasījuma tiesības pret atbildētāju ieguva 2016.gada 22.jūlijā noslēdzot Cesijas līgumu ar aizdevēju.

[1.3] Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.pantu,

Civilprocesa likuma 1., 8., 41.panta pirmo daļu, 195., 250.18, 250.19 un 250.20pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja galveno parādu 1097,87 euro,

parāda atgūšanas izdevums 17 euro, aizdevuma lietošanas procentus 282,56 euro, likumiskos nokavējuma procentus 197,46 euro, tiesas izdevumus,

valsts nodevu 239,23 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kā arī noteikt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam 2020.gada 24.novembrī uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020.gada

28.decembrim (lietas 55.lapa).

Tiesas sūtījums saņemt atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresātam atstāts aicinājums izņemt sūtījumu, sūtījums nav izņemts un beidzies tā glabāšanas laiks

pastā.

[2.1] Līdz sprieduma taisīšanai lietā, atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav iesniedzis, kā arī nav pieteicis lūgumu

lietu izskatīt tiesas sēdē.

[2.2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[2.3] Apstāklis, ka tiesas sūtījums atbildētājam atgriezts atpakaļ tiesā, neietekmē lietas izskatīšanu, jo, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta

otro daļu tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un no pasta dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par

sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to izsūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar

pasta sūtījumu, [..], adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai

norādītajā adresē.

[3] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums

2021.gada 5.janvārī.

[4] Tiesa atzīst, ka atbildētājam par tiesā iesniegto prasību un sprieduma pieejamības datumu ir paziņots Civilprocesa likuma 56. panta pirmās daļas

3.punktā noteiktajā kārtībā, kas noteic, ka uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdi un dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas,

ja dokumenti nosūtīti ar pasta paziņojumu.

Motīvu daļa

[5] Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

[7] Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[7.1] Civillikuma 1793. panta 3. punkts, 1801., 1805. pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.

[7.2] Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8., 10.pants un Civillikuma 1533., 1537.pants nosaka kārtību kādā slēdzams distances līgums.

[7.3] Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1934., 1943. pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un aizņēmēja pienākumu atdot

aizdevējam saņemto aizdevumu.

[7.4] Civillikuma 1753., 1757., 1946. pants paredz prasītāja tiesības saņemt pielīgtos procentus par aizdevuma izmantošanu.

[7.5] Civillikuma 1753., 1756., 1759. panta 1. punkts, 1765., 1763. pants paredz tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus, nosakot to

aprobežojumu.

[7.6] Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas

izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts paredz parādnieka pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma

sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus.

Ministru Kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri

nav atlīdzināmi” (turpmāk arī Noteikumi) 2. punktā noteikti parāda atgūšanas pieļaujamie apmēri: ne vairāk kā 7 (septiņi) euro (2.1. punkts) un ne vairāk

kā 10 (desmit) euro (2.2. punkts).

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātā piedzītā aizdevuma pamatparāda, ievērojot Civillikuma 1763.pantu,

atbilstoši kuram, procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Saskaņā ar Augstākās tiesas

Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas

spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma

labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Tādējādi no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 239,23 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro.

[10] Lietā nav radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas būtu piedzenami no atbildētāja valsts labā un pārsniedz prasītājas samaksātos

5,47 euro.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu un ņemot vērā Latvijas Republikā izsludināto ārkārtas stāvokli Covid-19 infekcijas izplatības seku

pārvarēšanai, atbildētājam tiesa nosaka 30 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Igaunijas uzņēmumam OU “Aktiva Finants”, reģistrācijas Nr. 10746479, galveno

parādu 1097,87 euro, parāda piedziņas izdevumus 17 euro, aizdevuma lietošanas procentus 282,56 euro, kas aprēķināti par laika periodu no

2016.gada 24.jūlija līdz 2017.gada 6.novembrim, likumiskos procentus 197,46 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2017.gada 6.novembra līdz

2020.gada 5.novembrim, tiesas izdevumus, valsts nodevu 239,23 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kopā piedzenot 1839,59

euro (viens tūkstotis astoņi simti trīsdesmit deviņi euro, piecdesmit deviņi centi).

Ar spriedumu piedzītā summu ieskaitāma SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr. LV61HABA0551008868793 AS “Swedbank”.

Noteikt Igaunijas uzņēmumam OU “Aktiva Finants”, reģistrācijas Nr. 10746479, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītā, bet nesamaksātā

pamatparāda 1097,87 euro.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesas kancelejā Tukumā.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2021.gada 19.martā Zemgales rajona tiesas kancelejā Tukumā.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā un uz šo

termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2021.gada 19.aprīlī Zemgales rajona tiesas kancelejā, Tukumā,

Pils ielā 16, un to varēs pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos

gadījumos. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese K.Vanaga