Court allows debt collection claim against individual for loan default and interest under simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to respond and granted the plaintiff's claim for debt collection under simplified procedure. The plaintiff, a financial company, sued an individual for a €2,721 loan default, citing specific Civil Code articles regarding debt and interest. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the principal, interest, and court costs while granting a 30-day grace period for performance.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 41. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 193., 194., 204.1., 250.18., 250.25. panti: In simplified debt collection proceedings, the court may grant a grace period for performance and order the defendant to pay the principal, interest, and court costs if the claim is substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:ZRT:2021:0319.C73626820.4.S
Lieta Nr. C73626820
Lietvedības Nr.C-2059-21/46
SAĪSINĀTS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Tukumā 2021.gada 19.martā
Zemgales rajona tiesa
tiesnese Kristīne Vanaga
rakstveida procesā izskatīja civillietu OU “Aktiva Finants” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2020.gada 12.novembrī prasītāja OU “Aktiva Finants” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/ norādot, ka
2016.gada 24.jūlijā starp atbildētāju un aizdevēju Ferratum Bank p.l.c tika noslēgts kreditēšanas līgums Nr.CL18833. Atbildētājs piekrita līguma
nosacījumiem veicot maksājumu sava konta identifikācijai uz aizdevēja bankas kontu. Minētajā datumā atbildētājam tika izsniegts pirmais aizdevums.
Aizdevēja līguma darbības laikā izsniedza atbildētājam aizdevumu par kopējo summu 2721 euro.
[1.1] Prasītāja norāda, ka aizdevēja savas saistības izpildīja pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpa līguma nosacījumus un pielaida maksājumu
kavējumu.
[1.2] Prasītāja prasījuma tiesības pret atbildētāju ieguva 2016.gada 22.jūlijā noslēdzot Cesijas līgumu ar aizdevēju.
[1.3] Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.pantu,
Civilprocesa likuma 1., 8., 41.panta pirmo daļu, 195., 250.18, 250.19 un 250.20pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja galveno parādu 1097,87 euro,
parāda atgūšanas izdevums 17 euro, aizdevuma lietošanas procentus 282,56 euro, likumiskos nokavējuma procentus 197,46 euro, tiesas izdevumus,
valsts nodevu 239,23 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kā arī noteikt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt
likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.
[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam 2020.gada 24.novembrī uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības
pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020.gada
28.decembrim (lietas 55.lapa).
Tiesas sūtījums saņemt atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresātam atstāts aicinājums izņemt sūtījumu, sūtījums nav izņemts un beidzies tā glabāšanas laiks
pastā.
[2.1] Līdz sprieduma taisīšanai lietā, atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav iesniedzis, kā arī nav pieteicis lūgumu
lietu izskatīt tiesas sēdē.
[2.2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
[2.3] Apstāklis, ka tiesas sūtījums atbildētājam atgriezts atpakaļ tiesā, neietekmē lietas izskatīšanu, jo, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta
otro daļu tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un no pasta dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par
sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to izsūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar
pasta sūtījumu, [..], adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai
norādītajā adresē.
[3] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,
pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums
2021.gada 5.janvārī.
[4] Tiesa atzīst, ka atbildētājam par tiesā iesniegto prasību un sprieduma pieejamības datumu ir paziņots Civilprocesa likuma 56. panta pirmās daļas
3.punktā noteiktajā kārtībā, kas noteic, ka uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdi un dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas,
ja dokumenti nosūtīti ar pasta paziņojumu.
Motīvu daļa
[5] Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.
[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši
Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda
tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījusies tiesa.
[7] Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
[7.1] Civillikuma 1793. panta 3. punkts, 1801., 1805. pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.
[7.2] Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8., 10.pants un Civillikuma 1533., 1537.pants nosaka kārtību kādā slēdzams distances līgums.
[7.3] Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1934., 1943. pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un aizņēmēja pienākumu atdot
aizdevējam saņemto aizdevumu.
[7.4] Civillikuma 1753., 1757., 1946. pants paredz prasītāja tiesības saņemt pielīgtos procentus par aizdevuma izmantošanu.
[7.5] Civillikuma 1753., 1756., 1759. panta 1. punkts, 1765., 1763. pants paredz tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus, nosakot to
aprobežojumu.
[7.6] Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas
izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts paredz parādnieka pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma
sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus.
Ministru Kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri
nav atlīdzināmi” (turpmāk arī Noteikumi) 2. punktā noteikti parāda atgūšanas pieļaujamie apmēri: ne vairāk kā 7 (septiņi) euro (2.1. punkts) un ne vairāk
kā 10 (desmit) euro (2.2. punkts).
[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles
noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātā piedzītā aizdevuma pamatparāda, ievērojot Civillikuma 1763.pantu,
atbilstoši kuram, procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Saskaņā ar Augstākās tiesas
Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas
spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma
labprātīgās izpildes termiņa beigām.
[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos
tiesas izdevumus. Tādējādi no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 239,23 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro.
[10] Lietā nav radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas būtu piedzenami no atbildētāja valsts labā un pārsniedz prasītājas samaksātos
5,47 euro.
[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu un ņemot vērā Latvijas Republikā izsludināto ārkārtas stāvokli Covid-19 infekcijas izplatības seku
pārvarēšanai, atbildētājam tiesa nosaka 30 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Igaunijas uzņēmumam OU “Aktiva Finants”, reģistrācijas Nr. 10746479, galveno
parādu 1097,87 euro, parāda piedziņas izdevumus 17 euro, aizdevuma lietošanas procentus 282,56 euro, kas aprēķināti par laika periodu no
2016.gada 24.jūlija līdz 2017.gada 6.novembrim, likumiskos procentus 197,46 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2017.gada 6.novembra līdz
2020.gada 5.novembrim, tiesas izdevumus, valsts nodevu 239,23 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kopā piedzenot 1839,59
euro (viens tūkstotis astoņi simti trīsdesmit deviņi euro, piecdesmit deviņi centi).
Ar spriedumu piedzītā summu ieskaitāma SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr. LV61HABA0551008868793 AS “Swedbank”.
Noteikt Igaunijas uzņēmumam OU “Aktiva Finants”, reģistrācijas Nr. 10746479, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz
sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītā, bet nesamaksātā
pamatparāda 1097,87 euro.
Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesas kancelejā Tukumā.
Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2021.gada 19.martā Zemgales rajona tiesas kancelejā Tukumā.
Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā un uz šo
termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2021.gada 19.aprīlī Zemgales rajona tiesas kancelejā, Tukumā,
Pils ielā 16, un to varēs pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos
gadījumos. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Tiesnese K.Vanaga