Court allows administrator to void management contract and recover debts in insolvency proceedings under Latvian law.

ECLI:LV:REZT:2018:1113.C30517917.1.S

Lieta Nr. C30517917/0521-18/14

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2018.gada 13.novembrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja J. Kamiševa,

ar tiesas sēžu sekretāri I.Trofimovu

atklātā tiesas sēdē Balvos, Bērzpils 7a,

izskatīja civillietu maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Modir” maksātnespējas procesa administratore Maija Stoļarova prasībā

pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “AK Consulting” par darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem un zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 5.jūnijā prasītājas - maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Modir” (turpmāk - MSIA “Modir”) maksātnespējas

procesa administratore Maija Stoļarova vērsās Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā ar prasību pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “AK

Consulting” (turpmāk - SIA “AK Consulting”) par darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem un zaudējumu piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma

1403., 1413., 1438., 1770., 1775., 1756., 1765. pantu, Maksātnespējas likuma 26.panta otro daļu, 63.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu, 65.panta 2.

un 6.punktu, 72.panta pirmās daļas 3.punktu, 96.panta pirmās daļas 2.punktu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 28.panta septīto daļu, 43.panta pirmās daļas

10.punktu, 127.panta pirmo daļu, 128., 129., 130 pantu, lūdz atzīt par spēkā neesošu no slēgšanas brīža 2016.gada 1.aprīlī (prasības pieteikumā

kļūdaini norādīts datums 05.01.2014., bet visas prasības teksts norāda par 2016.gada 1.aprīlī slēgto darījumu) starp SIA “Modir” un SIA “AK

Consulting” noslēgto vadības pakalpojumu līgumu un SIA “AK Consulting” izrakstītos rēķinus; piedzīt no SIA “AK Consulting” maksātnespējīgās SIA

“Modir” labā 5132,29 EUR; noteikt maksātnespējīgajai SIA “Modir” tiesības saņemt no SIA “AK Consulting” likumiskos procentus par laiku līdz

sprieduma izpildei 6 (seši) procenti gadā no galvenās parāda summas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016.gada 19.decembra spriedumu lietā Nr.C30834216

pasludināts SIA “Modir”, reģistrācijas Nr. 40103395996, maksātnespējas process. Sertificēta administratore Maija Stoļarova, sertifikāta Nr.00381 ir

iecelta par SIA “Modir” maksātnespējas procesa administratori.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 26.panta otro daļu, 63.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu, 65.panta 6.punktu, maksātnespējas procesa

administratore, atbilstoši Maksātnespējas likuma 65.panta 2.punktā minētajam, veicot SIA “Modir” dokumentu inventarizāciju, konstatēja, ka 2016.gada

1.aprīlī starp SIA “AK Consulting” un SIA “Modir” tika noslēgts Vadības pakalpojumu līgums (turpmāk- Līgums). Līguma termiņš tika noteikts no

2016.gada 1.aprīļa līdz 2016.gada 30.jūnijam. Pārbaudot SIA “Modir” bankas kontu par 2016.gadu, administratore konstatēja, ka laika periodā no

2016.gada 2.maija līdz 2016.gada 27.maijam (viena mēneša periodā) SIA “AK Consulting” ir saņēmusi no SIA “Modir” naudas līdzekļus par kopējo

summu 5132,29 EUR, tas ir, 2016.gada 2.maija Rēķins- Faktūra Nr.01-2016-MD periods 01.04.2016.-30.04.2016. par summu 272,29 EUR;

2016.gada 6.maija Rēķins- Faktūra Nr.02-2016-MD periods 01.05.2016.-31.05.2016. par summu 700,00 EUR; 2016.gada 27.maija Rēķins-

Faktūra Nr.03-2016-MD periods 01.05.2016.-30.05.2016. par summu 2000,00 EUR un 2016.gada 27.maija Rēķins- Faktūra Nr.04-2016-MD

periods 01.06.2016.-30.06.2016. par summu 2160,00 EUR.

2017.gada 25.aprīlī administratore nosūtīja SIA “AK Consulting” pirmstiesas brīdinājumu. Uz minēto brīdinājumu tika saņemts paskaidrojums

ka “kad SIA “Modir” un SIA “AK Consulting” izbeidza līgumu, SIA “Modir” joprojām bija nepieciešams sniegt ikmēneša finanšu atskaites kreditoriem

un nodokļu administrācijai. Tā kā SIA “AK Consulting” nav pievienotās vērtības nodokļa maksātāja, SIA “Modir” bija ieinteresēta saņemt augstāk

minētos pakalpojumus par izdevīgāku cenu, ko piedāvāja SIA “AK Consulting”. SIA “AK Consulting” sniedza SIA “Modir” pakalpojumus, tajā skaitā

koordinēja ikmēneša finanšu atskaites kreditoriem un nodokļu administrācijai, kā arī gatavoja atskaites SIA “Modir” grupas īpašniekiem. Papildus SIA

“AK Consulting” SIA “Modir” vārdā meklēja potenciālos investorus, kuri varētu investēt sabiedrībā.”

Prasības pieteikumā norādīts, ka, lai atzītu apstrīdētos darījums un dokumentus par spēkā neesošiem saskaņā ar Maksātnespējas likuma

96.panta pirmās daļas 2.punkta, administratore ir konstatējusi trīs priekšnoteikumus, tas ir, darījums noslēgts triju gadu laikā pirms MSIA “Modir”

maksātnespējas procesa pasludināšanas, darījuma rezultātā MSIA “Modir” ir nodarīti zaudējumi 5132,29 EUR apmērā, turklāt darījums noslēgts ar

ieinteresēto personu SIA “AK Consulting”, kuru pārstāv vienīgais dalībnieks fiziska persona /pers. V/, kura vienlaikus ir arī SIA “Modir” pārstāvja

/pers. E/ sieva, kura zināja par zaudējumu nodarīšanu, kas tiek prezumēts Maksātnespējas likuma 96.panta otrajā daļā.

Saskaņā ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas rezolūciju un Civilprocesa likuma 321.pantu civillieta nodota izskatīšanai Rēzeknes tiesai.

2018.gada 1.martā Rēzeknes tiesā saņemts SIA “AK Consulting” paskaidrojums par iesniegto prasību, kurā norādīts, ka prasītāja apgalvojums

par noslēgto vadības pakalpojuma līguma raksturu ir nepamatots un nepatiess, līdz ar to prasība ir noraidāma. Papildus atbildētāja paskaidrojumā

norādījusi, ka SIA “Modir” ietver 100% piederošas četras meitas sabiedrības Baltijas valstīs un Norvēģijā: SIA “NX.LV” (Next Latvija); UAB “NX

LT” (Next Lietuva); OU “NX.EE” (Next Igaunija) un AS “NX.NO” (Next Norvēģija). SIA “AK Consulting” un SIA “AL Consultants” reģistrācijas

ir saistītie uzņēmumi (abas kapitālsabiedrības kopā turpmāk - Saistītie uzņēmumi). Saistītie uzņēmumi nodarbina augsti profesionālus darbiniekus un kopš

2008.gada sadarbojās ar Islandes uzņēmumu investoriem, sniedzot tiem vadības finanšu pakalpojumus investīciju portfeļu uzņēmumos Baltijas valstis,

Balkānu valstīs un Norvēģijā.

2010.gada 1.novembrī saistītais uzņēmums SIA “AL Consultants” noslēdza aizdevuma līgumu ar Lielbritānijas uzņēmumu „Arev Investments

(Green) Limited” par EUR 7 500. Naudas līdzekļi tika ieskaitīti SIA “Modir” dibinātāja SIA “AL Consultants” norēķinu kontā 2011.gada 18.martā ar

mērķi izveidot SIA “Modir””, lai atvērtu Lielbritānijas apģērbu zīmola “NEXT” tirdzniecības vietas Baltijas valstīs. Ņemot vērā augstāk minēto, SIA “AK

Consulting” gan pastarpināti caur SIA “AL Consultants”, gan nepastarpināti kopš SIA “Modir” dibināšanas nepārtraukti ir sniedzis tai savus

pakalpojumus. To arī pierāda grāmatvedības izdrukas un bankas norēķinu konti. Turklāt Saistītie uzņēmumi SIA “Modir” labā pirmos divus gadus

strādāja bez atlīdzības, jo bija vienošanās, ka vispirms ir jāatver tirdzniecības vietas, lai iegūtu naudas līdzekļus, ko samaksāt Saistītajiem uzņēmumiem

par sniegtajiem pakalpojumiem.

SIA “Modir” apvienoja visas četras meitas sabiedrības zem vienota Lielbritānijas apģērbu zīmola “NEXT” un sniedza visām meitas

sabiedrībām tikai grāmatvedības pakalpojumus. Pakalpojumu klāsts, ko sniedza Saistītie uzņēmumi, saskaņā ar vadības pakalpojumu līgumu, SIA

“Modir” un tās meitas sabiedrībām komercdarbībās un vadībzinībās: (…) finanšu pakalpojumi. Rīgā, Ieriķu ielā 3 (TC „Domina Shopping” biroja telpās)

tika izveidota SIA “Modir” centrālā grāmatvedības nodaļa, lai nodrošinātu optimālu SIA “Modir” finanšu uzskaites sistēmu. Balstoties uz vadības

pakalpojuma līgumu, SIA “Modir” izsniedza rēķinus meitas sabiedrībām par grāmatvedības un citiem saistītiem nelieliem pakalpojumiem.

SIA “Modir” valde, ņemot vērā uzņēmuma finanšu situāciju un dalībnieku dotos uzdevumus, vērsās pie meitas uzņēmumu dalībniekiem ar

priekšlikumu, ka SIA „?? Consulting” var pārņemt SIA “AL Consultants” maksājamās summas un nepastarpināti izsniegt rēķinus SIA “Modir” par

sniegtajiem pakalpojumiem. Tādā veidā tika ietaupīti SIA “Modir” naudas līdzekļi, jo SIA “AK Consulting” nav pievienotās vērtības nodokļa maksātājs

un izsniegtie rēķini ir bez PVN.

2018.gada 28.septembrī tiesā saņemti maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Modir” maksātnespējas procesa administratores

Maijas Stoļarovas paskaidrojumi pie pieteikuma, kuros norādīts, ka pārbaudot MSIA “Modir”, reģistrācijas Nr.40103395996, parādnieka pārstāvja

maksātnespējas procesā nodotos dokumentus, administratore ir konstatējusi, ka starp nodotajiem dokumentiem nav SIA “Modir” dalībnieku ārkārtas

sapulces protokola Nr.2/2016 (28.03.2016). Paskaidrojumos norādīts, ka tāpat šāds protokols nepierāda, ka darījums faktiski būtu noticis, nozīme

šādam protokolam būtu tad, ja tiktu vērtēta dalībnieku atbildība par zaudējumiem, ja šāda prasība tiktu celta.

Prasītājas paskaidrojumos norādīts, ka atbildētājas sniegtajiem paskaidrojumiem par atbildētājas un saistītās sabiedrības SIA “AL Consultants”

saimnieciskās darbības aktivitātēm nav nozīmes izskatāmajā lietā, vēl jo vairāk - norādāms, ka ar 2017.gada 17.oktobra Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas spriedumu civillietā Nr.C30523417 minētais vadības pakalpojuma līgums ar SIA “AL Consultants”, reģistrācijas Nr.40103202302

no 2014.gada 17.marta tika atzīts par spēkā neesošu.

Tiesas sēdē maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Modir” maksātnespējas procesa administratore Maija Stoļarova prasību

uzturēja pēc prasības pieteikumā minētajiem norādījumiem un pamatojumiem, papildus paskaidroja, ka 2017.gada 25.aprīlī administratore atbildētājai

nosūtīja pirmstiesas brīdinājumu. Uz minēto brīdinājumu atbildētāja sniedzot atbildi, norādīja, ka faktiski noslēgtais Vadības pakalpojuma līgums esot

bijis līdzīgi kā grāmatvedības pakalpojums, jo tika koordinēti ikmēneša finanšu atskaites kreditoriem un nodokļu administrācijai. Izvērtējot šo informāciju

administratore pārbaudīja maksātnespējīgās sabiedrības dokumentus un konstatēja, ka sabiedrībai pašai bija grāmatvedis, darbinieki, kas sniedza

atskaites gan Valsts ieņēmumu dienestam, kā arī varēja sniegt šo informāciju kreditoriem, jo pārbaudot SIA "Modir" 2015.gada uzņēmuma gada

pārskatu, kreditoru skaits nebija liels – 6 kreditori.

Vienlaicīgi administratore norādīja, ka vēsturiski atbildētājai bija noslēgts Vadības pakalpojuma līgums ar citu sabiedrību - SIA "AL Consultants".

Ar 2017.gada 17.oktobra Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas spriedumu šis Vadības pakalpojuma līgums tika atzīts par spēkā neesošu.

Administratore norādīja, ka 2016.gada 1.aprīļa Vadības pakalpojuma līgums bija noslēgts fiktīvi tikai skata pēc. Izrakstītie rēķini nesniedz skaidru

priekšstatu par kādu tieši pakalpojumu tika sniegti, līdz ar to, lūdza tiesu prasību apmierināt.

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AK Consulting” pārstāvis /pers. E/ tiesas sēdē norādīja, ka iesniegto prasību neatzīst. Uzņēmums visu laiku

sniedza pakalpojumus tikai caur iepriekš minēto "AL Consultants" un nodokļu mērķa labad, lai nebūtu jāmaksā pievienotās vērtības nodoklis, šis

uzdevums tika pārlikts uz "AK Consulting".

Pārstāvis norādīja, ka līgums pašos pēdējos mēnešos tika noslēgts tikai tāpēc, ka viņš, kā “Modir” valdes loceklis, meklēja visus iespējamos

variantus, lai glābtu Next uzņēmumu Baltijas valstīs. Tika atrasts Igauņu investors Sportland. Pārstāvju tikšanās reizes (transports, izmitināšana,

aviobiļetes uz citi izdevumi) radīja izmaksas, kuras tika atmaksātas caur “AK Consulting”. Pārstāvis norādīja, ka tas nav tikai grāmatvedības

pakalpojuma sniegšana vai konsultēšana, tas ir darbs ar investoriem. "AK Consulting" pārņēma šos pēdējos divus mēnešus nodokļu taupīšanas mērķim,

lai "Modir" nebūtu jāmaksā lielākas summas. Tie bija 2000 EUR mēnesī, plus tekošās izmaksas - transports, viesnīcas, lidmašīnas biļetes.

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AK Consulting” pārstāvis /pers. I/ tiesas sēdē paskaidroja, ka atbildētājs prasību neatzīt pilnīgi, viss

pamatojums ir norādīts paskaidrojumos.

Motīvu daļa

Tiesa, noklausījusies prasītājas pārstāves, atbildētājas pārstāvju paskaidrojumus, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka

prasība par darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem un zaudējumu piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Ar lietas materiāliem pierādīts, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016.gada 19.decembra spriedumu civillietā Nr.C30834216

tika pasludināts SIA “Modir” maksātnespējas process un par maksātnespējas administratori iecelta sertificēta maksātnespējas administratore Maija

Stoļarova, sertifikāta Nr.00381 (lietas 9.-11.lapa).

Ar maksātnespējas procesa administratores Maijas Stoļarovas 2016.gada 20.decembra lēmumu, par parādnieka SIA “Modir” pārstāvjiem noteikti

/pers. G/, /pers. E/ un /pers. K/ (lietas 22.lapa).

MSIA “Modir” maksātnespējas procesa administratore Maija Stoļarova vērsās tiesā ar prasību pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “AK

Consulting” par darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem un zaudējumu piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1403., 1413., 1438., 1770., 1775.,

1756., 1765. pantu, Maksātnespējas likuma 26.panta otro daļu, 63.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu, 65.panta 2. un 6.punktu, 72.panta pirmās daļas

3.punktu, 96.panta pirmās daļas 2.punktu, lūdza atzīt par spēkā neesošu no slēgšanas brīža 2016.gada 1.aprīlī starp SIA “Modir” un SIA “AK

Consulting” noslēgto vadības pakalpojumu līgumu un SIA “AK Consulting” izrakstītos rēķinus; piedzīt no SIA “AK Consulting” maksātnespējīgās SIA

“Modir” labā 5132,29 EUR; noteikt maksātnespējīgajai SIA “Modir” tiesības saņemt no SIA “AK Consulting” likumiskos procentus par laiku līdz

sprieduma izpildei 6 (seši) procenti gadā no galvenās parāda summas (lietas 4.-8.lapa).

No lietas materiāliem pievienotās 2016.gada 21.decembra Uzņēmumu reģistra Izziņas Nr.7-3-222849 par SIA „Modir” (lietas 12.-21.lapa) ir

redzams, ka laika periodā no 2011.gada 22.marta līdz 2016.gada 20.decembrim SIA „Modir” valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt sabiedrību bija /pers.

E/; no 2011.gada 5. maija līdz 2016.gada 20.decembrim SIA „Modir” valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt sabiedrību bija /pers. K/; no 2011.gada

5.maija līdz 2016.gada 20.decembrim SIA „Modir” valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt sabiedrību bija /pers. G/.

Ar lietā esošo Lursoft izziņu pierādīts, ka SIA “Modir” darbības veidi ir: Holdingkompāniju darbība, konsultēšana komercdarbībā un

vadībzinībās, citur nekvalificētas finanšu pakalpojumu darbības, izņemot apdrošināšanu un pensiju uzkrāšanu, uzskaites, grāmatvedības, audita un revīzijas

pakalpojumi, konsultēšana nodokļu jautājumos, no kā secināms, ka SIA “Modir” pati saimnieciskās darbības ietvaros sniedza vadības pakalpojumus

(lietas 23.-24.lapa). Minēto apliecina SIA “Modir” 2011.gada paskaidrojumi Valsts ieņēmumu dienestam (lietas 81.lapa), starp SIA “Modir” un

Lietuvas Republikas uzņēmumu UAB “NX.LT” 2011.gada 1.jūnijā noslēgtais Vadības pakalpojumu līgums (lietas 77.-80.lapa) un saskaņā ar SIA

“Modir” 2015.gada uzņēmuma gada pārskatu, sabiedrībai bija debitori par vadības pakalpojumu sniegšanu (lietas 25.-39.lapa).

Ar lietas materiāliem pierādīts, ka SIA “Modir” 2014.gada 17.martā noslēgts Vadības pakalpojumu līgums ar SIA “AL Consultants ” (lietas

71.-75.lapa).

Ar lietas materiāliem pierādīts, ka SIA “Modir” nodarbināja darbinieku grāmatveža amatā /pers. O/, kura sniedza nodokļu administrācijai

atskaites (2016.gada EDS lietošanas tiesības, sagatavojusi SIA “Modir” 2015.gada uzņēmuma gada pārskatu) (lietas 42.-52.lapa)

Lietas materiāliem pievienota 2016.gada 1.aprīlī starp SIA “AK Consulting” un SIA “Modir” noslēgtā Vadības pakalpojumu līguma kopija

(lietas 55.-56.lapa). Līguma termiņš tika noteikts no 2016.gada 1. aprīļa līdz 2016.gada 30.jūnijam.

Saskaņā ar noslēgtā līguma 2.1.punktu, SIA “AK Consulting” sniedz SIA “Modir” vadības konsultācijas un saistītos pakalpojumus pastāvīgi

un ar mērķi nodrošināt SIA “Modir” uzņēmējdarbību Latvijā, kā arī nodrošināt SIA “Modir” ar atbilstošu darbinieku SIA “Modir” pieprasītajā vadošajā

amatā.

Saskaņā ar noslēgtā līguma 2.2.punktu, SIA “AK Consulting” ļauj izmantot know-how, kas attiecas uz vadības nodokļu konsultācijām un

mārketinga tehnikām, metodēm un citām procedūrām, uzņēmējdarbu un idejas saistībā ar darbībām ar mazumtirdzniecības biznesu un tā pārvaldīšanu. Lai

īstenotu SIA “AK Consulting” tehnikas, metodes un procedūras, uzņēmējdarbības stratēģiju un idejas, SIA “AK Consulting” nodrošina SIA “Modir”

atbilstošus darbiniekus.

Pārbaudot SIA “Modir” bankas kontu par 2016.gadu, administratore konstatēja, ka laika periodā no 2016.gada 2.maija līdz 2016.gada

27.maijam (viena mēneša periodā) SIA “AK Consulting” ir saņēmusi no SIA “Modir” naudas līdzekļus par kopējo summu 5132,29 EUR, tas ir,

2016.gada 2.maija Rēķins- Faktūra Nr.01-2016-MD periods 01.04.2016.-30.04.2016. par summu 272,29 EUR; 2016.gada 6.maija Rēķins- Faktūra

Nr.02-2016-MD periods 01.05.2016.-31.05.2016. par summu 700,00 EUR; 2016.gada 27.maija Rēķins- Faktūra Nr.03-2016-MD periods

01.05.2016.-30.05.2016. par summu 2000,00 EUR un 2016.gada 27.maija Rēķins- Faktūra Nr.04-2016-MD periods 01.06.2016.-30.06.2016. par

summu 2160,00 EUR (lietas 57.-70.lapa). No rēķinu satura nav iespējams noskaidrot, kādus tieši pakalpojumus sabiedrības sniedza, to apjomu un

rēķina summas aprēķināšanas pamatojumu.

Novērtējot SIA “AK Consulting” izrakstīto rēķinu saturu un norādīto pamatojumu, secināms, ka rēķinu saturs sniedz tikai vispārīgu

informāciju, ka sniegti vadības pakalpojumi par periodu, bet neatspoguļo konkrētus pakalpojumus, to apjomu un rēķina summas aprēķināšanas

pamatojumu. Līdz ar to, tiesa atzīst, ka prasītāja pamatoti ir norādījusi uz rēķinu neatbilstību likuma “Par grāmatvedību” 2.pantā noteiktajam, ka

grāmatvedības sniegtajai informācijai jābūt patiesai, salīdzināmai, savlaicīgai, nozīmīgai, saprotamai un pilnīgai.

Saskaņā ar Civillikuma 1413.pantu, par saistību tiesību priekšmetu var būt tikai kas

iespējams; pretējā gadījumā darījums nav spēkā.

Lietā nav iesniegts neviens pierādījums, kas apstiprinātu, ka SIA “Modir”, saskaņā ar noslēgtā līguma 2.1.punktu būtu pieprasījusi vai

saņēmusi no SIA “AK Consulting” vadības konsultācijas, vai saņēmusi pakalpojumus no SIA “AK Consulting” darbiniekiem vadošajā amatā, kā arī nav

pierādījumu tam, ka no SIA “Modir” puses būtu izmantoti jebkādi Līguma 2.2.punktā noteiktie pakalpojumi. Nav pierādījumu arī tam, ka SIA “AK

Consulting” būtu veicis darījuma pretizpildījumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1403.pantu, tiesisks darījums ir atļautā kārtā izdarīta darbība tiesisku attiecību nodibināšanai, pārgrozīšanai vai

izbeigšanai.

Civillikuma 1437.pants noteic, ka gribas izteikumam jābūt nopietnam; izteikumam, kas izdarīts tikai pa jokam, nav nekādu tiesisku seku.

Tiesa secina, ka atbildētājas rakstveidā sniegtajiem paskaidrojumiem un tiesas sēdē atbildētājas pārstāvju sniegtiem paskaidrojumiem un

apgalvojumiem ir tikai informatīvs raksturs, jo katrs apgalvojums un paskaidrojums ir jāpierāda.

Vēršoties ar prasību tiesā, administratore norādījusi, ka ir konstatējusi Maksātnespējas likuma 96.panta pirmās daļas 2.punktā noteiktos

priekšnoteikumu pazīmes darījuma atzīšanai par spēkā neesošu.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 96.panta pirmās daļas 2.punkta noteikumiem, administratoram ir pienākums izvērtēt parādnieka darījumus un

celt tiesā prasību par attiecīgā darījuma atzīšanu par spēkā neesošu neatkarīgi no šā darījuma veida, ja tas noslēgts triju gadu laikā pirms juridiskās

personas maksātnespējas procesa pasludināšanas dienas un tādējādi parādniekam ir nodarīti zaudējumi, turklāt persona, ar kuru vai kurai par labu

noslēgts darījums, zināja vai tai bija jāzina par šādu zaudējumu nodarīšanu.

Izvērtējot lietas materiālus, tiesa konstatē, ka 2016.gada 1.aprīļa Vadības pakalpojumu līgums ir noslēgts triju gadu laikā pirms SIA “Modir”

maksātnespējas procesa pasludināšanas dienas. Šī noslēgtā līguma darbības laikā, tas ir, 2016.gada maija mēnesī, kas ir īsi pirms prasības par

maksātnespēju iesniegšanas tiesā, veikta naudas līdzekļu izmaksa no SIA “Modir” bankas konta uz SIA “AK Consulting” kontu par kopējo summu

5132,29 EUR. Tāpat arī valsts nodevas un kancelejas nodevas maksājumi par SIA “Modir” maksātnespējas procesu samaksāti valsts kasē 2016.gada

1.jūnijā.

Izvērtējot lietas materiālus, tiesa konstatē, ka saskaņā ar Lursoft izziņu atbildētājas SIA “AK Consulting” valdes locekle un tās vienīgais dalībnieks

ir fiziska persona /pers. V/, kura vienlaikus ir arī SIA “Modir” parādnieka pārstāvja /pers. E/ sieva, līdz ar to ir atzīstama par ieinteresētajām personām

attiecībā pret maksātnespējīgo SIA “Modir”.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 96.panta otro daļu, ja darījums, ar kuru nodarīti zaudējumi parādniekam, ir noslēgts ar ieinteresētajām

personām attiecībā pret parādnieku vai šo personu labā, uzskatāms, ka šīs personas ir zinājušas par zaudējumu nodarīšanu, ja tās nepierāda pretējo.

Savukārt minētā likuma 72.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka par ieinteresētajām personām attiecībā pret parādnieku atzīstamas personas, kuras

sastāv ar parādnieka dibinātāju, dalībnieku vai personālsabiedrības biedru, pārvaldes institūcijas locekļiem laulībā, radniecībā vai svainībā līdz otrajai

pakāpei.

No lietas materiāliem redzams, ka 2016.gada 1.aprīļa vadības pakalpojumu līgumu SIA „Modir” vārdā parakstīja tās valdes loceklis /pers. E/ un

SIA “AK Consulting” vārdā parakstīja valdes locekle /pers. V/ (lietas 55.-56.lapa).

Tiesa atzīst, ka pats par sevi apstāklis, ka /pers. E/, kā “Modir” valdes loceklis, ņemot vērā viņa paskaidrojumus tiesas sēdē, meklēja visus

iespējamos variantus, lai glābtu Next uzņēmumu Baltijas valstīs un, ka pārstāvju tikšanās reizes (transports, izmitināšana, aviobiļetes uz citi izdevumi)

radīja izmaksas, kuras tika atmaksātas caur “AK Consulting”, kas nav apstiprināts ne ar kādiem pierādījumiem izskatāmajā lietā, nedot pamatu

secinājumam, ka 2016.gada 1.aprīļa Vadības pakalpojumu līgums tika noslēgts SIA “Modir” interesēs, ka tam ir pietiekams ekonomiskais pamatojums

un tas nav nodarījis šai sabiedrībai zaudējumus.

Tiesa atzīst, ka, izskatot konkrēto lietu atbilstoši celtās prasības priekšmetam, atbildētāja norādītajiem apstākļiem, ka SIA “AK Consulting” un

SIA “AL Consultants” ir saistītie uzņēmumi, ka SIA „?? Consulting” pārņema SIA “AL Consultants” funkcijas izsniegt rēķinus SIA “Modir” par

sniegtajiem pakalpojumiem un tādā veidā tika ietaupīti SIA “Modir” naudas līdzekļi, jo SIA “AK Consulting” nav pievienotās vērtības nodokļa

maksātājs, nav izšķirošas nozīmes. Vēl jo vairāk, lietā esošais 2017.gada 17.oktobra Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas spriedums civillietā

Nr.C30523417 apstiprina faktu, ka 2014.gada 13.marta vadības pakalpojuma līgums ar SIA “AL Consultants” ir atzīts par spēkā neesošu (lietas135.-

137.lapa).

Maksātnespējas likuma 96.pants kā speciālā tiesību norma noteic priekšnoteikumus, kādiem pastāvot, maksātnespējas procesa administrators

ir tiesīgs lūgt atzīt par spēkā neesošiem parādnieka noslēgtos darījumus neatkarīgi no šo darījuma veida.

Maksātnespējas likuma 72.pantā ir noteikts, kādas personas ir atzīstamas par ieinteresētajām personām attiecībā pret parādnieku.

Tiesa atzīst, ka 2016.gada 1.aprīļa Vadības pakalpojumu līgumu parakstījušas ieinteresētās personas /pers. E/, kurš 2016.gada 1.aprīlī bija SIA

”Modir” valdes loceklis un /pers. V/, kas 2016.gada 1.aprīlī bija SIA “AK Consulting” valdes locekle.

Šādi secinājumi atbilst Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016.gada 7.marta spriedumā civillietā Nr.SKC-72/2016 izdarītajiem

secinājumiem, no kuriem izriet, ka par ieinteresēto personu Maksātnespējas likuma 72.panta pirmās daļas 1.punkta izpratnē var būt arī juridiskās

personas, gadījumā, ja darījums slēgts ar juridisko personu, ar kuru saistīta ieinteresētā persona, jo atbilstoši Civillikuma 1410.pantam, juridiskās

personas savus darījumus slēdz caur saviem likumiskajiem pārstāvjiem un bez likumisko pārstāvju līdzdalības juridiskās personas darījumus nevar noslēgt.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu ar zaudējumiem jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Atbilstoši Civillikuma 1775.panta noteikumiem

katrs zaudējums, kas nav nejaušs ir jāatlīdzina. Savukārt Civillikuma 1779.pants noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu

darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Tiesa atzīst, ka lietā nav iegūti pierādījumi par 2016.gada 1.aprīļa Vadības pakalpojumu līguma ekonomisko pamatotību.

Veicot naudas paskaitījumus uz 2016.gada 1.aprīļa vadības pakalpojumu līguma pamata, 2016.gada maija mēnesī par kopējo summu 5132,29

EUR apmērā, tika veikts SIA “Modir” mantas samazinājums, proti, nodarīti zaudējumi 5132,29 EUR apmērā.

Noslēdzot un izpildot 2016.gada 1.aprīļa vadības pakalpojumu līgumu, patiesā labuma guvējs šajā darījumā bija SIA “AK Consulting”, kura

vienīgā valdes locekle un dalībniece ir /pers. V/, kas vienlaicīgi ir arī SIA “Modir” pārstāvja /pers. E/ sieva.

Ievērojot, ka 2016.gada 1.aprīļa vadības pakalpojumu līgums tika noslēgts SIA “AK Consulting”, labā, atbilstoši Maksātnespējas likuma 96.panta

otrās daļas noteikumiem, atzīstams, ka gan /pers. E/, gan /pers. V/, bija zināms par zaudējumu nodarīšanas faktu.

Civillikuma 1770.pants nosaka, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams

pametums.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2017.gada 26.janvāra spriedumu lietā Nr. C04275908, SKC-20/2017,

norādīts, ka “Tiesību doktrīnā. atklājot minētās tiesību normas saturu, atzīts - mūsdienu valodā ar jēdzienu „zaudējums” jāsaprot jebkādu

mantas samazinājumu, zudumu vai bojājumu, kā arī peļņas atrāvumu, papildu izdevumus vai citas mantiski novērtējamas tiesību aizskāruma

sekas (sk. Latvijas Republikas Civillikuma komentāri. Ceturtā daļa. Saistību tiesības. Autoru kolektīvs prof. K.Torgāna vispārīgā zinātniskā

redakcijā. Rīga: Mans īpašums, 1998, 267.lpp.). Līdz ar to jebkurš civiltiesiskā pārkāpuma rezultātā radies mantiski novērtējams zudums ir

uzskatāms par zaudējumu Civillikuma 1770.panta izpratnē. Ņemot vērā maksātnespējas procesa mērķi un principus, tostarp - maksimāli

apmierināt kreditoru prasījumus, par zaudējumiem uzskatāmas jebkuras kaitīgās sekas, kas samazina parādnieka mantu vai palielina

parādnieka saistības. Respektīvi, par zaudējumiem var būt gan reāls mantas samazinājums, gan pasīvu palielinājums, ja tie kavē kreditoru

iespējas gūt apmierinājumu no parādnieka mantas.”

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka ir konstatējami Maksātnespējas likuma 96.panta pirmās daļas 2.punktā minētie priekšnoteikumi 2016.gada

1.aprīļa vadības pakalpojumu līguma atzīšanai par spēkā neesošu.

Tiesa atzīst, ka 2016.gada 1.aprīļa vadības pakalpojumu līgumu ir pamats atzīt par spēkā neesošu no tā noslēgšanas brīža un izrakstītos rēķinus no

izrakstīšanas brīža, jo darījums tika noslēgts bez tā ekonomiskās pamatotības un nodarīja zaudējumus SIA ”Modir”. Turklāt konkrētajā gadījumā

atbildētājam SIA ”AK Consulting”, kuru pārstāvēja /pers. E/ sieva /pers. V/, bija zināms par šādu zaudējumu nodarīšanu SIA ”Modir”.

Atzīstot 2016.gada 1.aprīļa vadības pakalpojumu līgumu par spēkā neesošu no tā noslēgšanas brīža, no SIA ”AK Consulting” par labu

maksātnespējīgai SIA ”Modir” ir pamats piedzīt nepamatoti samaksātos naudas līdzekļus 5132,29 EUR apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu, likumiskie kavējuma procenti ir 6 %

(seši procenti) gadā.

Ņemot vērā augstāk minēto, tiesa uzskata, ka prasītājai ir tiesības par laiku no dienas, kad beigsies tiesas noteiktais sprieduma labprātīgās izpildes

termiņš līdz sprieduma pilnīgai izpildei, atbilstoši Civillikuma 1753., 1762. pantu nosacījumiem, saņemt likumiskus procentus- sešus procenti no simta

gadā no nesamaksātās pamatparāda summas - 5132,29 EUR, bet ne vairāk par pamatparāda apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja

valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu no tiesas izdevumu

samaksas valsts ienākumos atbrīvoti administratori prasībās, kas celtas to personu labā, kurām pasludināts juridiskās personas maksātnespējas

process.

Ievērojot minēto, no SIA ”AK Consulting” valsts labā piedzenama valsts nodeva 439,93 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

1,97 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, SIA ”AK Consulting” nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - desmit dienu laikā no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 96., 190.-193., 195., 204.1, 413. panta, tiesa

nosprieda

maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Modir” maksātnespējas procesa administratores Maijas Stoļarovas prasību pret sabiedrību

ar ierobežotu atbildību “AK Consulting” par darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem un zaudējumu piedziņu apmierināt.

Atzīt par spēkā neesošu no noslēgšanas brīža 2016.gada 1.aprīlī starp sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Modir”, reģistrācijas Nr.40103395996,

un sabiedrību ar ierobežotu atbildību ”AK Consulting”, reģistrācijas Nr. 40103352041, noslēgto Vadības pakalpojumu līgumu un atzīt par spēkā

neesošiem no izrakstīšanas brīža sabiedrības ar ierobežotu atbildību ”AK Consulting”, reģistrācijas Nr. 40103352041, izrakstītos rēķinus, tas ir,

2016.gada 2.maija Rēķins- Faktūra Nr.01-2016-MD periods 01.04.2016.-30.04.2016. par summu 272,29 EUR; 2016.gada 6.maija Rēķins- Faktūra

Nr.02-2016-MD periods 01.05.2016.-31.05.2016. par summu 700,00 EUR; 2016.gada 27.maija Rēķins- Faktūra Nr.03-2016-MD periods

01.05.2016.-30.05.2016. par summu 2000,00 EUR un 2016.gada 27.maija Rēķins- Faktūra Nr.04-2016-MD periods 01.06.2016.-30.06.2016. par

summu 2160,00 EUR, par kopējo summu 5132,29 EUR.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību ”AK Consulting”, reģistrācijas Nr. 40103352041, par labu maksātnespējīgās sabiedrības ar

ierobežotu atbildību “Modir”, reģistrācijas Nr.40103395996, zaudējumus 5132,29 EUR (pieci tūkstoši viens simts trīsdesmit divi euro un 29 centi).

Samaksa veicama maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Modir”, reģistrācijas Nr.40103395996, AS Citadele bankas kontā Nr.

LV63PARX0020123860001.

Atzīt maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Modir”, reģistrācijas Nr.40103395996, tiesības par laiku no dienas, kad beigsies tiesas

noteiktais sprieduma labprātīgās izpildes termiņš līdz sprieduma pilnīgai izpildei saņemt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību ”AK Consulting”,

reģistrācijas Nr. 40103352041, likumiskos 6% gadā no zaudējumu summas 5132,29 EUR, bet ne vairāk par pamatparāda apmēru.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību ”AK Consulting”, reģistrācijas Nr. 40103352041, valsts labā valsts nodevu 439,93 EUR (četri simti

trīsdesmit deviņi euro un 93 centi) apmērā.

Valsts nodeva iemaksājama jebkurā bankas iestādē, maksājuma uzdevumā norādot: saņēmēja iestāde: Valsts kase, reģistrācijas Nr.

90000050138, BIC kods: TRELLV22, konts LV55TREL1060190911200, iemaksas mērķis: valsts nodeva tiesu iestādē, Rēzeknes tiesa, lieta Nr.

C30517917/0521-18/14. Kvīts pēc naudas samaksas nekavējoties jāiesniedz Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils ielā 7a).

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību ”AK Consulting”, reģistrācijas Nr. 40103352041, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

1,97 EUR (viens euro un 97 centi) apmērā.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami jebkurā bankas iestādē, maksājuma uzdevumā norādot: saņēmējs: Valsts kase

reģ.Nr.90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase (budžeta maksājumi) BIC kods: TRELLV22, konts Nr. LV51TREL2190458019000, iemaksas

mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, Rēzeknes tiesa, lieta Nr.C30517917/0521-18/14. Kvīts pēc naudas samaksas nekavējoties jāiesniedz

Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils ielā 7a).

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ”AK Consulting” termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils iela 7a).

Tiesas sēdes priekšsēdētāja J.Kamiševa