Gas company debt claim dismissed due to commercial statute of limitations expiration under Latvian Civil Code.

Lietas Nr. C15170516

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā , 2016. gada 14.novembrī

Jelgavas tiesa : tiesnese I.Dzerkale

izskatīja rakstveida procesā civillietu AS „Latvijas Gāze”, vienotās reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasībā pret /pers. B/ un /pers. C/

par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

AS „Latvijas Gāze” iesniedzis tiesā prasības pieteikumu pret atbildētājiem , kurā lūdz piedzīt par labu prasītājam no katra atbildētāja ½ no

parāda EUR 769.16, t.i. 384.58 no katra, kā arī tiesas izdevumus, atzīt prasītājai tiesības saņemt procentus līdz sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētāji ir nekustamā īpašuma /adrese A/ katrs ½ domājamās daļas īpašnieki. Atbildētāju pienākums ir saskaņā

ar likuma “Par dzīvokļu īpašumu “(spēkā līdz 01.01.2012.) 12.panta ceturto daļu, Dzīvokļu īpašuma likuma 10.pantu, MK 20.01.1998. noteikumu

Nr.23”Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”, 70.punktu, MK 12.02.2008. noteikumu Nr.99 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas

noteikumi”45.punktu un MK 16.12.2008. noteikumu Nr.1048 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”72., 90.1. punktu. 2009. gada 11.

novembrī sakarā ar parādu gāzes padeve objektam tika pārtraukta. Objektā fiksēts skaitītāja rādījums -3510. Aprēķināts nesamaksātais parāds EUR

769.16 , no EUR 768.32 ir nesamaksātie maksājumi no 2008. gada 11.februāra līdz 2009.gada 11.novembrim, bet EUR 0.84 –izdevumi par

pretenziju nosūtīšanu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1036., 1069., 1071., 1828.pantiem. likuma “Par dzīvokļu īpašumu “(spēkā līdz 01.01.2012.) 12.panta ceturto

daļu, Dzīvokļu īpašuma likuma 10.pantu, MK 20.01.1998. noteikumu Nr.23”Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”, 70.punktu, MK

12.02.2008. noteikumu Nr.99 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”45.punktu un MK 16.12.2008. noteikumu Nr.1048 “Dabasgāzes

piegādes un lietošanas noteikumi” 72., 90.1. punktu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu atbildētājiem nosūtīts prasības pieteikums, nosakot paskaidrojuma iesniegšanas termiņu

30 dienas. Atbildētāji paskaidrojumus nav iesnieguši.

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, atbilstoši Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmajai daļai, lieta izskatāma rakstveida procesā.

Pusēm nosūtīts paziņojums par to, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma norakstu varēs saņemt Jelgavas tiesas kancelejā sākot no

14.11.2016., kas uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu .

Motīvu daļa

Izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir noraidāma sekojošu apsvērumu dēļ.

No Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas nodalījuma noraksta (lietas 9.11.lapa) redzams, ka atbildētāj ir nekustamā īpašuma Jelgavā, /adrese/ katrs

½ domājamās daļas īpašnieki.

Komerclikuma 406.pants nosaka, ka no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma termiņš.

Saskaņā ar Civillikuma 1896.pantu noilgums sāk tecēt ar to dienu, kurā prasījums ir tā nodibināts, ka pret parādnieku, kas nav izpildījis savu

pienākumu, nekavējoties var celt prasību, kaut arī tomēr vēl nebūtu ne parādnieks liedzies izpildīt, ne arī kreditors viņam to atgādinājis.

No akta par norēķinu uzskaites mēraparāta vai dabasgāzes patēriņa skaitītāja un gāzes iekārtu atvienošanu vai demontāžu (lietas 12.lapa)

secināms, ka objektā /adrese/, dabasgāzes padeve pārtraukta 2009. gada 11.novembrī. Pie šādiem apstākļiem , tiesa secina, ka noilguma termiņš sāk

tecēt ar dabasgāzes pārtraukšanas dienu- 2009. gada 11.novembri.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa secina, ka pēdējais termiņš prasības celšanai pret atbildētājiem bija 2013. gada 11.novembris. Prasība Jelgavas tiesā

celta 2016. gada 29.aprīlī, t.i. jau pēc Komerclikuma 406. pantā noteiktā noilguma termiņa notecēšanas.

Ar 2015. gada 15.aprīļa un 24.03.2016. pretenzijām (lietas 14.-18.lapa) apstiprinās, ka prasītājs atgādinājis par nenomaksāto parādu, brīdinot

par prasības celšanu, tomēr , tiesa secina, ka pretenzijas ir sūtītas jau pēc prasības noilguma termiņa iestāšanās. Citu pretenziju atgādinājumu vai

pierādījumu, kas pārtrauktu noilguma termiņu tiesas rīcībā nav.

Lai gan prasītāja atbildē uz tiesas pieprasījumu (lietas 27.lapa) norāda, ka Komerclikuma nosacījumi nav piemērojami , tiesa tam nepiekrīt.

Komerclikuma 388.pants nosaka, ka komercdarījumi ir komersanta tiesiskie darījumi, kas saistīti ar komercdarbību. Savukārt, Komerclikuma

389.pants nosaka , ja darījums ir komercdarījums tikai vienam no darījuma dalībniekiem, šā likuma noteikumi par komercdarījumiem ir vienlīdz

piemērojami arī pārējiem darījuma dalībniekiem, ciktāl normatīvajos aktos patērētāju tiesību aizsardzības jomā vai citos likumos nav noteikts citādi.

Lai gan tiesas rīcībā nav pušu noslēgts dabasgāzes piegādes līgums, tiesa uzskata, ka prasītāja darbības, piegādājot atbildētāju īpašumam

dabasgāzi, pieprasot samaksu, nodibina no piegādes līguma izrietošas attiecības un ir tieši saistītas ar prasītājas komercdarbību. Tā kā prasītājs ir

komersants, prasītāja darījums- dabasgāzes piegāde par maksu, ir vērtējams kā prasītāja komercdarījums , līdz ar ko prasītājai ir saistoši

Komerclikuma nosacījumi. Tiesa piekrīt prasītāja viedoklim , ka tiesiskās attiecības ir vērtējamas arī Patērētāju tiesību aizsardzības likuma kontekstā,

bet , tiesas ieskatā, tas neizslēdz citu normatīvo aktu , tai skaitā Komerclikuma 406.panta , piemērošanu. Kā minēts iepriekš, prasītāja ir komersants un

dabasgāzes piegāde atbildētāju īpašumam, ir veikta tās komercdarbības ietvaros. Tieneses ieskatā, Patērētāju tiesību normas aizsargā patērētājus, kas

konkrētajā lietā ir atbildētāji, nevis prasītāju- komersantu.

Novērtējot minēto, tiesa atzīst, ka atbilstoši Komerclikuma 389.panta jēgai un saturam, konkrētajā lietā ir piemērojami Komerclikuma D daļas

nosacījumi , tai skaitā Komerclikuma 406. pants.

Civillikuma 1893.pants nosaka, ka saistību tiesības izbeidzas, ja tiesīgā persona tās pienācīgi neizlieto likuma noteiktā noilguma termiņā. Savukārt

Civillikuma 1910.pants noteic, ka ar noilguma termiņa notecējumu izbeidzas nevien prasības tiesība, bet arī pati saistību tiesība.

Novērtējot minēto, tiesa uzskata, ka prasītāja tai piešķirtās prasības tiesības nav likumā noteiktajā termiņā izmantojusi, līdz ar ko lietā ir iestājies

prasības noilgums , kas ir pamats prasības noraidīšanai.

Prasītāja samaksājusi tiesas izdevumu atbilstoši likumā un tiesas noteiktajā apmērā, bet tā kā prasība ir pilnībā noraidāma, tiesas izdevumi

prasītājam nav atlīdzināmi.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. pantu un 97. pantu, tiesa,-

no s p r ie d a

AS „Latvijas Gāze” maza apmēra prasību pret /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu noraidīt.

Spriedumu 20 dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese I.Dzerkale