Legislator Case Law & Legislation
C30609420 / C-6094-20 ECLI:LV:RVPT:2020:1105.C30609420.3.S AI generated

Court orders debt collection from debtor and guarantor for credit limit breach with interest and costs.

Case Number C30609420 / C-6094-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's claim for debt collection against the debtor and guarantor without a contested hearing. The plaintiff successfully assigned rights under a credit agreement, and the defendants failed to appear or submit defenses. Consequently, the court ordered payment of the principal, accrued interest, and litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 panta 1. un 3. daļa; Civillikuma 1587., 1934., 1946., 1692., 1697., 1698., 1702., 1756., 1765. pants: In the absence of the defendant and without submitted defenses, the court must issue a summary judgment, and the plaintiff's claim for debt collection based on a valid assignment is upheld.

Keywords

AI generated
debt collection summary judgment default judgment guarantor liability assignment of claims litigation costs interest on debt

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civilprocesa likuma 208.1. pants
Civilprocesa likuma 208.2. pants
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1934. pants
Civillikuma 1946. pants
Civillikuma 1692. pants
Civillikuma 1697. pants
Civillikuma 1698. pants
Civillikuma 1702. pants
Civillikuma 1756. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-6094-20/23

ECLI:LV:RVPT:2020:1105.C30609420.3.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2020.gada 4.novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S. Meliņa

ar sekretāri M. Bērziņu

2020. gada 21.oktobrī atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 8 izskatīja civillietu OÜ “PlusPlus Baltic” prasībā pret SIA “INTERSPORTS” un

/pers. C/ par parāda piedziņu

Aprakstošā daļa

2020.gada 3.augustā OÜ “PlusPlus Baltic” cēlusi tiesā prasību pret SIA “INTERSPORTS” un /pers. C/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2017.gada 23.februārī pamatojoties uz SIA “INTERSPORTS” iesniegumu ar AS "Citadele banka" tika noslēgts

līgums par kredītlimita piešķiršanu 7800 EUR apmērā.

2017.gada 23.februārī starp AS "Citadele banka" un /pers. C/ tika noslēgts Galvojuma līgums, ar kuru /pers. C/ uzņēmās saistību atbildēt kā pats

parādnieks par SIA “INTERSPORTS” saistībām, kas izriet no Līguma.

Atbildētāja kopējais parādsaistību apmērs pret prasītāju, kas izriet no Līguma, uz prasības aprēķina sagatavošanas dienu ir 5415.46 EUR, ko

veido kredīta summa 4765,98 EUR un likumiskie nokavējuma procenti 649.48 EUR.

Aizdevējs, pamatojoties uz 2018.gada 24.augusta cesijas līgumu, cedējis Prasītājam prasījuma tiesības pret SIA “INTERSPORTS”, kas izriet no

Līguma, tajā skaitā visus blakus prasījumus.

Prasības pieteikumā, pamatojoties uz Civillikuma 1805., 1587., 1943., 1828., 1753., 1756., 1757., 1716., 1717., 1692., 1702.pantu, lūdz:

1. piedzīt no SIA “INTERSPORTS”, bet piedziņas pilnīgas vai daļējas neiespējamības gadījumā no /pers. C/ "PlusPlus Baltic" OÜ labā EUR

5415.46, ko veido kredīta summa 4765.98 EUR, likumiskie nokavējuma procenti par periodu 22.04.2018-29.07.2020 649.48 EUR;

2. piedzīt no SIA “INTERSPORTS”, bet piedziņas pilnīgas vai daļējas neiespējamības gadījumā no /pers. C/ par labu OÜ "PlusPlus Baltic", visus

tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 451.26 EUR un ar lietas izskatītos izdevumus 8.57 EUR;

3. atzīt "PlusPlus Baltic" OÜ tiesības saņemt 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

Atbildētāji rakstveida paskaidrojumus uz celto prasību nav iesnieguši.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē nav ieradies. 2020.gada 5.oktobrī tiesā saņemts iesniegums, kurā lūdz izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes.

Šādu lūgumu tiesa atzīst par pamatotu un apmierināmu.

Atbildētāji tiesas sēdē nav ieradušies. Tiesa konstatē, ka tiesas dokumenti - prasības pieteikuma noraksts un pavēste uz tiesas sēdi atbildētājiem ir

savlaicīgi nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietu un juridisko adresi. Šādos apstākļos ir uzskatāms, ka, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektajai, sestajai

daļai un 56.1 panta otrajai daļai, atbildētāji ir informēti par tiesas sēdi.

Tiesa nekonstatēja Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā norādītos iemeslus lietas izskatīšanas atlikšanai, atzīstot, ka lietu var izskatīt bez

atbildētāju piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Tiesa, noklausoties prasītāja pārstāvja paskaidrojumus un pārbaudot un novērtējot lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu, aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs

nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Savukārt, Civilprocesa likuma 194.panta

pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsinātu spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā. Minētās tiesību

normas otrā daļa noteic, ka saīsinātā sprieduma motīvu daļā tiesai jānorāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot, ka atbildētāji nav snieguši paskaidrojumus par prasību un nav ieradušies tiesas sēdē pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās

iemeslu, tiesai saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu ir pienākums lietā taisīt aizmugurisku spriedumu. Civilprocesa likuma 208.1 panta

trešās daļas ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai lietā nav konstatēti.

Tiesa uzskata, ka prasība par parāda piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1934., 1946., 1692., 1697., 1698., 1702.,

1756., 1765.pantu.

Apmierinot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo un otro daļu, no atbildētāja SIA “INTERSPORTS”, bet piedziņas

neiespējamības gadījumā – no /pers. C/ prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi, kas sastāv no valsts nodevas EUR 451.26 (lpp. 6) un ar lietas

izskatīšanu saistītiem izdevumiem EUR 8.57 (lpp. 7), bet kopā EUR 459.83.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā (Civillikuma 1765.panta otrā daļa) no piespriestā galvenā parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājiem nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8, 97, 208 1 ,2082 . panta tiesa

nosprieda:

Piedzīt no SIA “INTERSPORTS”, reģistrācijas Nr. 40103264478, bet piedziņas neiespējamības gadījumā piedzīt no /pers. C/, personas kods

/personas kods/ par labu "PlusPlus Baltic" OÜ, Igaunijas reģistrācijas Nr. 12273105 kredīta pamatsummu EUR 4765.98, likumiskos procentus par

periodu no 2018.gada 22.aprīļa līdz 2020.gada 29.jūlijam EUR 649.48 un tiesas izdevumus EUR 459.83, bet kopā EUR 5875.29 (pieci tūkstoši astoņi

simti septiņdesmit pieci euro 29 centi), nosakot sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Samaksa veicama ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ filiāles Latvijā, reģistrācijas Nr. 40103595574 norēķinu kontā AS "Swedbank", konta

Nr. LV76HABA0551041569842.

Atzīt "PlusPlus Baltic" OÜ, Igaunijas reģistrācijas Nr. 12273105, tiesības saņemt no SIA “INTERSPORTS”, reģistrācijas Nr. 40103264478, bet

piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. C/, personas kods /personas kods/ likumiskos 6% gadā no nesamaksātās kredīta pamatsummas par laiku

līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles dienai).

Prasītājs ir tiesīgs šo spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības (pasludināšanas) dienas

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs šo spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā. Atbildētājs ir tiesīgs 20 ( divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma

nosūtīšanas dienas iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese S. Meliņa