Court partially allowed consumer loan debt claim against defendant for unpaid principal and interest.

Lieta Nr. C69413020

ECLI:LV:KURT:2021:0113.C69413020.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2021. gada 13. janvārī

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnese Sarmīte Lucava,

izskatīja rakstveida procesā civillietu PlusPlus Baltic OU prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020. gada 2. novembrī tiesā celta prasība, kurā prasītājs lūdz no atbildētāja piedzīt pamatparādu 3440 euro, līgumiskos kredīta lietošanas

procentus par laika posmu no 2018. gada 4. oktobra līdz 2019. gada 26. februārim 270,61 euro, procentus par kredīta lietošanu (par kavēto summu)

par laika posmu no 2018. gada 4. oktobra līdz 2019. gada 26. februārim 2,63 euro, līgumsodu par laika posmu no 2018. gada 4. oktobra līdz

2019. gada 26. februārim 29,68 euro, nokavējuma procentus pēc galīgās norēķina dienas par laika posmu no 2019. gada 26. februāra līdz 2020. gada

1. aprīlim 2107,35 euro un nokavējuma procentus par laika posmu no 2020. gada 1. aprīļa līdz 2020. gada 18. septembrim 96,13 euro (6% saskaņā ar

“Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 35. pantu).

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1753., 1756., 1757., 1805., 1828., 1934., 1943. pantu un turpmāk minētiem apstākļiem.

[1.1] 2018. gada 4. oktobrī starp Akciju sabiedrību “Citadele banka” (turpmāk - aizdevēja) un atbildētāju noslēgts Patēriņa kredīta līgums KPP-

79-01216068 (LD1827700036) (turpmāk-Līgums), ar kuru atbildētājam izsniegts aizdevums 3440 euro. Aizdevuma atmaksa noteikta pa daļām līdz

2023. gada 18. oktobrim, katru mēnesi maksājot izdevuma lietošanas procentus 19,9 % gadā. Par maksājumu nokavējumu pielīgts līgumsods 0,15 %

dienā no kavētās maksājuma summas un nokavējuma procenti pēc galīgā norēķina dienas 55,9 % gadā.

[1.2] Atbildētājs saistības nepildīja un viņam tika noteikta jauna galīgā norēķina diena - 2019. gada 26. februāris. Atbildētājs parādu nav

samaksājis.

[1.3] Ar 2018. gada 24. augusta Cesijas līgumu aizdevēja cedēja prasītājam prasījuma tiesības pret atbildētāju, par ko atbildētājam paziņots.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesai nav iesniedzis, kaut viņam likumā noteiktajā kārtībā prasības pieteikums un paziņojums par

rakstveida procesu uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts (pārbaudīta 13.01.2021.), līdz ar ko saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta noteikumiem

taisāms aizmugurisks spriedums.

[3] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu un Ministru kabineta 2020. gada 6. novembra rīkojuma Nr. 655 “Par

ārkārtējās situācijas izsludināšanu” 5.19.1. punktu civillieta izskatāma rakstveida procesā, par ko iebildumi nav saņemti.

Motīvu daļa

[4] Izvērtējusi prasītāja argumentus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji turpmāk

minēto apsvērumu dēļ.

Tiesa nodibināja šādus faktiskos apstākļus.

[5] 2018. gada 4. oktobrī atbildētājs ar aizdevēju noslēdza Līgumu, ar kuru atbildētājam izsniegts kredīts privātam patēriņam 3440 euro. Līgumā

puses norunāja, ka aizdevums jāatmaksā līdz 2023. gada 18. oktobrim, veicot ikmēneša maksājumus (aizdevums + procenti) līdz katra mēneša

18. datumam (Līguma 1.7., 4.1. pk.), kredīta lietošanas procentus - 19,9 % gadā (Līguma 1.3. pk.), līgumsodu - 0,15 % dienā no kavētās maksājuma

summas (Līguma 1.9., 5.1. pk.), kā arī nokavējuma procentus pēc galīgā norēķina dienas - 55,9 % gadā no nesamaksātās kredīta summas

(Līguma 1.10., 7.4. pk.) (lietas 10. – 11. lapa).

Tiesai nav ziņu par to, ka Līgums būtu apstrīdēts vai atzīts par spēkā neesošu, līdz ar ko tas ir saistošs pusēm un atbilstoši Civillikuma

1590. pantam katrai pusei pret otru ir prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

[5.1] No Paziņojuma par jaunas galīgā norēķina dienas noteikšanu un parāda aprēķina redzams, ka atbildētājs ir pieļāvis maksājumu nokavējumu

un aizdevēja ir pieprasījusi atmaksāt visu atlikušo aizdevumu līdz 2019. gada 26. februārim (lietas 14. lapa).

Civillikuma 1589. pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, ja tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to zināmos

apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Kā redzams no Līguma 7.2., 7.2.1. un 7.3. punkta, aizdevējai noteiktas tiesības vienpusēji pārcelt galīgā norēķina dienu un noteikt to pirms

termiņa, kā arī pieprasīt visa aizdevuma atmaksu, ja ir pieļauts maksājumu kavējums ilgāks par 30 dienām. Ievērojot to, ka atbildētājs pēdējo maksājumu

veicis 18.11.2018. (lietas 38. lapa), tiesa atzīst, ka atkāpšanās no līguma bija tiesiska un pamatota, jo to paredz Līgums.

[5.2] No parāda aprēķina izriet, ka atbildētāja parādu veido neatmaksātais aizdevums 3440 euro, līgumiskie kredīta lietošanas procenti par laika

posmu no 2018. gada 4. oktobra līdz 2019. gada 26. februārim 270,61 euro, līgumiskie kredīta lietošanas procenti (par kavēto summu) par laika posmu

no 2018. gada 4. oktobra līdz 2019. gada 26. februārim 2,63 euro, līgumsods par laika posmu no 2018. gada 4. oktobra līdz 2019. gada 26. februārim

29,68 euro, nokavējuma procenti pēc galīgās norēķina dienas par laika posmu no 2019. gada 26. februāra līdz 2020. gada 1. aprīlim 2107,35 euro un

nokavējuma procenti (6 %) par laika posmu no 2020. gada 1. aprīļa līdz 2020. gada 18. septembrim 96,13 euro (lietas 38.- 39. lapa).

[5.2.1] Civillikuma 1934. pants noteic, ka aizdevuma līgums ir zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto

tāda pašā daudzumā tādas pašas šķiras un labuma lietās. Atbilstoši Civillikuma 1943. pantam aizņēmējam ir pienākums atdot tādu pašu summu, kādu

viņš saņēmis.

Tiesai nav šaubu, ka aizdevēja savas saistības ir izpildījusi un izsniegusi aizdevumu, jo to apstiprina atbildētāja bankas konta izraksts (lietas

13. lapa). Tiesa nav saņēmusi pierādījumus par parāda samaksu, līdz ar ko no atbildētāja piedzenams neatmaksātais aizdevums 3440 euro.

[5.2.2] Civillikuma 1753., 1756. un 1765. pants noteic aizņēmēja pienākumu maksāt procentus, kas norunāti līgumā, tajā skaitā nokavējuma

procentus.

Puses Līguma 1.3. punktā vienojušās, ka atbildētājs maksās kredīta lietošanas procentus 19,9 % gadā. Procenti uzkrājušies līdz vienpusējai

atkāpšanās no Līguma, līdz ar ko tie no atbildētāja piedzenami aprēķinātajā apmērā 270,61 euro.

Daļā par nokavējuma procentu pēc galīgās norēķina dienas 2107,35 euro piedziņu par laiku pēc vienpusējās atkāpšanās no Līguma prasība

apmierināma daļēji.

Judikatūrā vairakkārt uzsvērts, ka pēc vienpusējas atkāpšanās no līguma kreditoram zūd tiesības prasīt līgumā pielīgtos maksājumus, bet paliek

tiesība uz likumiskajiem nokavējuma procentiem par prasīto laika posmu (skat. piem., Augstākās tiesas Senāta 2013. gada 30. janvāra spriedumu

lietā Nr. SKC-644, 2013. gada 15. marta spriedumu lietā Nr. SKC-6 Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2014. gada 21. februāra

spriedumu lietā Nr. SKC-36, 2014. gada 14. marta spriedumu lietā Nr. SKC-141, 2014. gada 27. novembra spriedumu lietā Nr. SKC-157,

2014. gada 12. decembra spriedumu lietā Nr. SKC-179/2014, 2015. gada 20. februāra spriedumu lietā Nr. SKC-19, 2015. gada 31. marta

spriedumu lietā Nr. SKC-97, 2015. gada 1. decembra spriedumu lietā Nr. SKC-262, 2016. gada 12. februāra spriedumu lietā Nr. SKC-95,

Augstākās tiesas 2017. gada 14. marta spriedumu lietā Nr. SKC-93).

Līdz ar to no atbildētāja pēc atkāpšanās no Līguma 2019. gada 26. februārī, sākot no 2019. gada 27. februāra līdz 2020. gada 31. martam

piedzenami likumiskie nokavējuma procenti (6% gadā), kas par 399 dienām ir 225,63 euro (6/100/365x3440x399). Šiem procentiem pieskaitāmi

prasītāja aprēķinātie likumiskie nokavējuma procenti (6 %) par laika posmu no 2020. gada 1. aprīļa līdz 2020. gada 18. septembrim 96,13 euro, līdz ar

ko kopējā piedzenamā likumisko nokavējumu procentu summa ir 321,76 euro (225,63+96,13). Daļā par līgumisko nokavējuma procentu 1881,72 euro

piedziņu prasība noraidāma.

Prasība noraidāma arī daļā par līgumisko kredīta lietošanas procentu (par kavēto summu) 2,63 euro par laiku līdz vienpusējai atkāpšanās no

Līguma piedziņu, jo šādi procenti nav pielīgti Līgumā un to piedziņas pamatojums un aprēķins nav iesniegts.

[5.2.3] Civillikuma 1720. pants noteic, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, vai, ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Atbilstoši Civillikuma 1716. un 1717. pantam līgumsods nedrīkst pārsniegt

10 % no pamatparāda, tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījuma praksei.

No Līguma 1.9. un 5. punkta redzams, ka atbildētājam pielīgts līgumsods 0,15 % no kavētās maksājuma summas par katru kavējuma dienu. Tiesa

konstatē, ka atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, līgumsods pielīgtā apmērā aprēķināts par laiku līdz vienpusējai atkāpšanās no Līguma, tā apmērs atbilst

godīgai darījuma praksei un ir samērīgs, līdz ar ko tas piedzenams no atbildētāja aprēķinā norādītajā apmērā – 29,68 euro.

[5.2.4] Rezumējot iepriekš konstatēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja piedzenams pamatparāds 3440 euro, līgumiskie kredīta lietošanas procenti par

laika posmu no 2018. gada 4. oktobra līdz 2019. gada 26. februārim 270,61 euro, likumiskie nokavējuma procenti par laika posmu no 2019. gada 27.

februāra līdz 2020. gada 18. septembrim 321,76 euro un līgumsods 29,68 euro. Daļā par līgumisko nokavējuma procentu 1884,35 euro

(2,63+1881,72) piedziņu prasība noraidāma.

[6] Prasību tiesā ir cēlis ārvalsts komersants PlusPlus Baltic OU, kas ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju ar 2018. gada 24. augustā noslēgto

Cesijas līgumu, par ko atbildētājam paziņots 2019. gada 27. maijā (lietas 18., 19. lapa). Tiesa atzīst, ka Cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma

1793.- 1810. panta prasībām, līdz ar ko prasītājs ir tiesīgs prasīt parāda piedziņu.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājam nosakāmas tiesības saņemt likumiskos procentus līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim,

kad procentu daudzums sasniegs nesamaksātā pamatparāda apmēru.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli apmierināto

prasījumu apmēram. Prasība celta par 5946,40 euro piedziņu, par ko samaksāta valsts nodeva 472,50 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

5,37 euro, kopā 477,87 euro. Prasība apmierināta par 4062,05 euro piedziņu (68,31 % no prasības summas (4062,05x 100/5946,40)), līdz ar ko no

atbildētāja prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi 326,43 euro (68,31 % no 477,87 ).

[9] Atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu un Ministru kabineta 2020. gada 6. novembra rīkojuma Nr. 655 “Par

ārkārtējās situācijas izsludināšanu” 5.19.1. punktu, Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 189.-193., 195., 204.1 , 208.1, 208.2 pantu tiesa

nosprieda

PlusPlus Baltic OU prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu PlusPlus Baltic OU, Igaunijas reģistrācijas Nr. 12273105, pamatparādu 3440 euro,

līgumiskos lietošanas procentus par laika posmu no 2018. gada 4. oktobra līdz 2019. gada 26. februārim 270,61 euro, likumiskos nokavējuma

procentus par laika posmu no 2019. gada 27. februāra līdz 2020. gada 18. septembrim 321,76 euro, līgumsodu 29,68 euro un tiesas izdevumus

326,43 euro, kopā 4388,48 euro (četri tūkstoši trīs simti astoņdesmit astoņi euro un 48 centi).

Noraidīt prasību daļā par līgumisko nokavējuma procentu 1884,35 euro piedziņu.

Atzīt tiesības Igaunijā reģistrētam uzņēmumam PlusPlus Baltic OU saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātā pamatparāda

līdz sprieduma izpildei.

Piespriestās summas ieskaitīt Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā kontā: LV76HABA0551041569842, “Swedbank” AS.

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Ja piespriestās summas šajā termiņā netiks

samaksātas labprātīgi, tās piedzīs tiesu izpildītājs.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā 20

(divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, t.i. no 2021. gada 13. janvāra.

Atbildētājs nevar pārsūdzēt spriedumu apelācijas kārtībā, taču viņai ir tiesības 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas

dienas iesniegt Kurzemes rajona tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese S. Lucava