Court allows HOA's small claims suit for unpaid management and utility fees against a resident.

Lieta Nr.C10060716

Lietvedības Nr.C 0607-16/05

SPR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2016.gada 17.oktobrī Bauskā

Bauskas rajona tiesa

tiesnese I.Tikuma, izskatījusi rakstveida procesā Bauskā, civillietu Dzīvokļu īpašnieku biedrības “/Nosaukums A/” maza apmēra prasībā pret

/pers. B/ par naudas piedziņu,

k o n s t a t ē j a:

Dzīvokļu īpašnieku biedrība “/Nosaukums A/” (turpmāk – Prasītājs) cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk – Atbildētājs) par

naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka dzīvojamā māja /adrese/, ir daudzdzīvokļu dzīvojamā māja ar atsevišķiem dzīvokļiem.

Dzīvokļu īpašnieki 2005.gada maijā ir izveidojuši un piereģistrējuši biedrību “/Nosaukums A/“ ar mērķi apsaimniekot dzīvokļu īpašniekiem

piederošo kopīpašumu.

No 1.06.05. namīpašumu /adrese/, pārvalda Prasītājs.

No 1.06.07. dzīvokļu īpašniekiem regulāri tiek izsniegti rēķini par dzīvojamās mājas apsaimniekošanas procesu un saņemtiem komunāliem

pakalpojumiem. Lielākā daļa dzīvokļu īpašnieku regulāri nomaksā izsniegtajos rēķinos uzrādītās summas.

Atbildētājs ir iegādājies īpašumā dzīvokli Nr.55 dzīvojamā mājā /adrese/, ko apliecina Rīgas pilsētas zemesgrāmatas akta noraksts.

Par to, ka Atbildētājs neveic maksājumus, 09.03.12. tika iesniegta tiesas prasība. Tiesas prasība 16.07.12. tika apmierināta un Atbildētājam tika

uzlikts pienākums nomaksāt parādu Ls 1400,36, kas tika nofiksēts uz 01.02.12., ko apliecina Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas sprieduma

noraksts.

Atbildētājs ar tiesas izpildītāja palīdzību maksāja parādu un tiesas izdevumus, bet nemaksāja regulāros maksājumus par saņemtiem pakalpojumiem

un kopīpašuma uzturēšanu. Tāpēc no 01.02.2012. līdz 01.11.2013. Atbildētājam atkal izveidojās parāds par saņemtiem pakalpojumiem.

Prasītājs par šo laika periodu 20.01.2014. tiesā iesniedza pieteikumu mazā apmēra prasībā par parāda summas 1506,62 euro piedzīšanu. Bauskas

rajona tiesa prasību 10.04.2014. apmierināja un Atbildētājam tika uzlikts pienākums nomaksāt parādu Ls 1506,62, kas tika nofiksēts uz 01.11.2013.

Par šo faktu liecina Bauskas rajona tiesas sprieduma noraksts.

Atbildētājs, par nākamo apmaksas periodu no 01.11.2013. līdz 01.02.2016. tāpat nepilda savu pienākumu un neveic apmaksu par saņemtiem

pakalpojumiem. Tāpēc Atbildētājam atkal izveidojās parāds par saņemtiem pakalpojumiem, bet par citu laika periodu.

Atbildētājam regulāri tiek piegādāti individuālie dzīvokļu īpašuma pakalpojumu apmaksas rēķini uz adresi /adrese /, kur atrodas Atbildētāja

dzīvokļa īpašums. Atbildētājs nav sūdzējies, ka viņš nebūtu saņēmis rēķinus.

Atbildētājs par parāda esamību ir informēts rakstiski. Atbildētājam ir nosūtīti rakstiski brīdinājums ierakstītās vēstules formā 11.02.2016.

Atbildētājs uz šo brīdinājumu nav reaģējis. Atbildētājs laika periodā, kad ir izveidojies parāds, nav sūdzējies par to, ka nav saņēmis pakalpojumus, vai ka

pakalpojums būtu sniegts nekvalitatīvi.

Prasība pamatota uz Civillikuma l., 1779.pantu, likuma “Dzīvokļu īpašuma likums” 10., 13.pantu.

Lūdz piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam par namīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem

1650,77 euro periodā no 2013.gada 1.novembra līdz 2016.gada 1.februārim. Prasītājs nelūdz uzklausīšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 56.panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās

dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav

norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas

adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Atbildētājam prasības pieteikums nosūtīts uz deklarētās dzīves vietas adresi, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai. Atbildētājam arī

izskaidrota CPL 250. 21panta otrā daļa, kas nosaka, ka tiesa papildus informē atbildētāju par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (lietas 61.lapa).

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par prasību nav iesniedzis. Sūtījums saņemts atpakaļ ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks (lietas 63.-

71.lapa).

CPL 56. 1panta otrā daļa nosaka, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā

norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots (lietas 73.lapa). Atbildētājam paziņojums nosūtīts uz deklarētās dzīves vietas

adresi. Sūtījums saņemts atpakaļ kā neizsniegts (74.-75.lapa).

Tiesa atzīst, ka par procesu Atbildētājam ir paziņots CPL noteiktā kārtībā, jo tiesas dokumenti ir nosūtīti uz Atbildētāja deklarētās dzīves vietas

adresi, kur viņam bija pienākums būt sasniedzamam. Tiesai nav zināmi nekādi apstākļi, kas neatkarīgi no Atbildētāja gribas bijuši šķērslis viņam saņemt

dokumentus deklarētajā dzīves vietā. Citu adresi saziņai ar tiesu Atbildētājs nav ziņojis. Tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt rakstveida procesā. Puses

nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs /2016.gada

18.februāra norakstu pierādīts, ka uz 2004.gada 14.oktobra pirkuma līguma pamata Atbildētājam nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokli Nr.55,

/adrese/ (lietas 18.-20.lapa).

Civillikuma (turpmāk – CL) 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 5.pantā noteikts, ka dzīvojamās mājas pārvaldīšanas nodrošināšana (tajā skaitā ar dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu saistītu lēmumu pieņemšana, darījumu slēgšana) ir dzīvojamās mājas īpašnieka pienākums.

2005.gada 5.jūlijā Uzņēmumu reģistrā ar reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ reģistrēta dzīvokļu īpašnieku biedrība „/Nosaukums A/” (lietas

8.lapa).

Ar 2005.gada 29.jūlija aktu nodošanas – pieņemšanas aktu SIA „TALO” nodevis dzīvojamās mājas /adrese/, pārvaldīšanu Prasītājam, kas

izveidots dzīvojamās mājas /adrese/ pārvaldīšanai un apsaimniekošanai (lietas 11.-14.lapa).

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Tiesa atzīst, ka Atbildētājam ir pienākums maksāt Prasītājam kā dzīvojamās mājas apsaimniekotājam maksu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un

apsaimniekošanu un maksājumus par pakalpojumiem, kas nodrošināti viņa dzīvokļa īpašumam.

Ar Bauskas rajona tiesas 2014.gada 10.aprīļa spriedumu (lietas 52.-55.lapa) no Atbildētāja Prasītāja labā piedzīts parāds par apsaimniekošanu un

komunālajiem pakalpojumiem periodā līdz 2013.gada 1.novembrim.

Prasītājs sastādījis parāda aprēķinu (lietas 23.lapa). Prasītājs ir uzskaitījis katrā mēnesī maksājamo summu periodā no 2013.gada novembra līdz

2016.gada janvārim (ieskaitot). Norādīts, ka šajā periodā samaksāti 20,01 euro, parāds 1650,77 euro.

Prasītājs iesniedzis rēķinus par maksājumiem periodā no 2013.gada novembra līdz 2016.gada janvārim (ieskaitot), no kuriem redzamas katrā

perioda mēnesī aprēķinātās summas par komunālajiem pakalpojumiem un apsaimniekošanu (lietas 24.-51.lapa).

Atbildētājs nav apstrīdējis pakalpojumu saņemšanas faktu, apmērus un kvalitāti periodā no 2013.gada novembra līdz 2016.gada janvārim

(ieskaitot). Tiesai nav pamata konstatēt, ka Prasītājs parāda summu būtu aprēķinājis neatbilstoši sniegto pakalpojumu apmēram un to izmaksām.

CL 1828.pants paredz, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Rēķinos noteiktie samaksas termiņi ir iestājušies.

CL 1838.pantā noteikts, ka pienākums pierādīt to, ka samaksa ir izdarīta, ir tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav norādījis, ka būtu veicis samaksu pilnībā vai lielākā apmērā nekā to norādījis Prasītājs.

Tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no Atbildētāja Prasītāja labā parādu par apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem periodā no 2013.gada

1.novembra līdz 2016.gada janvārim (ieskaitot) 1650,77 euro.

CPL 33.pants nosaka, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva,

kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

CPL 39.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

un citu tiesas dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi.

CPL 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tiesa atzīst, ka no Atbildētāja Prasītāja labā piedzenama valsts nodeva 247,62 euro (CPL 34.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunkts), ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 7,00 euro.

Pamatojoties uz CPL 41., 56., 56.1, 74., 93., 189., 193., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nos prie da:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/ (/pers. B/), personas kods /personas kods/, par labu Dzīvokļu īpašnieku biedrībai „/Nosaukums A/”, reģistrācijas

Nr./numurs/, parādu periodā no 2013.gada 1.novembra līdz 2016.gada janvārim (ieskaitot) 1650,77 euro un tiesas izdevumus 254,62 euro, kopā

1905,39 euro (viens tūkstotis deviņi simti pieci eiro 39 centi), nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas - 2016.gada 17.oktobra,

apelācijas sūdzību iesniedzot Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese I.Tikuma