Court convicts defendant of petty theft and imposes 60 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11221064414

Lietas arhīva Nr. K15-0132-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2015.gada 27.februārī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja, tiesnese G.Čepule,

piedaloties prokurorei Z.Eglei,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Novērtējusi lietas materiālus un uzklausījusi procesa dalībniekus, tiesa

konstatēja :

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

2014.gada 24.martā ap plkst.21.22 /pers. A/, atrodoties /adrese/, SIA “Rimi Latvia” veikala Hipermārkets “Jelgava” tirdzniecības zālē,

mantkārīgu motīvu vadīts, slepeni nozaga SIA “Rimi Latvia” piederošo preci: divus skuvekļus Gillette Mach3, katru EUR 10,99 par kopējo summu EUR

21,98.

Zādzības rezultātā SIA “Rimi Latvia” tika nodarīts materiālais zaudējums EUR 21,98 apmērā.

Ar šādām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas atzina pilnībā un lūdza tiesu

neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, apstiprinot, ka ir zināma un saprotama pierādījumu pārbaudes procesuālā būtība un sekas.

Tiesa, lietas materiālu pārbaudes rezultātā, ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā

nodarījumā, pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas pirmstiesas izmeklēšanā viņa nodarījums kvalificēts pareizi, ir konstatēti visi Kriminālprocesa

likuma 499. pantā paredzētie priekšnoteikumi, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, bet pārbaudīt lietā esošos pierādījumus, kas

raksturo apsūdzēto.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu un

vainīgā personību. Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš vaļsirdīgi atzinies un

nožēlojis izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Vērtējot apsūdzētā /pers. A/ personību, tiesa ņem vērā to, ka viņš uz noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas brīdi nebija tiesāts. Ar Jelgavas tiesas

2014.gada 16.septembra spriedumu notiesāts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darb uz 120 stundām. Spriedums stājies spēkā

2014.gada 27.septembrī. Piespiedu darbs atstrādāts 2014.gada 9.decembrī. /Nosaukums/narkoloģijas datu bāzē ziņu nav, psihiski traucējumi nav

reģistrēti (lietas 48., 49.lapa). Strādā lopkopībā pagaidām bez darba līguma, apgādājamo personu nav, dzīvo deklarētajā dzīvesvietā: /adrese/.

Tiesas sēdē apsūdzētais paskaidroja, ka tagad strādā maiņu darbu, nodarījumu veicis ģimenes problēmu iespaidā, nebija darba, no 2014. gada

augusta atradās bezdarbnieku uzskaitē, pabeidzis traktoristu kursu.

Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto, atbildību ietekmējošus apstākļus un citus spriedumā

jau minētos apstākļus, prokurora viedokli, tiesa uzskata, ka apsūdzētā labošanai un soda mērķu sasniegšanai nav nepieciešams noteikt brīvības

atņemšanas sodu, piemērotākais soda veids būs piespiedu darbs.

Lietā cietušais SIA “RIMI Latvia” kaitējuma kompensāciju nav pieteicis, jo nozagtā prece tika atgriezta veikalam nebojāta un tā ir derīga tālākai

realizācijai.

Līdz tiesas sēdei apsūdzētajam /pers. A/ bija noteikts drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā un tiesa uzskata, ka līdz sprieduma spēkā

stāšanās brīdim drošības līdzeklis atstājams negrozīts.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā (par zādzību nelielā

apmērā) un sodīt viņu pēc šī panta un daļas ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

Līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim saglabāt piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, sūdzību vai protestu

iesniedzot Jelgavas tiesā.

Desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās jāierodas soda izciešanas reģistrēšanai Valsts probācijas dienesta teritoriālajā

struktūrvienībā pēc deklarētās dzīvesvietas, kam uzdota soda izpildes uzraudzība.

Tiesnese G.Čepule