Court allows debt collection for property management services and statutory interest in simplified procedure case.

Lietas arhīva Nr. C-1347-18/4

ECLI:LV:VRT:2018:0503.C71134718.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2018.gada 3.maijā

Vidzemes rajona tiesas tiesnese A.Grīnberga rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Namsaimnieks” prasībā pret /pers. B/ par

parāda piedziņu,

Aprakstošā daļa

SIA “Namsaimnieks” (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā vienkāršotās procedūras lietu pret /pers. B/ (turpmāk atbildētāja) par parāda

1071,20 EUR piedziņu, ko veido galvenais parāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu 1059,61 EUR, nokavējuma

procenti 11,59 EUR; kā arī piedzīt tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota ar apstākļiem, ka 2007.gada 11.jūnijā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts dzīvojamās mājas uzturēšanas un

apsaimniekošanas līgums. 2017.gada 14.augustā starp prasītāju un daudzdzīvokļu mājas /adrese/ īpašniekiem noslēgts dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas pilnvarojuma līgums. Atbildētājs 2006.gada 6.septembrī iegādājies nekustamo īpašumu dzīvokli Nr./adrese/. Laika

periodā no 2016.gada 1.novembra līdz pieteikuma iesniegšanas brīdim atbildētājs nav veicis nevienu maksājumu par dzīvojamās mājas

uzturēšanu un apsaimniekošanu, sniegtajiem pakalpojumiem. 2018.gada 4.janvārī prasītājs sagatavojis pirmstiesas brīdinājumu par

parādsaistību esamību un nosūtījis atbildētājam ierakstītā vēstulē. Vēstule tika atgriezta prasītājam ar norādi “piegādes brīdī nesastapu,

atstāts aicinājums”. Pēc prasītāja grāmatvedības datiem, atbildētāja parādsaistības par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu,

sniegtajiem pakalpojumiem laika periodā no 2016.gada 1.novembra līdz 2018.gada 31.janvārim ir 1071,20 EUR.

Tā kā iesniegta vienkāršotās procedūras lieta, tiesa, izpildot Civilprocesa likuma 250.21panta prasības, nosūtīja prasības

pieteikuma norakstu atbildētājai, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai un izskaidrojot tiesības lūgt izskatīt lietu tiesas

sēdē.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par iesniegto prasību līdz lietas izskatīšanas brīdim nav sniedzis.

Neviena no pusēm nav pieteikusi lūgumu skatīt lietu tiesas sēdē. Tā kā nepieciešamību izskatīt lietu tiesas sēdē nekonstatēja arī

pati tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25pantu lieta tiek skatīta rakstveida procesā. Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un

sprieduma pieejamības datumu pusēm ir paziņots.

Tiesa atzīst, ka lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumiem, pamatojoties uz

prasītāja prasībā norādītajiem apstākļiem, kas tiek vērtēti kā paskaidrojumi, un lietā esošajiem materiāliem, jo tiesa tos atzīst par

pietiekamiem strīda izšķiršanai.

Motīvu daļa

Izvērtējot lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā atsaucas kā uz savu prasījumu

un iebildumu pamatojumu. Prasītājam jāpierāda sava prasība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Kopš 2006.gada 6.septembra atbildētājs ir dzīvokļa īpašuma Nr./adrese/ (lietas lapa 25) īpašnieks.

Puses 2007.gada 11.jūnijā noslēgušas dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu, ar kuru prasītājs apņēmies

uzturēt un apsaimniekot dzīvojamo māju, sniegt komunālos pakalpojumus, par ko atbildētājs apņēmies veikt samaksu. 2017.gada

14.augustā dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašnieki un prasītājs noslēguši dzīvojamās mājas pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu, ar

kuru dzīvokļa īpašnieki uzdevuši prasītājam pārvaldīt dzīvojamo māju, dzīvokļu īpašnieki apņēmušies veikt samaksu prasītājam par

pakalpojumu sniegšanu. Atbildētājs līgumu nav parakstījis.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Tiesa uzskata, ka apstāklis, ka atbildētājs nav parakstījis 2017.gada 14.augusta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas pilnvarojuma

līgumu, nevar būt par pamatu prasītāja likumisko tiesību un interešu ierobežošanai, jo atbildētājs saņemot prasītāja sniegtos

pakalpojumus, attiecīgi uzņēmies visas saistības, kas izriet no šī līguma. Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs nav saņēmis

prasītāja sniegtos pakalpojumus vai iebildis par to kvalitāti.

Tiesai nav pamats apšaubīt, ka prasītājs ir izpildījis uzņemtās saistības – apsaimniekojis māju un to pārvaldījis, sniedzis

pakalpojumus. Tāpat tiesa neapšauba faktu, ka atbildētājs nav veicis samaksu par saņemtajiem pakalpojumiem, tādējādi tiesa piedzen no

atbildētāja parādu 1059,61 EUR apmērā par laika periodu no 2016.gada 1.novembra līdz 2018.gada 31.janvārim. Atbildētājs lietā

iebildumus par tā esamību un apmēru nav cēlis, nav iesniedzis tiesai pierādījumus, ka saistības būtu izpildījis.

Civillikuma 1759.panta 1.punkts paredz, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765.pants noteic, ja procentu apmērs cieši nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar prasītāja aprēķinu, prasītājs ir aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus. Tiesa jau konstatējusi, ka atbildētājs ir

pieļāvis maksājumu kavējumu, tādējādi atzīst, ka atbildētājam maksājami prasītājam nokavējuma procenti, kas saskaņā ar prasītāja

sastādīto aprēķinu par laika periodu no 2016.gada 1.novembra līdz 2018.gada 31.janvārim ir 11,59 EUR, ko arī piedzen norādītajā

apmērā.

Tā kā prasība tiek apmierināta, ievērojot Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami prasītājam

radušies tiesas izdevumi – valsts nodeva 160,68 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR, kopā 163,98 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu spriedumam nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes termiņš desmit dienas no tā

stāšanās spēkā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, vadoties pēc Civilprocesa likuma 190.un 193. un 250.27 panta

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Namsaimnieks”, reģistrācijas numurs 46603000240, 1235,18

EUR (viens tūkstotis divi simti trīsdesmit pieci euro un 18 centi), ko veido parāds 1059,61 EUR un likumiskie nokavējuma procenti

11,59 EUR par periodu no 2016.gada 1.novembra līdz 2018.gada 31.janvārim, un tiesas izdevumi 163,98 EUR. Parāda summa

ieskaitāma prasītāja norēķinu kontā /numurs/ AS “SEB banka”

Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona

tiesā, atbildētājs ir tiesīgs divdesmit dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai, kas taisījusi

aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Spriedums sastādīts 2018.gada 3.maijā un pieejams tiesas kancelejā 7.maijā.

Tiesnese (personiskais paraksts) A.Grīnberga