Court dismisses appeal for inadmissibility as prosecutor's protest falls under civil procedure, not administrative law.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed SIA "Gabriels"'s appeal regarding the rejection of its request to annul a prosecutor's decision. The lower court correctly determined that the prosecutor's protest is a civil procedure instrument governed by the Civil Procedure Law, not the Administrative Procedure Law. Consequently, the appeal was rejected because the administrative court lacked jurisdiction over matters arising from civil procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedAdministrative Procedure Law s. 129.1(4), s. 323(1)1, s. 324(1); Civil Procedure Law s. 483-485; A decision by a prosecutor regarding a protest is a civil procedure act and is not subject to review under the Administrative Procedure Law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. SKA-1024-15
LĒMUMS
Rīgā 2015.gada 20.jūlijā
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā:
tiesnese V.Krūmiņa
tiesnesis A.Guļāns
tiesnese L.Slica
rakstveida procesā izskatīja SIA „Gabriels” blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2015.gada 20.maija lēmumu, ar kuru atteikts
pieņemt SIA „Gabriels” pieteikumu.
Aprakstošā daļa
[1] Ar Ģenerālprokurora 2015.gada 30.aprīļa lēmumu noraidīts pieteicējas SIA „Gabriels” lūgums par virsprokurora 2015.gada 25.marta protesta
atsaukšanu.
Pieteicēja vērsās Administratīvajā rajona tiesā ar pieteikumu par minētā Ģenerālprokurora lēmuma atcelšanu un pienākuma uzlikšanu izlemt pēc
būtības jautājumu par protesta atsaukšanu.
[2] Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2015.gada 20.maija lēmumu atteikts pieņemt pieteicējas pieteikumu. Lēmumā norādīts, ka saskaņā ar
Prokuratūras likuma 6.panta trešo daļu un Civilprocesa likuma 483.-485.pantu protestu iesniegšana ir tikai prokuratūras kompetencē un lēmums par
protesta iesniegšanu vai atsaukšanu nav pārsūdzams tiesā. Pieteicējas izteiktie lūgumi par Ģenerālprokurora lēmuma atcelšanu un pienākuma uzlikšanu
izlemt pēc būtības jautājumu par protesta atsaukšanu attiecas uz prokurora pieņemtu lēmumu civilprocesa ietvaros un nav izskatāmi Administratīvā
procesa likuma kārtībā.
[3] Par minēto tiesneša lēmumu pieteicēja iesniedza blakus sūdzību, norādot ka Ģenerālprokurora lēmums ir pakļauts tiesas kontrolei un pieteicējas
pieteikums ir izskatāms Administratīvā procesa likuma kārtībā.
Motīvu daļa
[4] Augstākā tiesa atzīst Administratīvās rajona tiesas tiesneša lēmumā ietverto pamatojumu par pareizu, tāpēc saskaņā ar Administratīvā procesa
likuma 286.panta trešo daļu pievienojas šā lēmuma motivācijai un to neatkārto.
Prokurora protesta iesniegšana ir Civilprocesa likumā paredzēts instruments tiesiskuma nodrošināšanai. Šajā gadījumā pieteicējas pieteikums ir
attiecināms uz prokurora pieņemtu lēmumu civilprocesa ietvaros. Civilprocesa ietvaros pieņemti lēmumi, tostarp prokurora lēmums par protesta izdošanu,
nav izskatāmi Administratīvā procesa likuma kārtībā.
Nolēmuma daļa
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 129.1panta ceturto daļu, 323.panta pirmās daļas 1.punktu un 324.panta pirmo daļu, Augstākās
tiesas Administratīvo lietu departaments
n o l ē m a
Atstāt negrozītu Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2015.gada 20.maija lēmumu, bet SIA „Gabriels” blakus sūdzību noraidīt.
Lēmums nav pārsūdzams.