Court allows declaration that unregistered building on state land is state-owned abandoned property.

Lieta Nr. C771204323

Lietas arhīva Nr. C – 07537 – 23/80

ECLI:LV:RPT:2023:1109.C771204322.3.S

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2023. gada 9. novembrī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.Rubina,

rakstveida procesā izskatīja civillietu Latvijas Republikas Finanšu ministrijas pieteikumā par juridiska fakta konstatēšanu ar ieinteresēto personu

lietā Daugavpils valstspilsētas pašvaldība un SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor”.

Aprakstošā daļa

[1] 2022. gada 20. decembrī Rīgas pilsētas tiesā saņemts Latvijas Republikas Finanšu ministrijas, kuras vārdā rīkojas valsts akciju

sabiedrības „Valsts nekustamie īpašumi”, pieteikums par juridiska fakta konstatēšanu ar ieinteresēto personu lietā Daugavpils valstspilsētas pašvaldība un

SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor”, kurā lūgts konstatēt juridisku faktu, ka ēku (būvju) nekustamais īpašums /adrese/, kadastra Nr./numurs/,

kas sastāv no ražošanas ceha ar kadastra apzīmējumu /numurs/, un kas atrodas uz nekustamā īpašuma /adrese/, kadastra Nr./numurs/, sastāvā

ietilpstošas zemes vienības ar kadastra apzīmējumu /numurs/, ir bezīpašnieka lieta, kas piekrīt Latvijas valstij.

Pieteikumā norādīti tālāk minētie apstākļi.

[1.2] Saskaņā ar ierakstu Daugavpils pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā, īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu /adrese/, kadastra

Nr. /numurs/, kas sastāv no zemes vienības 0,5188 ha platībā ar kadastra apzīmējumu /numurs/ (turpmāk – Zemesgabals), nostiprinātas Latvijas valstij

valsts akciju sabiedrības “Privatizācijas aģentūra” personā.

Saskaņā ar Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmas datiem uz Zemesgabala atrodas zemesgrāmatā nereģistrēta būve (ražošanas

cehs) ar kadastra apzīmējumu /numurs/ (turpmāk – Būve).

Būve ietilpst ēku (būvju) nekustamā īpašuma /adrese/, kadastra Nr. /numurs/ sastāvā, kura tiesiskais valdītājs ir SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas

Nr. /reģistrācijas numurs/, kas likvidēta 2018. gada 3. janvārī.

[1.2] 2019. gada 30. jūlijā ar vēstuli Nr. 1.17/6189 akciju sabiedrība „Valsts nekustamie īpašumi” vērsās Zemesgabala īpašnieks AS “Publisko

aktīvu pārvaldītājs Possessor” (agrākais nosaukums valsts akciju sabiedrība “Privatizācijas aģentūra”, pašlaik – SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs

Possessor”) ar lūgumu iesniegt tiesā pieteikumu par juridiska fakta konstatēšanu, lai atzītu likvidētām juridiskām personām piederošus nekustamos

īpašumus, tajā skaitā Būvi par bezmantinieku (bezīpašnieka) mantu, kas piekrīt valstij.

[1.3] Ievērojot to, ka būves tiesiskais valdītājs SIA “/nosaukums/” ir likvidēta, būve piekrīt valstij saskaņā ar Komerclikuma 317. panta trešo daļu.

Būve piekrīt valstij arī saskaņā ar Civillikuma 930. pantu, līdz ar to nav nozīmes apstāklim, ka SIA “/nosaukums/” īpašuma tiesības uz to nav

nostiprinātas zemesgrāmatā, jo arī neviena cita persona īpašuma tiesības uz Būvi nav reģistrējusi, tādēļ tā ir uzskatāma par bezīpašnieka lietu.

Par bezīpašnieka lietu, vai bezmantinieku mantu atzītais nekustamais īpašums tiek nodots pieteicēja valdījumā un valsts akciju sabiedrības „Valsts

nekustamie īpašumi” pārvaldīšanā, pamatojoties uz Ministru kabineta 2013. gada 26. novembra noteikumu Nr. 1354 „Kārtība, kādā veicama valstij

piekritīgās mantas uzskaite, novērtēšana, realizācija, nodošana bez maksas, iznīcināšana un realizācijas ieņēmumu ieskaitīšana valsts budžetā”

32.3. punktu.

[1.4] Fakta konstatēšana ir nepieciešama, lai Latvijas valstij būtu tiesības nostiprināt īpašuma tiesības zemesgrāmatā uz valstij piekrītošu

bezīpašnieka lietu. Būves nenoskaidrotās piederības dēļ nav iespējama īpašuma sakārtošana un rīcība ar to, tādēļ tiek sniegts pieteikums tiesā, jo citādā

veidā, kā vien ar tiesas spriedumu, īpašumtiesību sakārtošana nav iespējama.

[1.5] Pieteikums pamatots ar Civillikuma 930. panta piezīmi, Komerclikuma 317. panta trešo daļu, Ministru kabineta 2013 gada 26. novembra

noteikumu Nr. 1354 „Kārtībā, kādā veicama valstij piekritīgās mantas uzskaite, novērtēšana, realizācija, nodošana bez maksas, iznīcināšana un

realizācijas ieņēmumu ieskaitīšana valsts budžetā” 4. un 32.punktu, Civilprocesa likuma 288. – 292.pantu.

[2] 2023. gada 20. janvārī tiesā saņemts ieinteresētās personas Daugavpils valstspilsētas pašvaldības paskaidrojums par pieteikumu, kurā norāda,

ka pievienojas pieteikumā norādītājam lūgumam un lūdz to apmierināt.

Norāda, ka atbilstoši likuma “Par nekustamā īpašuma nodokli” 7. panta trešās daļas 4. punktam SIA “/nosaukums/” nekustamā īpašuma nodokļa

maksāšanas pienākums par nekustamo īpašumu izbeidzās ar 2018.gada 1.februāri.

Nekustamais īpašums atrodas Daugavpils valstspilsētas administratīvajā teritorijā un tam nav noteikts īpašnieks vai tiesiskais valdītājs.

Pašvaldība, nodrošinot sabiedrības intereses, izpilda publisko funkciju – administrē nekustamā īpašuma nodokli, līdz ar to, ir ieinteresēta, lai katram

nekustamajam īpašumam tiktu noteikts īpašnieks vai tiesiskais valdītājs, tādējādi, nekustamais īpašums tiktu atgriezts civiltiesiskajā apgrozībā un tam tiktu

noteikts nodokļa maksātājs.

[3] 2023. gada 26. janvārī tiesā saņemts ieinteresētās personas SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor” paskaidrojums par pieteikumu, kurā

apliecina, ka ir vērsies pie pieteicējas ar lūgumu vērsties tiesā ar pieteikumu konstatēt juridisku faktu par būves atzīšanu par bezīpašnieka mantu, kas

piekritīga valstij. SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor” uzskata, ka iesniegtais pieteikums ir pamatots un apmierināms.

[4] Atbilstoši Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmajai daļai, pieteikums tiek izskatīts rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem 2023. gada 15. augustā nosūtīts paziņojums, nosakot termiņu papildu paskaidrojumu un citu procesuālo lūgumu iesniegšanai līdz

2023. gada 26. oktobrim, tostarp pusēm izskaidrotas Civilprocesa likuma 74. pantā noteiktās tiesības un tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Līdz pieteikuma izskatīšanai papildus paskaidrojumi un lūgumi no lietas dalībniekiem nav saņemti. Noraidījums tiesnesei nav pieteikts.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa secina, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

[6] Atbilstoši Civilprocesa likuma 251. panta 6. punktam par tādu faktu konstatēšanu, kuriem ir juridiska nozīme, tiesa lietas izskata sevišķās

tiesāšanas kārtībā. Atbilstoši Civilprocesa likuma 256. pantam sevišķā tiesāšanas kārtībā lietu tiesa izskata saskaņā ar šā likuma noteikumiem, ievērojot

sestās sadaļas atsevišķo nodaļu noteikumus.

Civilprocesa likuma 288. panta pirmā daļa nosaka, ka tiesa izskata lietas par tādu faktu konstatēšanu, no kuriem atkarīga fizisko un juridisko

personu mantisko un nemantisko tiesību rašanās, grozīšanās vai izbeigšanās.

Civilprocesa likuma 288. panta trešā daļa nosaka, ka tiesa konstatē arī citus faktus, kuriem ir juridiska nozīme, ja spēkā esošie normatīvie akti

neparedz citādu kārtību to konstatēšanai.

[7] Ar lietas materiālos esošo Daugavpils pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr. /numurs/ norakstu, apstiprinās, ka īpašuma tiesības uz nekustamo

īpašumu /adrese/, kadastra Nr. /numurs/, kas sastāv no zemes vienības 0,5188 ha platībā ar kadastra apzīmējumu /numurs/, nostiprinātas Latvijas valstij

valsts akciju sabiedrības “Privatizācijas aģentūra” personā.

Kā izriet no zemes vienības /adrese/, kadastra apzīmējums Nr. /numurs/, Zemes robežu, situācijas un apgrūtināju plāna un Nekustamā īpašuma

valsts kadastra informācijas sistēmas datiem, tad uz zemesgabala /adrese/, ar kadastra Nr. /numurs/, atrodas zemesgrāmatā nereģistrēta būve (ražošanas

cehs) ar kadastra apzīmējumu /numurs/.

[7.1] Lietā iesniegtā Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmas datu izdruka apstiprina, ka būve (ražošanas cehs) ar kadastra

apzīmējumu /numurs/, ietilpst ēku (būvju) nekustamā īpašuma /adrese/, kadastra Nr. /numurs/ sastāvā, kura tiesiskais valdītājs ir SIA “/nosaukums/”,

reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/.

Lietā noskaidrots, ka minētās ēkas (būves) īpašuma tiesības zemesgrāmatā nav reģistrētas

[7.2] Atbilstoši lietas materiāliem pievienotajai Lursoft informācijai no komercreģistra, SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,

2018.gada 3. janvārī likvidēta.

[7.3] No SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor” 2019. gada 30. jūlija ar vēstules Nr. 1.17/6189 Valsts akciju sabiedrībai „Valsts

nekustamie īpašumi”, redzams, ka ieinteresētā persona aicina VNĪ vērsties tiesā, lai sakārtotu likvidēto komercsabiedrību ēku (būvju) īpašumus, kas

atrodas uz valsts zemes gabaliem, ieskaitot /adrese/.

[8] Civillikuma 930. panta piezīmē noteikts, ka nekustamas bezīpašnieka lietas piekrīt valstij. Likumā noteiktos gadījumos nekustamas bezīpašnieka

lietas piekrīt pašvaldībai.

Komerclikuma 317. panta trešā daļa noteic, ka manta, kas palikusi pēc sabiedrības izslēgšanas no komercreģistra, piekrīt valstij.

Ņemot vērā minēto, secināms, ka būve (ražošanas cehs) ar kadastra apzīmējumu /numurs/, kas atrodas uz zemesgabala /adrese/, kadastra

Nr. /nosaukums/, ar kadastra apzīmējumu /numurs/, nav reģistrēta kā patstāvīgs īpašuma objekts. Līdz ar to, tiesa konstatē, ka īpašuma tiesība uz minēto

Būvi (ražošanas cehu) nevienai personai nav ierakstītas zemesgrāmatā, turklāt būves ar kadastra apzīmējumu /numurs/, tiesiskā valdītāja ir likvidēta, līdz

ar to arī minētā būve - noliktava saskaņā ar Komerclikuma 317. panta trešo daļu atzīstama par bezīpašnieka mantu, kas piekrīt valstij.

[9] Atbilstoši pieteikumā norādītajam, juridiskā fakta konstatēšana nepieciešama, lai Latvijas valstij būtu tiesības nostiprināt īpašuma tiesības

zemesgrāmatā uz valstij piekrītošu bezīpašnieka lietu, būves nenoskaidrotās piederības dēļ nav iespējama īpašuma sakārtošana un rīcība ar to, citādā

veidā, kā vien ar tiesas spriedumu, īpašumtiesību sakārtošana nav iespējama.

Līdz ar ko tiesa atzīst, ka no fakta, ko lūdz konstatēt pieteicēja, ir atkarīga valsts mantisko tiesību rašanās un fakta konstatēšana ir nepieciešama, lai

pieteicējai būtu tiesības nostiprināt īpašuma tiesības zemesgrāmatā uz valstij piekrītošo mantu.

Vadoties no Civilprocesa likuma 292. panta pirmās daļas, tiesa norāda, ka juridiskais fakts konstatēts, lai pieteicējai būtu tiesības nostiprināt

īpašuma tiesības zemesgrāmatā uz valstij piekrītošo bezīpašnieka mantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97.panta pirmo daļu, 193., 194., 288., 289. un 292.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt Finanšu ministrijas, reģistrācijas Nr. 90000014724, pieteikumu par juridiska fakta konstatēšanu.

Konstatēt juridisku faktu, ka ēku (būvju) nekustamais īpašums /adrese/, kadastra Nr. /numurs/, kas sastāv no ražošanas ceha ar kadastra

apzīmējumu /numurs/, un atrodas uz nekustamā īpašuma /adrese/, kadastra Nr./numurs/, sastāvā ietilpstošas zemes vienības ar kadastra apzīmējumu

/numurs/, ir bezīpašnieka lieta, kas piekrīt Latvijas valstij.

Juridiskais fakts konstatēts, lai pieteicējai būtu tiesības nostiprināt īpašuma tiesības zemesgrāmatā uz būvi.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas 2023. gada 9. novembra, Rīgas

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnese I.Rubina

ŠIS DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU