Court orders small claims defendant to repay loan principal, interest, penalty, and legal fees.

Lietas Nr. C29463015

Lietas arhīva Nr. C-4630-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015. gada 28. augustā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Baiba Ozoliņa

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

2015. gada 23. martā SIA /Nosaukums A/ (turpmāk – prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret /pers. A/ (turpmāk –

atbildētāja).

Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1934., 1943., 1753., 1756., 1757., 1716. pantu un 1720. panta pirmo daļu, lūdz tiesu piedzīt no

atbildētājas galveno parādu 611,04 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu par laiku no 2014. gada 20. oktobra līdz 2015. gada 13. martam

277,99 EUR, nokavējuma procentus par laiku no 2014. gada 20. novembra līdz 2015. gada 13. martam 225,15 EUR, līgumsodu 61,10 EUR, tiesas

izdevumus 185,69 EUR un ar lietas vešanu saistītos izdevumus (izdevumi advokāta palīdzības samaksai) 200 EUR.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013. gada 23. maijā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr. 2013/820, ar kuru atbildētājai

piešķirts aizdevums 782,58 EUR (550 LVL). 2014. gada 26. februārī puses parakstījušas Aizdevuma līguma Nr. 2013/820 Grozījumus Nr. 1, ar kuriem

konstatēja, ka uz 2014. gada 26. februāri atbildētājas uzkrātie procenti ir 248,45 EUR, neatmaksātā aizdevuma summa 710,10 EUR.

Par aizdevuma lietošanu prasītāja, saskaņā ar Aizdevuma līguma grozījumu 5. punktu, ir aprēķinājusi līgumiskos procentus 277,99 EUR. Par

samaksas kavējumu prasītāja, saskaņā ar Aizdevuma līguma 7. punktu, aprēķinājusi nokavējuma procentus 225,15 EUR. Saskaņā ar Aizdevuma līguma

grozījumu 7. punktu, prasītāja aprēķinājusi līgumsodu 61,10 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājai 2015. gada 27. martā uz viņas deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu sniegšanai termiņā līdz 2015. gada 25. aprīlim, kurā ietvers izraksts no Civilprocesa likuma 74. panta par

pušu civilprocesuālajām tiesībām. Rakstveida paskaidrojumus atbildētāja tiesai nav iesniegusi.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot

informatīvu vēstuli 2015. gada 7. maijā ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītājas juridisko adresi un atbildētājas deklarētās dzīvesvietas adresi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta 3. punktu, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Lietas izskatīšanas gaitā noskaidrots, ka 2013. gada 23. maijā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr. 2013/820 (12.-

15. lietas lapa), saskaņā ar kuru prasītāja izsniegusi atbildētājai aizdevumu 782,58 EUR (550 LVL) ar procentu likmi 9,47816 % mēnesī no atlikušās

aizdevuma summas, ar atmaksas termiņu – 2015. gada 23. maijs.

Saskaņā ar aizdevuma līguma noteikumu 2.1. punktu atbildētāja apņēmusies atmaksāt aizdevumu līdz ar procentiem saskaņā ar maksājumu grafiku.

Aizdevuma izsniegšanu apstiprina 2013. gada 23. maija Maksājuma uzdevums Nr. 2994 (16. lietas lapa).

2014. gada 26. februārī puses parakstījušas Aizdevuma līguma Nr. 2013/820 Grozījumus Nr. 1 (17.-18. lietas lapa), saskaņā ar kuriem puses

konstatējušas, ka neatmaksātā aizdevuma summa ir 710,10 EUR, uzkrātie procenti no 2013. gada 23. novembra līdz 2014. gada 21. martam ir

248,45 EUR. Uzkrātie procenti atmaksājami trīs maksājumos: 2014. gada 21. martā, 2014. gada 21. aprīlī un 2014. gada 21. maijā. Aizdevuma summa

jāatmaksā 18 maksājumos no 2014. gada 21. jūnija līdz 2015. gada 21. novembrim, veicot arī procentu maksājumus par aizdevuma lietošanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1934. pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu. Aizņēmējam jāatdod tāda pati

summa, kādu viņš saņēmis (Civillikuma 1943. pants).

Saskaņā ar prasības pieteikumā norādīto un lietas materiāliem pievienoto parāda aprēķinu, atbildētāja nav izpildījusi ar līgumu uzņemtās saistības.

Civillikuma 1589. pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Aizdevuma līguma Grozījumu 6. punkts paredz, ka prasītāja ir tiesīga vienpusēji atkāpties no līguma un pirms termiņa pieprasīt no atbildētājas

nekavējošu saistību izpildi, ja atbildētāja ir nokavējusi jebkuru līgumā noteikto maksājumu vai tā daļu vairāk par 60 dienām.

2015. gada 13. martā prasītāja nosūtījusi atbildētājai paziņojumu par atkāpšanos no līguma un pieprasījusi 5 dienu laikā izpildīt ar līgumu uzņemtās

saistības un atmaksāt aizdevumu 611,04 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu 277,99 EUR, nokavējuma procentus 225,15 EUR un līgumsodu

61,10 EUR (19.-20. lietas lapa).

Tiesa, ievērojot Civillikuma 1589. panta noteikumus, aizdevuma līguma noteikumus, un secinot, ka atbildētāja savas saistības nepildīja, jo

pamatsummas maksājumi un procentu maksājumi tiek kavēti kopš 2014. gada 20. oktobra (minēto prasītājas apgalvojumu atbildētāja nav apstrīdējusi un

nav iesniegusi tiesā pierādījumus saistību izpildei), atzīst, ka prasītāja tiesīgi atkāpusies no Aizdevuma līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1838. pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Neatmaksātā aizdevuma pamatsumma atbilstoši prasītājas aprēķinam uz lietas iztiesāšanas brīdi ir 611,04 EUR.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādīto, ka atbildētāja savas saistības nav izpildījusi, līdz ar ko tiesa atzīst, ka prasība par

pamatparāda 611,04 EUR piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Prasītāja lūgusi par laiku no 2014. gada 20. oktobra līdz 2015. gada 13. martam piedzīt aizdevuma lietošanas procentus 277,99 EUR un par laiku

no 2014. gada 20. novembra līdz 2015. gada 13. martam nokavējuma procentus 225,15 EUR.

Civillikuma 1753. pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti

(Civillikuma 1946. pants).

Aizdevuma līguma Nr. 2013/820 vispārējos noteikumos līdzēji vienojušies par lietošanas procentu likmi – 9,47816% mēnesī no atlikušās

aizdevuma summas. Savukārt Aizdevuma līguma Grozījumu 5. punktā noteikts, ka par samaksas kavējumu atbildētāja maksā nokavējuma procentus 1 %

apmērā no kavētā maksājuma par katru nokavēto dienu.

Tiesa atzīst par pamatotu piedzīt prasītājas labā aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2014. gada 20. oktobra līdz 2015. gada 13. martam

277,99 EUR un nokavējuma procentus par laiku no 2014. gada 20. novembra līdz 2015. gada 13. martam 225,15 EUR.

Procentu aprēķins lietā nav apstrīdēts un nav iesniegti pierādījumi par saistību, kas izriet no 2013. gada 23. maijā Aizdevuma līguma Nr. 2013/820,

izpildi.

Prasītāja lūgusi piedzīt līgumsodu 61,10 EUR.

Saskaņā ar likuma „Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību”

21. pantu grozījumi Civillikuma 1716., 1717. un 1722. pantā par līgumsoda noteikumiem un grozījumi Civillikuma 1843. pantā par parāda samaksas

kārtību līgumiem, kuri noslēgti līdz 2013. gada 31. decembrim un kuros ietverts pienākums maksāt līgumsodu, ar 2015. gada 1. janvāri ir piemērojami

tad, ja šo līgumu darbība turpinās pēc 2014. gada 1. janvāra un līdz 2014. gada 31. decembrim par tiem nav celta prasība tiesā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716. panta trešo daļu (redakcijā, kas ir spēkā no 2014. gada 1. janvāra) līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai

neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Savukārt Civillikuma 1720. pants paredz kreditora tiesību prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Aizdevuma līguma Grozījumu 7. punktā noteikts, ka laužot līgumu, atbildētājai ir pienākums maksāt aizdevējam papildus vienreizēju līgumsodu

10 % apmērā no neatmaksātās aizdevuma pamatparāda summas. Līgumsoda samaksa neatbrīvo atbildētāju no līgumā paredzēto saistību izpildes.

Ņemot vērā to, ka prasītāja atkāpusies no līguma pirms termiņa, tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētājas līgumsodu 10 % apmērā

no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas, kas ir, 61,10 EUR.

Tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītāja labā piedzenams neatmaksātais aizdevums 611,04 EUR, aizdevuma lietošanas procenti par laiku no

2014. gada 20. oktobra līdz 2015. gada 13. martam 277,99 EUR, nokavējuma procenti par laiku no 2014. gada 20. novembra līdz 2015. gada

13. martam 225,15 EUR un līgumsods 61,10 EUR.

Ceļot prasību prasītāja samaksājusi valsts nodevu 181,35 EUR (8.-9. lietas lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR.

Civilprocesa likuma 41. panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram

(..).

Civilprocesa likuma 34. panta pirmās daļas 1. punkta “a” apakšpunktā noteikts, ka par prasību, kas novērtējama naudas summā līdz 2134 EUR

maksājama valsts nodeva 15 procenti no prasības summas, bet ne mazāk par 71,14 EUR.

No minētā secināms, ka ceļot prasību prasītāja ir samaksājusi lielāku valsts nodevu, nekā noteikts Civilprocesa likuma 34. panta pirmās daļas

1. punkta “a” apakšpunktā.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts nodeva 176,29 EUR, kā arī saskaņā ar

Civilprocesa likuma 33. panta otro daļu un trešo daļu ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas

5., 6.punktu ir ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Tiesa izskaidro prasītājai, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 37. panta pirmās daļas 1. punktu un otro daļu, ir tiesības lūgt tiesu atmaksāt

pārmaksāto valsts nodevu.

Civilprocesa likuma 44. panta pirmās daļas 1. punkta a) apakšpunktā noteikts, ka ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir atlīdzināmi šādos apmēros:

izdevumi advokāta palīdzības samaksai: atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās, kurām ir mantisks raksturs un kurās prasības

summa nepārsniedz 8500 EUR, - to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par 30 procentiem no prasījuma apmierinātās daļas.

Savukārt Civilprocesa likuma 44. panta ceturtajā daļā noteikts, ja prasība ir izskatīta tikai pirmās instances tiesā, atlīdzināmie izdevumi advokāta

palīdzības samaksai nedrīkst pārsniegt 50 procentus no šā panta pirmajā daļā noteiktā maksimālā atlīdzības apmērā.

Saskaņā ar 2015. gada 20. marta Maksājuma uzdevumu Nr. 6099 prasītāja apmaksājusi zvērināta advokāta 2015. gada 19. marta rēķinu

Nr. 2015/28 par 200 EUR.

Ņemot vērā minēto, no atbildētājas prasītājas labā piedzenami ar lietas vešanu saistītie izdevumi, tas ir, par advokāta sniegto palīdzību,

176,29 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas

likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu ir seši procenti no simta gadā, no neatmaksātā aizdevuma, ievērojot Civillikuma

1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu (līgumisko un likumisko procentu summa) pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu (līgumisko

un likumisko procentu summa) daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienu laikā pēc sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ /Nosaukums A/ labā neatmaksāto aizdevumu 611,04 EUR, aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2014. gada

20. oktobra līdz 2015. gada 13. martam 277,99 EUR, nokavējuma procentus par laiku no 2014. gada 20. novembra līdz 2015. gada 13. martam

225,15 EUR, līgumsodu 61,10 EUR, tiesāšanās izdevumus 357,28 EUR, kopā 1532,56 EUR (viens tūkstotis pieci simti trīsdesmit divi euro un 56

centi).

Atzīt SIA „/Nosaukums A/” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus (seši procenti no

simta gadā) no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu (līgumisko un likumisko

procentu summa) pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu (līgumisko un likumisko procentu summa) daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Baiba Ozoliņa