Latvian court dismisses defendant's defense and allows debt collection claim via default judgment.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of the plaintiff, 'PlusPlus Baltic' OU, against the absent defendant. The defendant failed to appear at the hearing or submit a written explanation, while the plaintiff's representative also did not attend. Consequently, the court fully granted the claim for debt collection based on the Civil Procedure Law provisions regarding default proceedings.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 194; Civil Procedure Law Art. 193: In default proceedings where the defendant fails to appear or explain, the court may issue a summary judgment if the claim is substantiated, allowing full satisfaction of the plaintiff's request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1020-20/4
ECLI:LV:VRT:2020:0129.C71381619.3.S
Lieta Nr.C71381619
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Limbažos 2020.gada 29.janvārī
Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesnese A.Grīnberga
atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu “PlusPlus Baltic” OU prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
“PlusPlus Baltic” OU (turpmāk prasītājs) cēlis tiesā prasību pret /pers. C/ (turpmāk atbildētājs) par parāda piedziņu, lūdz tiesu
piedzīt no atbildētāja parāda pamatsummu 5109,63 EUR, līgumsodu 44,67 EUR par periodu no 2018.gada 3.septembra līdz
7.novembrim, likumiskos procentus 319,18 EUR par periodu no 2018.gada 7.novembra līdz 2019.gada 22.novembrim, valsts nodevu
453,58 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 EUR. Atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja sešus procentus gadā
no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma pilnīgas izpildes dienai. Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589.,
1652., 1716., 1717., 1720., 1756. un 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41. un 128.–130.pantu.
Lietā atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par celto prasību nav iesniedzis.
Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, lūdz lietu izskatīt bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes. Tiesa iepazinusies ar pieteikto
lūgumu, to apmierina un nolēma lietu izskatīt bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes.
Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Tiesa konstatē, ka atbildētājam par tiesas sēdi paziņots savlaicīgi un likumā noteiktajā
kārtībā. Atbildētājs tiesai nav darījis zināmus attaisnojošus neierašanās iemeslus uz tiesas sēdi, kamdēļ tiesa nolēma skatīt lietu bez
atbildētāja klātbūtnes.
Tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1pirmo daļu taisa lietā aizmugurisku spriedumu, jo atbildētājs lietā nav sniedzis
paskaidrojumu par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus.
Motīvu daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma
gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā. Atbilstoši panta otrajai daļai, tiesa saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar Civilprocesa
likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas
dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Tiesa, izvērtējot lietas materiālus, atzīst, ka prasība apmierināma pilnībā, un piedzen no atbildētāja par labu prasītājam pamatparādu
5109,63 EUR, līgumsodu 44,67 EUR par laiku no 2018.gada 3.septembra līdz 7.novembrim, likumiskos procentus 319,18 EUR par
laiku no 2018.gada 7.novembra līdz 2019.gada 22.novembrim un tiesas izdevumus 456,78 EUR, ko veido valsts nodeva 453,58 EUR, ar
lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 EUR, atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no
neatmaksātā pamatparāda par laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai). Atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai
sprieduma izpildei desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Tiesa vadījusies pēc Civillikuma 1587., 1943., 1946., 1716.,
1720., 1765. un 1756.panta, Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkta un otrās daļas, 195., 33., 41. un 204.1panta.
Rezolutīvā daļa
Tiesa, vadoties pēc Civilprocesa likuma 190. un 193.panta,
nosprieda
prasību apmierināt pilnībā.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, “PlusPlus Baltic” OU, reģistrācijas numurs 12273105, labā 5930,26 EUR
(pieci tūkstoši deviņi simti trīsdesmit euro un 26 centi), ko veido 5109,63 EUR, līgumsodu 44,67 EUR par periodu no 2018.gada
3.septembra līdz 7.novembrim, likumiskos procentus 319,18 EUR par periodu no 2018.gada 7.novembra līdz 2019.gada 22.novembrim
un tiesas izdevumi 456,78 EUR. Parāda samaksa veicama “PlusPlus Baltic” OU filiāle Latvijā norēķinu kontā
LV76HABA0551041569842 AS “Swedbank”.
Atzīt “PlusPlus Baltic” OU tiesības saņemt no /pers. C/ likumiskos procentus seši procenti gadā no neatmaksātā pamatparāda par
laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).
Spriedumam noteikt termiņu labprātīgai izpildei desmit dienas no sprieduma stāšanās spēkā.
Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā no saīsināta sprieduma pasludināšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā,
iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā. Atbildētājs ir tiesīgs divdesmit dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas
dienas iesniegt tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesnese A.Grīnberga