Court orders LMT to collect debt and interest from subscriber for unpaid services and equipment installments.

Lieta Nr. C68452620

Lietas arhīva Nr. C-1968-21/3

ECLI:LV:RPPT:2021:0409.C68452620.6.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 9. aprīlī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Edgars Grīvnieks

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā 2020. gada 30. oktobrī saņemts SIA “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk arī – prasītāja) prasības

pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk arī atbildētājs).

[1.1] Prasības pieteikumā lūgts:

- piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu par pakalpojumiem 60,12 euro par laiku no 2019. gada 1. marta līdz 2019. gada 31. maijam

un pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 2890,86 euro.

- piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus;

- apstiprināt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus – 6 % gadā no neapmaksātā pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai).

[1.2] Prasības pieteikumā minēti šādi apstākļi:

[1.2.1] Starp atbildētāju un prasītāju tika noslēgti šādi LMT pakalpojumu līgumi (turpmāk - Pakalpojumu līgumi):

- 2001. gada 26. martā - Nr. 6405763

- 2008. gada 28. oktobrī – Nr. 20216660

- 2010. gada 1. oktobrī – Nr. 25449133.

Minēto līgumu numuri ir arī atbildētāja pieslēgumu numuri. Pieslēguma numuram 6405763, sakarā ar pāreju uz astoņu ciparu telefona numuriem,

tiek pielikts 2 un pēcāk tiek lietots kā numurs 26405763.

[1.2.2] Atbildētājs ar prasītāju un SIA “LMT Retail & Logistics”, kā dīleri, noslēdza vairākus līgumus par LMT pakalpojumu “NOMAKSA”

(turpmāk – Nomaksas līgumi). Saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumiem atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma šādas iekārtas:

- 2016. gada 11. jūlijā saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 48057109 - Apple iPhone SE 16GB 489,00 euro vērtībā ar nomaksas termiņu 36

mēneši;

- 2016. gada 21. jūlijā saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 26405763 - Apple iPhone SE 16GB 489,00 euro vērtībā ar nomaksas termiņu 36

mēneši;

- 2017. gada 6. februārī saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 53723222 - HP ENVY 15.6" i5-7200 256GB SSD Z5D37EA#ABU 972,00

euro vērtībā ar nomaksas termiņu 36 mēneši;

- 2017. gada 21. aprīlī saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 55665794 - Samsung UE49KU6172UXXH Curved 599,00 euro vērtībā ar

nomaksas termiņu 36 mēneši;

- 2017. gada 12. augustā saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 59483386 - Samsung SM-G925 Edge 32GB 424,15euro vērtībā ar nomaksas

termiņu 24 mēneši;

- 2017. gada 30. augustā saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 60030544 - Samsung G930 32GB Galaxy S7 479,00 euro vērtībā ar nomaksas

termiņu 36 mēneši;

- 2017. gada 19. decembrī saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 73137439 - Samsung Gear S3 Frontier SM-R760 399,00 euro vērtībā ar

nomaksas termiņu 36 mēneši;

- 2018. gada 23. oktobrī saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 80885080 - Samsung G950 Galaxy S8 503,00 euro vērtībā ar nomaksas termiņu

36 mēneši;

- 2018. gada 26. oktobrī saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 80954762 - Apple iPhone Xr 128GB 891,00 euro vērtībā ar nomaksas termiņu

36 mēneši;

- 2019. gada 6. februārī saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 83563893 - LG 55UK6300MLB 522,00 euro vērtībā ar nomaksas termiņu 36

mēneši.

[1.2.3] 2019. gada 21. martā prasītāja ir saņēmusi pēdējo atbildētāja veikto maksājumu 171,60 euro apmērā. Turpmāko rēķinu apmaksas

termiņus atbildētājs kavēja, tādēļ prasītāja 2019. gada 23. maijā saskaņā ar Pakalpojumu līguma noteikumu 12.2.b. punktā noteikto kārtību pārtrauca

pakalpojumu sniegšanu atbildētājam un 2019. gada 24. maijā atbildētājam nosūtīja brīdinājumu par līgumu izbeigšanu, ja netiks samaksāts parāds par

pakalpojumiem.

Pēc brīdinājuma nosūtīšanas atbildētājs neapmaksāja pakalpojumu parādu. Ievērojot minēto, 2019. gada 5. jūnijā prasītāja saskaņā ar Noteikumu

8.2. punktu izbeidza Pakalpojumu līgumus, kā arī saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu 4.3. punktu izbeidza Nomaksas līgumu darbību.

Saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu 3.2.3. punktu atbildētājs apņēmās Nomaksas līgumu izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt

Nomaksas līgumos noteiktās maksas par iekārtām nesamaksāto daļu. Nomaksas līgumos noteiktās maksas par iekārtām nesamaksātā daļa ir

2890,86 euro.

[1.3] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1828. pantu.

[2] 2020. gada 10. novembrī atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietas adresi (/adrese/) nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un noteikts termiņš

paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020. gada 10. decembrim. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumi par celto prasību tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti,

lūgumi nav pieteikti.

Atbildētājam nosūtītais prasības pieteikuma noraksts 2020. gada 15. decembrī saņemts atpakaļ tiesā ar atzīmi, ka beidzies glabāšanas termiņš.

[3] Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas priekšsēdētājas rīkojumu civillieta Nr. C68452620 pārdalīta tiesnesim Edgaram Grīvniekam tiesnešu

noslodzes izlīdzināšanai tiesas ietvaros.

[4] Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. panta pirmā daļa noteic, ka civillietu un administratīvo lietu tiesa var izskatīt rakstveida

procesā, ja iespējams nodrošināt lietas dalībnieku procesuālo tiesību ievērošanu un tiesa nav atzinusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Par

civillietas un administratīvās lietas iztiesāšanu rakstveidā tiesa laikus informē lietas dalībniekus, nosakot termiņu papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo

lūgumu iesniegšanai.

Pusēm 2021. gada 1. februārī tika nosūtīts paziņojums par tiesneša maiņu un civillietas izskatīšanu. Paziņojumā lūgts pusēm paust viedokli par

iespēju lietu izskatīt rakstveida procesā. Gadījumā, ja lietas dalībnieka procesuālo tiesību ievērošanai ir nepieciešams organizēt tiesas sēdi, paust viedokli

par iespēju skatīt lietu videokonferences režīmā, izmantojot videokonferenču platformu Microsoft Teams.

2021. gada 3. februārī tiesā ir saņemts prasītājas iesniegums, kurā norādīts, ka prasītājas tiesību un likumīgo interešu nodrošināšanai nav

nepieciešams organizēt tiesas sēdi un lietu ir iespējams izskatīt rakstveida procesā.

Atbildētājs savu viedokli par lietas izskatīšu tiesai nav sniedzis.

Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu, ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021. gada 18. marta lēmumu,

noteikta lietas izskatīšana rakstveida procesā 2021. gada 9. aprīlī, nosakot lietas dalībniekiem termiņu līdz 2021. gada 1. aprīlim iespējamā noraidījuma,

papildus paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai.

[5] Lietas dalībniekiem 2021. gada 19. martā nosūtīts paziņojums, kurā lietas dalībnieki informēti par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2021.

gada 9. aprīlī, un noteikto termiņu līdz 2021. gada 1. aprīlim noraidījuma pieteikšanai tiesnesim, papildus paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu

iesniegšanai. Noraidījums nav pieteikts, papildus paskaidrojumi nav sniegti un lūgumi nav pieteikti.

Tā kā tiesneša noteiktajā termiņā lūgumi par lietas izskatīšanu tiesas sēdē nav saņemti, lieta, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības

pārvaldības likuma“ 10. pantu, izskatāma rakstveida procesā.

Konstatēts, ka atbildētājs nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumus uz prasības pieteikumu un nav arī izmantojis Covid-19 infekcijas izplatības

pārvaldības likuma 10. panta pirmajā daļā paredzētās tiesības uz papildus paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu pieteikšanu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumi uz prasības pieteikumu lietā nav iesniegti.

Civilprocesa likuma 208.1 panta trešajā daļā paredzētie šķēršļi aizmuguriskā sprieduma taisīšanai lietā nav konstatējami.

Tas, ka lietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā nav šķērslis aizmuguriska sprieduma taisīšanai, jo, atbilstoši Covid-19 infekcijas izplatības

pārvaldības likuma 10. panta pirmajai daļai lietas dalībniekiem noteikts termiņš noraidījuma, papildus paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu

iesniegšanai, bet atbildētājs šīs tiesības nav izmantojis.

Šādos apstākļos tiesa atzīst, ka lietā ir pamats aizmuguriskā sprieduma taisīšanai saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmajā daļā noteikto.

Motīvu daļa

[5] Tiesa pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punktam saīsināto spriedumu tiesa sastāda (..) aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja

tiesa prasību apmierina pilnībā. Civilprocesa likuma 194. panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta

prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un

motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tā kā prasība tiek pilnībā apmierināta, tiesa spriedumu sastāda saīsinātā sprieduma formā, motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

tiesa vadījusies.

[7] Tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1756., 1838. un 1946. pantu prasība ir apmierināma un no atbildētāja par labu

prasītājai ir piedzenams parāds par pakalpojumiem 60,12 euro par laiku no 2019. gada 1. marta līdz 2019. gada 31. maijam un pakalpojuma

“Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksātās daļas parāds 2890,86 euro.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu un Civillikuma 1765. pantu, prasītājai ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

sešus procentus gadā no pamatparāda summas (2950,98 euro) par laika periodu līdz pilnīgai sprieduma izpildei. Procenti nosakāmi par laiku līdz

sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763. pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi, valsts nodeva par prasības pieteikumu

352,68 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms labprātīgas izpildes termiņš – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93., 96., 193., 195., 204. , 208.1-208.4 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, parādu par

pakalpojumiem 60,12 euro par laiku no 2019. gada 1. marta līdz 2019. gada 31. maijam, pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas

nesamaksātās daļas parādu 2890,86 euro, valsts nodevu 352,68 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 euro, kopā piedzīt 3309,03 euro

(trīs tūkstoši trīs simti deviņi euro un 03 centi).

Samaksa veicama prasības pieteikumā norādītajā norēķinu kontā AS “Swedbank”, LV21HABA0001408032543.

Atzīt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, Nr. 50003050931, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 % (sešus

procentus) gadā no pamatparāda 2950,98 euro ievērojot Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla

lielumu.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

SIA “Latvijas Mobilais Telefons” spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Pārdaugavas tiesā.

/pers. A/ 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesai pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis Edgars Grīvnieks