Legislator Case Law & Legislation
C26129920 / C-1299-20 ECLI:LV:REZT:2020:1123.C26129920.3.S AI generated

Court partially allowed insurance claim for losses but rejected specific interest calculation period and amount.

Case Number C26129920 / C-1299-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially granted the insurance company's claim for damages and court costs against the defendant, who failed to submit written defenses. While the court ordered payment of the proven loss and associated fees, it rejected the plaintiff's request for interest calculated from the date of the return claim, instead establishing interest only from the judgment's effective date. The decision relied on Civil Procedure Law provisions regarding simplified procedures and interest accrual rules.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 195; Civil Code Art. 1759; Civil Code Art. 1765: Interest on damages in simplified proceedings accrues only from the date the judgment enters into force, not from the date of the return claim.

Keywords

AI generated
simplified procedure interest accrual date damages recovery court costs judgment effectiveness

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 5
Civil Procedure Law Art. 93
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 250.18
Civil Procedure Law Art. 250.19
Civil Procedure Law Art. 250.20
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Code Art. 1753
Civil Code Art. 1756
Civil Code Art. 1759
Civil Code Art. 1765
Civil Code Art. 1765 para. 1
Civil Procedure Law Art. 33

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court Civil Department Decision of 29 January 2016, Case No. SKC-1331/2016
Supreme Court Plenary Session Decision of 12 June 2017, Case No. KC-1360/2017
ECLI:LV:REZT:2020:1123.C26129920.3.S
Court partially allowed insurance claim for losses but rejected specific interest calculation period and amount.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1299-20/5

ECLI:LV:REZT:2020:1123.C26129920.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2020. gada 23. novembrī

Rēzeknes tiesa

šādā sastāvā: tiesnese T.Maļinovska

izskatīja rakstveida procesā civillietu apdrošināšanas akciju sabiedrības „Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas Nr.40003494976,

vienkāršotas procedūras prasībā pret /pers. B/ par zaudējumu 188,15 EUR un likumisko nokavējuma procentu 74,04 EUR piedziņu,

Aprakstošā daļa

2020. gada 3. jūlijā prasītājs apdrošināšanas akciju sabiedrība (turpmāk-AAS) „Baltijas Apdrošināšanas Nams” iesniedza tiesā vienkāršotas

procedūras prasības pieteikumu pret /pers. B/ par zaudējumu 188,15 EUR un likumisko nokavējuma procentu 74,04 EUR piedziņu.

Prasībā prasītājs lūdz tiesu - piedzīt no atbildētāja /pers. B/ par labu prasītājam zaudējumus 188,15 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 74,04

EUR, kas aprēķināti skaitot no nākošās dienas, kas seko pēc Regresa pieteikumā norādītās zaudējumu summas pēdējās apmaksas dienas

(09.12.2013.), līdz 29.06.2020., un visus tiesāšanās izdevumus (valsts nodevu 70,00 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR, ar lietas

vešanu saistītos izdevumus par dokumentu tulkošanu un apliecināšanu 9,21 EUR); atzīt AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams” tiesības saņemt likumiskos

procentus par savlaicīgi neatlīdzināto zaudējumu (pēc likmes 6% gadā), no neatmaksātās parāda summas par laika periodu no sprieduma taisīšanas

dienas līdz sprieduma izpildei.

Normatīvie akti, pēc kuriem vadījies prasītājs – Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

18.pants, 31.panta 2.daļa, 41.panta 1.daļas 1)apakšpunkta c) apakšpunkts, Civillikuma 1753., 1756., 1765.pants, Civilprocesa likuma 33., 41.panta

1.daļa, 30.3nodaļa.

Atbildētājs /pers. B/ tiesas noteiktajā termiņā savus rakstveida paskaidrojumus par prasību nav iesniedzis, tiesas sūtītos paziņojumus un prasības

pieteikumu pēc deklarētās dzīvesvietas saņēma, no pasta iestādes nav saņemti atpakaļsūtījumi.

Motīvu daļa

AAS „Baltijas Apdrošināšanas Nams” prasība pret /pers. B/ par naudas piedziņu saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.18, 250.19panta noteikumiem

ir vienkāršotās procedūras lieta, līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto, tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

Savukārt Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu 188,15 EUR piedziņu ir pamatota un

apmierināma pilnībā saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 25.panta pirmās daļas

1.punktu, 26.pantu, 441.panta pirmās daļas 1.punkta b), c) apakšpunktiem (redakcijā, kas bija spēkā uz ceļu satiksmes negadījuma brīdi, tas ir, līdz

31.12.2013.), Civillikuma 1402., 1773., 1775., 1779.pantiem.

Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami zaudējumi 188,15 EUR, kuri saistīti ar 01.02.2013. notikušo ceļu satiksmes negadījumu –

atbildētājs iebrauca pagalmā stāvošā automašīnā OPEL OMEGA CARAVAN, valsts reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/, to bojājot (06.02.2013. Izziņa par

ceļu satiksmes negadījumu (l.l.11.), 01.02.2013. lēmums administratīvā pārkāpuma lietā Nr. VP1/PA800914 (l.l.13.), 04.02.2013. administratīvā

pārkāpuma protokols Nr. PA800914 (l.l.14.), AS “ABLV Bank” 21.02.2013. maksājuma uzdevums Nr. 19730 (l.l.33.).

Vērtējot prasību daļā par likumisko nokavējuma procentu par laika periodu no 09.12.2013. līdz 29.06.2020. 74,04 EUR piedziņu, tiesa atzīst, ka

pamatojoties uz Civillikuma 5., 1759., 1765.pantu, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016.gada 4.marta spriedumu lieta Nr.

SKC-40/2016, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2015.gada 8.oktobra spriedumu lietā SKC-101/2015, Augstākās tiesas

Senāta 2011.gada 12.oktobra spriedumu lietā Nr.SKC-262, 2011.gada 21.decembra spriedumu lietā Nr.455, 2012.gada 5.septembra spriedumu lietā

Nr.SKC-366, Civillietu departamenta 2014.gada 21.marta spriedumu lietā Nr.SKC-135, prasība šajā daļā ir noraidāma.

Savukārt, prasījums noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par

laiku no sprieduma taisīšanas dienas un līdz sprieduma izpildei ir noraidāms, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5., 195.pantu, Civillikuma 1.,

1759.pantu, 1765.panta pirmo daļu, judikatūras atziņām Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016.gada 29.janvāra lēmumā

lietā Nr. SKC-1331/2016, Augstākās tiesas rīcības sēdes 2017.gada 12.jūnija lēmumā lietā KC-1360/2017. par procentu maksāšanas pienākuma

sākumu pēc Civilprocesa likuma 195.panta.

Līdz ar to, atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta, Civillikuma 1759.panta nosacījumiem un Civillikuma 1765.panta pirmajā daļā noteiktajam par

likumisko procentu apmēru 6% (seši procenti no simta gadā), ar spriedumu ir nosakāmas prasītāja tiesības par laiku no sprieduma stāšanas likumīgā

spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas un līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no neatmaksātās

zaudējumu summas 188,15 EUR.

Prasītājam ir tiesas izdevumi 84,68 EUR apmērā (valsts nodeva 70,00 EUR, izdevumi, kas saistīti ar prasības pieteikuma un pavēstu piegādāšanu

5,47 EUR, ar lietas vešanu saistītos izdevumus par dokumentu tulkošanu un apliecināšanu 9,21 EUR (l.l.38.), kurus saskaņā ar Civilprocesa likuma

41.panta pirmo daļu, 44.panta pirmās daļas 3.punktu jāpiedzen no atbildētāja prasītāja labā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5., 93., 193., 195., 250.18, 250.19, 250.20, 204.1, 250.25 panta, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, AAS „Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas Nr.40003494976, labā zaudējumus

188,15 EUR un tiesas izdevumus 84,68 EUR, kopā 272,83 EUR (divi simti septiņdesmit divi euro un 83 centi).

Piedzītās summas pārskaitīt AAS „Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas Nr.40003494976, kontā Nr. LV48HABA0001408062030, AS

“Swedbank”.

Prasību daļā par likumisko nokavējuma procentu 74,04 EUR piedziņu noraidīt.

Noraidīt prasību daļā atzīt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda

summas par laiku no sprieduma taisīšanas dienas.

Noteikt AAS „Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas Nr.40003494976, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/,

likumiskos procentus – 6% gadā no piespriestās, bet neatmaksātās zaudējumu summas 188,15 EUR par laiku no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā un

termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ievērojot Civillikuma nosacījumus procentu pieauguma aprobežojumam.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Datums - 2020.gada 23.novembris, kad saīsinātā sprieduma noraksts pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas dienu.

Lūgumu sastādīt spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no

saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas (tas ir līdz 03.12.2020. ieskaitot) un uz šo termiņu neattiecas šā likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā

noteiktais.

Ja tiks iesniegts sprieduma sastādīšanas lūgums, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 23.decembrī.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai, ja neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Tiesnese T.Maļinovska