Court convicts three defendants of theft and imposes community service sentences after they pleaded guilty.

Lietas Nr. 11380033813

Lietas arhīva Nr. K36-0198-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsu rajona tiesa

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Jēkabsons

ar tiesas sēžu sekretāri R.Feldmani

piedaloties prokurorei M.Jansonei

2014.gada 27.oktobrī izskatīja atklātā tiesas sēdē K.Mīlenbaha ielā 2, Talsos, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas

kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas, /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 175.panta otrās daļas un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma

175.panta otrās daļas. Tiesa

ko nsta tē ja

/pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/(turpmāk – apsūdzētie) , personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas

kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību).

2013.gada 8.jūlijā ap plkst. 23.00, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/, būdams agrāk sodīts par cita veida tīšu noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanu, nedzēstas sodāmības un neizciesta papildsoda-policijas kontroles laikā, nolūkā izdarīt zādzību, būdami alkohola ietekmē,

personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, ieradās /adrese/, “/Nosaukums/”, kur kopīgi slepeni no nojumes nozaga SIA ,,Silver

House ECO” piederošo portatīvo datoru ASUS K53SV-SX396D 540,68 EUR vērtībā, /pers. E/ piederošo instrumentu - guļbaļķu

kopētāju par 313,03 EUR, /pers. F/ piederošos - portatīvo datoru TOSCHIBA SATELITE 850 640,29 EUR vērtībā, velosipēdu GIANT

par 284,54 EUR, pārtikas produktus kopā par 20,00 EUR, kā arī /pers. H/ piederošos - mobilo telefonu NOKIA 6000 par 142,29 EUR,

LMT rūteri HUAWEI B593 par 227,66 EUR, pārvietojamo elektrisko plīti ar vienu riņķi par 14,23 EUR, nodarot cietušajam SIA ,,Silver

House ECO” mantisko kaitējumu 540,68 EUR apmērā, nodarot cietušajam /pers. H/ mantisko kaitējumu 384,18 EUR apmērā,

nodarot cietušajam /pers. F/ mantisko kaitējumu 944.83 EUR apmērā, nodarot cietušajam /pers. E/ mantisko kaitējumu 313,03 EUR

apmērā, pavisam ar zādzību nodarot cietušajiem mantisko kaitējumu 2182,72 EUR apmērā.

Ar savām darbībām apsūdzētie /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu.

Apsūdzētie sevi par vainīgiem atzina pilnīgi un lūdza pierādījumu pārbaudi neizdarīt. Viņiem ir saprotama pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas.

Apsūdzētie un prokurors piekrīt tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzēto vainu, proti, ka viņi personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās

izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību). Tiesa atzīst, ka apsūdzēto darbības pareizi kvalificētas pēc

Krimināllikuma 175.panta otrās daļas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu tiesa nolēma pierādījumu pārbaudi neizdarīt, ņemot vērā, ka apsūdzētie

atzina savu vainu visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzēto vainu.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesa uzskata, ka pastāv Kriminālprocesa likuma 520. panta

pirmajā daļā paredzētais pamats notiesājoša sprieduma taisīšanai.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav

nepieciešams.

Kriminālprocesa likuma 22. un 350.pants dod tiesības cietušajiem pieprasīt un saņemt kaitējuma kompensāciju, gan mantisku,

gan morālu.

Cietušais SIA “Silver House ECO” pārstāvis nav pieteicis mantiskā kaitējuma kompensāciju, jo nozagtā manta ir atgūta, tādēļ tā

nav nosakāma.

Cietušais/pers. E/ pirmstiesas procesā pieteicis mantiskā kaitējuma kompensāciju 384.18 EUR apmērā, ko uzturēja spēkā arī tiesas

sēdē.

Cietušais/pers. F/ pirmstiesas procesā pieteicis mantiskā kaitējuma kompensāciju 42.06 EUR apmērā, ko uzturēja spēkā arī tiesas

sēdē.

Cietušais/pers. H/ pirmstiesas procesā pieteicis mantiskā kaitējuma kompensāciju 313.03 EUR apmērā, ko uzturēja spēkā arī tiesas

sēdē.

Tiesa uzskata, ka cietušo pieprasītie mantisko kaitējumu kompensāciju apmēri ir pamatoti, zaudējumi cietušajiem ir nodarīti

apsūdzēto noziedzīgu darbību rezultātā un nav atlīdzināti, līdz ar to kaitējumu kompensācijas ir pamatotas un apmierināmas. Tos

atzina arī apsūdzētie, kaitējuma kompensācijas piedzenamas solidāri no apsūdzētajiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot sodu apsūdzētajiem, tiesa ņem vērā noziedzīgo nodarījumu raksturu, apsūdzēto

personības, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzēto izdarītais noziedzīgais nodarījums atbilstoši Krimināllikuma 7.pantam klasificējams kā smags noziegums.

Apsūdzētie /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ savu vainu vaļsirdīgi atzīst un izdarīto nožēlo, ko saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro

daļu tiesa atzīst par atbildību mīkstinošu apstākli.

Apsūdzētais/pers. A/ noziedzīgo nodarījumu izdarījis alkohola ietekmē, ko tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas

12.punktu, atzīst par atbildību pastiprinošu apstākli.

Apsūdzētais/pers. B/ noziedzīgo nodarījumu izdarījis alkohola ietekmē, ko tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas

12.punktu, atzīst par atbildību pastiprinošu apstākli.

Apsūdzētais/pers. C/ noziedzīgo nodarījumu izdarījis alkohola ietekmē un noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgā nodarījuma

recidīvu, ko tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu un 12.punktu, atzīst par atbildību pastiprinošiem

apstākļiem.

Apsūdzētais/pers. A/ agrāk nav sodīts kriminālā kārtā(l.96., 97.lpp.), pēdējā gada laikā nav sodīts administratīvā kārtā(l.98.lpp.),

algotu darbu nestrādā, apgādājamo nav.

Apsūdzētais/pers.B/ agrāk nav sodīts kriminālā kārtā(l.120., 121.lpp.), algotu darbu nestrādā, apgādājamo nav.

Apsūdzētais/pers. C/ agrāk sodīts kriminālā kārtā(l.136.-140.lpp.). Pēdējo reizi tiesāts 2011.gada 12.janvārī Talsu rajona tiesā pēc

Krimināllikuma 231.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu septiņiem mēnešiem, policijas kontroli uz vienu gadu.

Atbrīvots no brīvības atņemšanas soda izciešanas vietas 2012.gada 12.augustā. Papildsods - policijas kontrole izciests 2013.gada

12.augustā. Pēdējā gada laikā sodīts administratīvā kārtā(l.140.lpp.), strādā līguma darbus mežizstrādē, apgādājamo nav.

Nosakot soda veidu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta otrās daļas nosacījumiem, un proti, ka soda mērķis ir aizsargāt

sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu,

panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Tiesa, novērtējot apsūdzētā /pers. A/ personību, viņa attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu – savu vainu atzina un nožēloja

izdarīto, noziedzīga nodarījuma smagumu – izdarīts smags noziegums, nodarīto kaitējuma apmēru, tiesa atzīst, ka ir pamats uzskatīt,

ka konkrētajā gadījumā Krimināllikuma 35.pantā noteiktā soda mērķa sasniegšanu var panākt, nepiemērojot apsūdzētajam sodu, kas

saistīts ar brīvības atņemšanu, bet piespiedu darbu uz 120 stundām.

Tiesa, novērtējot noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, raksturu, nodarītā kaitējuma apmēru, apsūdzētā /pers. B/ personību,

materiālo un ģimenes stāvokli, nodarījuma raksturu, tiesa gūst pārliecību, ka, lai sasniegtu Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā

reglamentēto soda mērķi, apsūdzētajam sods piespriežams piespiedu darba veidā uz 80 stundām.

Tiesa, novērtējot noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, raksturu, nodarītā kaitējuma apmēru, apsūdzētā /pers. C/ personību,

materiālo un ģimenes stāvokli, nodarījuma raksturu, jaunu noziedzīgu nodarījumu viņš izdarījis nedzēstas sodāmības laikā, tiesa gūst

pārliecību, ka, lai sasniegtu Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā reglamentēto soda mērķi, apsūdzētajam sods piespriežams

piespiedu darba veidā uz 160 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 40.panta pirmo daļu piespiedu darbs ir piespiedu iesaistīšana sabiedrībai nepieciešamajos darbos, ko

notiesātais izcieš kā sodu, veicot dzīves vietas apvidū piespiedu darba izpildes institūcijas noteiktos darbus no pamatdarba vai

mācībām brīvajā laikā un bez atlīdzības. Šajā gadījumā piespiedu darbs kalpos kā apsūdzēto audzinošs un citas personas atturētos

no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Tiesa uzskata, ka soda izciešanā apsūdzētajam /pers. A/ pilnīgi ieskaitāms aizturēšanas laiks, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta

pirmās daļas 2.punktu. Lietā nav strīds, ka apsūdzētais /pers. A/ laikā no 2014.gada 16.jūnija līdz 2014.gada 18.jūnijam ticis aizturēts

un atradies apcietinājumā 2 dienas, kas atbilst izciestām 16 stundām piespiedu darbu, kā arī apsūdzētais /pers. B/ laikā no

2014.gada 17.jūnija līdz 2014.gada 18.jūnijam ticis aizturēts un atradies apcietinājumā 1 dienu, kas atbilst izciestām 8 stundām

piespiedu darbu. Šis apstāklis ir jāņem vērā Valsts probācijas dienesta amatpersonām izpildot šo spriedumu.

Lietiskie pierādījumi – pirkstu pēdas Nr.K12176876 vienā aploksnē un izsmēķi Nr.1317181 vienā aploksnē, kuri glabājas kopā ar

krimināllietas materiāliem, ir iznīcināmi, kā to nosaka Kriminālprocesa likuma 240.pants.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 520., 527.-530.panta, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, un sodīt

viņu ar piespiedu darbu uz 120(viens simts divdesmit) stundām bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu pirmās daļas 2.punktu, ieskaitīt sodā kā izciestu laiku no 2014.gada 16.jūnija līdz 2014.gada

18.jūnijam, kas atbilst divām brīvības atņemšanas soda dienām, un atzīt, ka /pers. A/ ir izcietis 16(sešpadsmit) piespiedu darba

stundas(1 brīvības atņemšanas soda diena atbilst 8 piespiedu darba stundām).

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, un sodīt

viņu ar piespiedu darbu uz 80(astoņdesmit) stundām bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu pirmās daļas 2.punktu, ieskaitīt sodā kā izciestu laiku no 2014.gada 17.jūnija līdz 2014.gada

18.jūnijam, kas atbilst vienai brīvības atņemšanas soda dienai, un atzīt, ka /pers. B/ ir izcietis 8(astoņas) piespiedu darba

stundas(1 brīvības atņemšanas soda diena atbilst 8 piespiedu darba stundām).

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā /pers. B/ atstāt līdz spriedums stājas spēkā.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, un sodīt

viņu ar piespiedu darbu uz 160(viens simts sešdesmit) stundām bez mantas konfiskācijas.

Drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošanu /pers. C/ atstāt līdz spriedums stājas spēkā.

Uzlikt pienākumu notiesātajiem 10 darba dienu laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas

dienesta Talsu teritoriālajā struktūrvienībā – Raiņa ielā 12A, Talsos, piespiedu darbu soda izciešanai.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods

/personas kods/, solidāri par labu /pers. H/, personas kods /personas kods/, mantiskā kaitējuma kompensāciju 384.18 EUR(trīs

simti astoņdesmit četrus euro 18 centus).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods

/personas kods/, solidāri par labu /pers. F/, personas kods /personas kods/, mantiskā kaitējuma kompensāciju 42.06

EUR(četrdesmit divus euro 06 centus).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods

/personas kods/, solidāri par labu /pers. E/, personas kods /personas kods/, mantiskā kaitējuma kompensāciju 313.03 EUR(trīs

simti trīspadsmit euro 03 centus).

Lietiskos pierādījumus - pirkstu pēdas Nr.K12176876 vienā aploksnē un izsmēķi Nr.1317181 vienā aploksnē, iznīcināt.

Spriedumu daļā par sodu vai kriminālprocesuāliem pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes

apgabaltiesas Krimināllietu Tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Talsu rajona tiesā. Sprieduma pārsūdzēšanas termiņu

skaitīt no 2014.gada 29.oktobra, kad sastādīts pilns sprieduma teksts.

Tiesnesis A.Jēkabsons