Latvian court convicts defendant of theft and sentences him to 180 hours of compulsory labor.

Lieta Nr. 11181477020

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Daugavpilī 2021.gada 9.martā

Daugavpils tiesa,

tiesnese G.Simoņuka,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) no glabātavas, proti:

2020.gada 19.decembrī ap plkst. 18.00 /pers. B/ kopā ar /pers. C/ un /pers. D/ atradās SIA “/nosaukums/” telpās /adrese/, kur kopīgi

lietoja alkoholiskos dzērienus. Kādā brīdī /pers. B/ kļuva aizkaitināts, ka SIA “/nosaukums/” vadītājs /pers. E/ viņam nebija izmaksājis visu

norunāto darba samaksu. Tāpēc viņš mantkārīgu motīvu vadīts, nolaupīšanas nolūkā, aizgāja uz SIA “/nosaukums/” noliktavas telpu, atvēra

aizslēgto durvju aizbīdni un iekļuva iekšā. Tad /pers. B/ apskatīja noliktavas telpu un slepeni nolaupīja SIA “/nosaukums/” piederošo mantu:

kompresoru “Jasper” - 100 euro vērtībā;

metāla griešanas iekārtu “YATO YT-8218” - 156 euro vērtībā;

trīs fāžu elektrisko pagarinātāju ar kontaktligzdu bloku - 100 euro vērtībā;

trīs fāžu pāreju - 13 euro vērtībā;

automašīnas domkratu (25 tonnas) - 40 euro vērtībā;

elektrisko ripzāģi “????? D185” ar lāzeru - 45 euro vērtībā;

benzīnzāģi “HECHT44/45” - 97,99 euro vērtībā;

zemes urbi ar šneku 100 mm un šneku 200 mm - 135,50 euro vērtībā.

Kopā nolaupīja mantu 687,49 euro vērtībā.

Tādējādi /pers. B/izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Motīvu daļa

Ar Daugavpils tiesas tiesneses 2021. gada 18.februāra lēmumu, ievērojot Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta 1.1 daļu, lietas

iztiesāšana tika noteikta rakstveida procesā.

Tiesas noteiktajā termiņā prokurors, apsūdzētais un cietušais iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā neiesniedza, noraidījumu tiesnesei

nepieteica. Ņemot vērā šos apstākļus, tiesa atzīst, ka lietu ir iespējams izskatīt rakstveida procesā.

Tiesā ir saņemts Dienvidlatgales prokuratūras prokurora Dz.Zaikovska viedoklis par apsūdzētajam piemērojamo soda veidu un mēru. Prokurors

norāda, ka apsūdzētā atbildību ietekmējošie apstākļi nav konstatēti. Lūdza atzīt /pers. B/ par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 230 stundām.

Apsūdzētais /pers. B/ un cietušais viedokli par apsūdzētajam piemērojamo soda veidu un mēru tiesai nav iesnieguši.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa konstatēja, ka /pers. B/ aizdomās turētā un apsūdzētā statusā savu vainu atzina pilnīgi. Tiesai pēc lietas

materiālu pārbaudes neradās šaubas par apsūdzētā vainu un noziedzīga nodarījuma kvalifikāciju. Apsūdzētais /pers. B/, sniedzot informāciju prokuroram

kriminālprocesa pabeigšanas stadijā, norādīja, ka piekrīt krimināllietu tiesā izskatīt neizdarot pierādījumu pārbaudi visā apsūdzības apjomā. Ņemot vērā minēto,

tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu, nolēma pierādījumu pārbaudi lietā neveikt. Līdz ar to, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.

panta trešo daļu, tiesa spriedumā neveic pierādījumu analīzi un to uzskaitījumu.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ izdarītā noziedzīga nodarījuma kvalifikācija atbilstoši Krimināllikuma 175.panta trešajai daļai ir pareiza, viņa vaina ir

pierādīta ar lietas materiālos esošiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmā soda veidu un mēru, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām, ņemot vērā soda mērķi,

noziedzīga nodarījuma raksturu un ar to radīto kaitējumu, vainīgā personību, viņa atbildību ietekmējošos apstākļus, kā arī pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme

taisnīga soda noteikšanā.

Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta ceturtajai daļai Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētais noziedzīgs nodarījums klasificējams kā smags

noziegums. Noziedzīgs nodarījums ir vērsts pret īpašumu, radot cietušajam SIA “/nosaukums/” mantisko zaudējumu 687,49 euro apmērā.

Pārbaudot apsūdzētā personību raksturojošos datus, tiesa konstatē, ka /pers. B/ nav tiesāts (lietas 111.-112.lapa), algotu darbu nestrādā, viņam ir

pastāvīga dzīvesvieta (lietas 110.lapa), ziņu par apsūdzētā apgādībā esošajām personām lietas materiāli nesatur.

Izvērtējot noziedzīga nodarījumu raksturu un ar to radīto kaitējumu - ir izdarīts tīšs smags noziegums pret īpašumu, radītais kaitējums pārsniedz

minimālo mēnešalgu un uz sprieduma taisīšanas dienu ir atlīdzināts, kā arī iegūtās ziņas par apsūdzētā personību – iepriekš nav tiesāts, tiesa konstatē, ka soda

mērķi ir iespējams sasniegt, neizolējot apsūdzēto no sabiedrības un nosakot viņam sodu piespiedu darba veidā.

Lemjot par soda mēru, tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un nožēlošanu, par ko liecina

apsūdzētā faktiskā rīcība- nozagtās mantas viņš labprātīgi atgrieza cietušajam.

Krimināllikuma 48. pantā norādītos apsūdzētā atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nekonstatē.

Ievērojot konstatētos apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus, kā arī to apstākli, ka apsūdzētais sadarbojās ar procesa virzītāju - sniedza liecības un

lūdza skatīt lietu bez pierādījumu pārbaudes, tiesa secina, ka piespiedu darbs apsūdzētajam nosakāms tuvu vidējai robežai, t.i., uz 180 stundām.

Apsūdzētajam piemērotie drošības līdzekļi- uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts līdz sprieduma spēkā stāšanās atstājams

negrozīts.

Kaitējuma kompensācija lietā nav pieteikta.

CD-R disks, kā informācijas nesējs, glabājams ar lietas materiāliem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527.- 530.pantu, tiesa

no s prie da

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz

180 (viens simts astoņdesmit) stundām.

Izskaidrot /pers. B/ pienākumu desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās ierasties uz Valsts Probācijas dienesta Latgales reģiona

teritoriālo struktūrvienības Daugavpils nodaļu (Lāčplēša ielā 41, Daugavpils) un pieteikties soda izciešanai.

/pers. B/ piemērotos drošības līdzekļus- uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts atstāt negrozītus līdz sprieduma spēkā stāšanai.

CD-R disku ar videoierakstiem glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību vai

protestu Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Simoņuka