Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C30699518 / C-0226-22 ECLI:LV:RVPT:2018:0912.C30699518.3.S AI generated

Court allows insolvency proceedings for PinsLab due to insufficient assets to pay creditors during liquidation.

Case Number C30699518 / C-0226-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the insolvency petition filed by the liquidator of SIA PinsLab, declaring the company insolvent. The liquidator argued that the company lacked sufficient assets to satisfy creditor claims, a fact supported by financial records showing a debt of over EUR 139,000 with no liquid assets. The court confirmed the insolvency under the Insolvency Law and appointed a certified administrator, ruling that the petition was well-founded and costs would be absorbed into the insolvency proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Maksātnespējas likuma 57.panta 1.p.6.p.; Civilprocesa likuma 363.13 p.: If during liquidation it is revealed that the debtor lacks sufficient assets to pay all justified creditor claims, insolvency proceedings shall be declared.

Keywords

AI generated
insolvency proceedings declaration insufficient assets to pay debts liquidation process findings certified administrator appointment insolvency law application

Cited Legislation

AI generated
Insolvency Law Article 57(1)(6)
Insolvency Law Article 60(1)(2) and (3)
Civil Procedure Law Article 363.13
Council Regulation No 1346/2000 Article 3(1) and (2)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RVPT:2018:0912.C30699518.3.S
Court allows insolvency proceedings for PinsLab due to insufficient assets to pay creditors during liquidation.
AI generated
C30470019 / C-4700-19
Court allows creditor claim against insolvent company, ordering recognition of unpaid vacation and severance pay.
A420203624 / A42-00417-25
Administrative court dismisses compensation claim for frozen assets after criminal proceedings conclude.
C21018516 / C-0185-16
Court allows small claims action for unpaid wages against a liquidated company in Latvia.
C33532722 / C-0467-24
Court allows insolvency petition for company with insufficient assets and unpaid tax debts.
C33314120 / C-3141-20
Court allows bankruptcy petition for SIA MICHA due to insufficient assets to cover creditor claims during liquidation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-6995-18/35

ECLI:LV:RVPT:2018:0912.C30699518.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 12.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

šādā sastāvā: tiesnese D.Kantsone

rakstveida procesā izskatīja SIA “PinsLab” maksātnespējas procesa lietu.

Aprakstošā daļa

SIA “PinsLab” (turpmāk – parādniece) likvidators 2018.gada 4.septembrī iesniedzis Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā maksātnespējas

procesa pieteikumu.

Pieteikumā norādīts, ka parādnieces galvenais pamatdarbības veids ir reklāmas aģentūras pakalpojumu sniegšana, tai skaitā nodrošinot mārketinga

“know-how”, tehnoloģiju un komercdarbību veicinošu pakalpojumu sniegšanu, attīstot Latvijas Republikā zināmu lojalitātes programmas zīmolu “PINS”.

Parādniecei nav galvenā interešu centra Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.2015/848 izpratnē. Tāpat parādniece neveic un nav veikusi

triju mēnešu laika posmā pirms šī Pieteikuma iesniegšanas saimniecisko darbību citā Eiropas Savienības dalībvalstī Eiropas Parlamenta un Padomes

regulas Nr.2015/848 2.panta 10.punkta izpratnē.

Atbilstoši Komerclikuma 324.panta otrajai un trešajai daļai parādnieces likvidators ir paziņojis visiem zināmajiem parādnieces kreditoriem par

parādnieces darbības izbeigšanu un likvidācijas procesa uzsākšanu.

Maksātnespējas procesa pieteikuma sagatavošanas brīdī atbilstoši parādnieces grāmatvedības datiem parādnieces zināmo kreditoru prasījumu

apmērs ir EUR 139 108,91. Parādnieces rīcībā nav tādu aktīvu, lai apmierinātu visus kreditoru prasījumus. Minētā apstākļa dēļ parādnieces ir pamats

piemērot Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 6.punktā minēto pazīmi, proti, likvidācijas gaitā ir atklājies, ka parādniekam nepietiek aktīvu, lai

apmierinātu visus pamatotos kreditoru prasījumus.

Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 6.punktu, 60.panta pirmās daļas 2.punktu un trešo daļu likvidators lūdz pasludināt

SIA “PinsLab” maksātnespējas procesu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2018.gada 5.septembra lēmumu ierosināta SIA “PinsLab” maksātnespējas procesa lieta.

Motīvu daļa

Izvērtējusi pieteikumā norādītos argumentus un pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un

apmierināms.

Civilprocesa likuma 363.13 panta otrā daļa nosaka, ka tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas

dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 57.panta 6.punktu, kas paredz, ka parādniekam piemēro juridiskās personas maksātnespējas

procesu, ja saskaņā ar likvidācijas sākuma finanšu pārskatu parādniekam nepietiek aktīvu, lai apmierinātu visus pamatotos kreditoru prasījumus, vai arī

šis apstāklis atklājas likvidācijas gaitā.

Kā norādījis Augstākās tiesas Senāts 2013.gada 18.janvāra spriedumā lietā SPC-3/2013, atšķirībā no Civilprocesa likuma 363.2 panta (kreditora

juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikuma saturs), kura ceturtajā daļā noteikts, ka pieteikuma iesniedzējam ir jāpievieno pierādījumi par

prasījuma pamatojumu un apmēru, Civilprocesa likuma 363.3 pants (parādnieka maksātnespējas procesa pieteikuma saturs) šādas prasības neizvirza.

Civilprocesa likuma 363.3 panta otrās daļas 2. punkts nosaka parādniekam pienākumu pieteikumā norādīt maksātnespējas procesa pazīmi. Civilprocesa

likuma 363.3 pantā likumdevējs apzināti noteicis, ka atšķirībā no kreditora maksātnespējas procesa pieteikumam izvirzītajām prasībām parādnieka

maksātnespējas procesa pieteikumam nav jāpievieno pierādījumi apstākļiem, uz kuriem pieteikums ir pamatots.

Tāpat Augstākās tiesas Senāta 2013.gada 3.jūnija spriedumā lietā Nr. SPC-53/2013 norādīts, ka Civilprocesa likuma 363.3 pantā noteikts

parādnieka maksātnespējas procesa pieteikuma saturs un izsmeļoši norādīti pieteikumam pievienojamie dokumenti. Minētā norma neuzliek parādniekam

pienākumu pieteikumam pievienot pierādījumus par maksātnespējas procesa pazīmes esamību. Kā pierādījums tam, ka parādnieks nespēj izpildīt

saistības, kalpo pieteikumā norādītais parādnieka apliecinājums par tā maksātnespēju.

Tiesai nav pamata apšaubīt pieteikumā norādīto, ka parādnieks SIA “PinsLab” nespēj nokārtot savas parādsaistības pret kreditoriem. Iesniedzot

pieteikumu tiesā, parādnieka likvidators ir apstiprinājis, ka uzņēmumam nepietiek līdzekļu, lai nokārtotu saistības. No lietai pievienotā paziņojuma par

maksātnespējas pieteikuma iesniegšanu redzams, ka sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA “PinsLab” dalībniekam ir zināms par maksātnespējas

procesa pieteikuma iesniegšanu.

Tādejādi tiesai ir pamats secināt, ka SIA “PinsLab” likvidācijas procesa gaitā tika konstatēts, ka parādniekam nepietiek aktīvu, lai apmierinātu

pamatotos kreditora prasījumus. Tādejādi parādniekam ir iestājusies Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās 6.punktā paredzētā maksātnespējas

procesa pazīme. Līdz ar to ir pamats pasludināt juridiskas personas maksātnespējas procesu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā

Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora amata kandidātu par administratoru.

2018.gada 7.septembrī tiesā saņemts Maksātnespējas administrācijas priekšlikums par administratora amata kandidātu, ar kuru par administratoru

parādnieka maksātnespējas procesa lietā tiek ieteikts sertificēts administrators Aleksejs Panasins.

Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20. un

21.pantā noteiktie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, Aleksejs Panasins ieceļams par administratoru SIA “PinsLab” maksātnespējas lietā.

Izskatot pieteikumu, tiesa nav konstatējusi, ka parādnieks veiktu darbību vai tā aktīvi atrastos citas Eiropas Savienības dalībvalsts teritorijā un būtu

uzsākama Padomes regulas Nr.1346/2000 3.panta 1. vai 2.punktā noteiktā maksātnespējas procedūra.

Civilprocesa likuma 363.13 panta desmitā daļa noteic, ka atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu, tiesa

piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un

iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.

Ņemot vērā minēto un to, ka tiesa ir atzinusi, ka pieteikums ir apmierināms un pasludināma SIA “PinsLab” maksātnespējas process, tiesa secina,

ka pieteicējas samaksātie tiesas izdevumi - valsts nodeva 70,00 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 EUR ir iekļaujami maksātnespējas

procesa izdevumos.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 6.punktu, Civilprocesa likuma 363.11 panta pirmo daļu, 363.13 pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt pieteikumu.

Pasludināt SIA “PinsLab”, reģistrācijas Nr. 40203093560, maksātnespējas procesu.

Iecelt sertificētu administratoru Alekseju Panasinu, sertifikāta Nr.00180, par SIA “PinsLab” maksātnespējas procesa administratoru.

Iekļaut maksātnespējas procesa izdevumos SIA “PinsLab” samaksātos tiesas izdevumus - valsts nodevu 70,00 EUR (septiņdesmit euro 00 centi)

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 EUR (trīs euro, 20 centi).

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese D.Kantsone