Court convicts absent defendant of police control violation and imposes a 3 lat fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of failing to register for police control within the statutory period after a prior court decision took effect. Although the defendant did not appear at the hearing, the court proceeded based on valid written evidence and proper service of notice. Consequently, the court imposed a fine of three Latvian lats to uphold the administrative penalty.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 289.11. panta: The court may try an administrative offense case in absentia when the accused fails to appear without valid grounds, provided the violation is proven by written evidence and proper notice was given.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 128049513
Lietas arhīva Nr. 1-0495-13
S P R IE D U M S
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2013.gada 5.septembrī
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa
tiesnese I.Risberga
ar tiesas sēdes sekretāru Valsts amatpersona
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kurā kā pārkāpējs norādīts /pers. A/, personas kods /personas kods/, un
ko nsta tē ja :
2013.gada 19.augustā VP Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore Valsts
amatpersona sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PA 732145 par to, ka 2013.gada 19.augustā tika noskaidrots, ka
/pers. A./10 dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā neieradās uz reģistrāciju RRP Rīgas Zemgales iecirknī Alīses 3a,
Rīgā. Spriedums Rīgas apgabaltiesas no 08.05.2013.g. stājies likumīgā spēkā 2013.gada 09.jūlijā.
Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles
noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.
/pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradies, nav paziņojis neierašanās iemeslus, viņam par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots savlaicīgi
nosūtot pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā, kas nosūtīta uz dzīvesvietu atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta
prasībām.
Ņemot vērā to, ka netiek konstatēti apstākļi, kas liegtu lietas iztiesāšanu sakarā ar pie administratīvās atbildības sauktās personas
neierašanos uz tiesas sēdi, saskaņā ar Latvijas APK 289. 11 panta pirmo daļu, nav pamata atlikt lietas izskatīšanu un lietu iespējams
izskatīt bez /pers. A/ klātbūtnes.
Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 289 2.pantu, Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales
iecirknim paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu. Iestādes pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesnese atzīst, ka /pers. A/ vaina izdarītajā administratīvajā pārkāpumā ir pierādīta ar
sekojošiem rakstveida pierādījumiem: ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PA 732145 (lietas lapa 3), ar Rīgas apgabaltiesas
08.05.2013. spriedumu (lietas lapas 6-9), ar /pers. A/ paskaidrojumiem (lietas lapa 5, 14), ar policijas kontroles reģistrācijas lapu
(lietas lapa 16).
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantu par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi
persona, kurai noteikta policijas kontrole uzliek naudas sodu līdz piecdesmit latiem vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz
desmit diennaktīm.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai
personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību
pārkāpējs, kā arī citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus.
Nosakot sodu /pers. A/, saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa
vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Izvērtējot pārkāpēja personību noskaidrots, ka /pers. A/ strādā /nozare/, ienākumi Ls 200 mēnesī, apgādājamo personu nav, dzīvo
/adrese A/, administratīvi sodīts pēdējā gada laikā nav.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33.pantu, 34.pantu atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa
nekonstatēja.
Nosakot sodu pārkāpējam, tiesnese atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu
ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt uzliekot naudas
sodu.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.6, 289.16pantu, tiesa
no sp ri e d a :
atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā paredzētā
administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu Ls 3 (trīs latus).
Naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad izsniegts nolēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja
šāds nolēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai
protests noraidīts.
Naudas sods jāiemaksā bankas iestādē ar sekojošiem rekvizītiem: saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, konts
LV34TREL1060191011100, Saņēmējbanka: Valsts kase, kods TREL LV22 Maksājuma mērķis: naudas sods pēc tiesas sprieduma
lietā Nr.128049513.
Kvīts par naudas soda samaksu jāuzrāda Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā, 109.kabinetā.
Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona
tiesā.
Tiesnese I.Risberga