Supreme Court dismisses appeal as Trust Invest already sued separately under CPL Art. 617(2).

NORAKSTS

Lieta Nr.C31324415

SKC-1666/2016

L Ē M U M S

Rīgā 2016.gada 24.februārī

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments šādā sastāvā:

tiesnesis A.Strupišs

tiesnese V.Cīrule

tiesnese I.Lauka

rakstveida procesā izskatīja SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2015.gada 21.decembra

lēmumu, ar kuru atstāta bez izskatīšanas SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzība par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada

11.novembra lēmumu.

Augstākās tiesas Civillietu departaments

k o n s t a t ē j a

[1] Maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administrators /pers. A/ 2015.gada 23.jūlijā iesniedzis Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā

pieteikumu par izsoles akta apstiprināšanu un nekustamā īpašuma nostiprināšanu uz ieguvēja vārda, kurā, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

363.14panta pirmās daļas 4.punktu, 363.15, 613.pantu, lūdzis apstiprināt 2015.gada 18.jūnija aktu par nekustamā īpašuma pārdošanu izsolē, nostiprināt

nekustamo īpašumu /adrese /, kas sastāv no zemes gabala ar kopējo platību 2898 m2, un uz tā esošās apbūves – darbnīcas ēkas un noliktavas, ierakstīts

Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs A/, ar kadastra numuru /numurs B/, uz ieguvējas SIA “JD Capital“ vārda, dzēšot uz nekustamo

īpašumu zemesgrāmatā ierakstīto maksātnespējas atzīmi.

[2] Pamatojoties uz SIA “TRUST INVEST” pieteikumu, ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneša 2015.gada 7.augusta lēmumu

apturēta tiesvedība lietā līdz SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzības izskatīšanai par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 10.jūlija

lēmumu civillietā SIA “TRUST INVEST” sūdzībā par maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administratora /pers. A/ rīcību un nekustamā īpašuma izsoles

atzīšanu par spēkā neesošu.

Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneša 2015.gada 27.oktobra lēmumu atjaunota tiesvedība lietā.

[3] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 11.novembra lēmumu apmierināts maksātnespējīgās SIA “SVILLAS”

administratora /pers. A/ pieteikums par izsoles akta apstiprināšanu un nekustamā īpašuma nostiprināšanu uz ieguvēja vārda. Nekustamais īpašums

/adrese /, kas sastāv no zemes gabala ar kopējo platību 2898 m2, un uz tā esošās apbūves – darbnīcas ēkas un noliktavas, ierakstīts Rīgas pilsētas

zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs A/, ar kadastra numuru /numurs B/, nostiprināts uz ieguvējas SIA “JD Capital” vārda, dzēšot uz nekustamo

īpašumu zemesgrāmatā ierakstīto maksātnespējas atzīmi.

[4] Par šo tiesas lēmumu SIA “TRUST INVEST” iesniegusi blakus sūdzību, lūdzot lēmumu atcelt un nodot jautājumu jaunai izskatīšanai tai tiesai,

kura lēmumu pieņēmusi.

[5] Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2015.gada 21.decembra lēmumu SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzība par Rīgas pilsētas

Zemgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 11.novembra lēmumu atstāta bez izskatīšanas.

Lēmums pamatots ar šādiem argumentiem.

[5.1] Šajā lietā dalībnieki ir pieteicējas – maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administrators /pers. A/, parādnieces maksātnespējīgās SIA

“SVILLAS” pārstāvis /pers. B/, hipotekārā kreditore AS “Swedbank” un nekustamā īpašuma ieguvēja SIA “JD Capital”. Blakus sūdzības iesniedzēja

SIA “TRUST INVEST” nav nekustamā īpašuma ieguvēja, hipotekārā kreditore, kā arī to nevar atzīt par personu, kura šajā lietā būtu iesniegusi sūdzību

par administratora rīcību, kas dod pamatu prasīt izsoles atzīšanu par spēkā neesošu.

[5.2] SIA “TRUST INVEST” 2015.gada 29.jūnijā iesniegusi tiesā sūdzību par maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administratora rīcību, lūdzot

atzīt 2015.gada 18.jūnija nekustamā īpašuma izsoli par spēkā neesošu, par ko ierosināta civillieta Nr.C31310415. Ar Rīgas pilsētas Zemgales

priekšpilsētas tiesas 2015.gada 10.jūlija lēmumu SIA “TRUST INVEST” sūdzība par maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administratora rīcību noraidīta.

Izskatot SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzību par minēto lēmumu, ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2015.gada 15.oktobra lēmumu

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 10.jūlija lēmums atstāts negrozīts, bet SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzība noraidīta.

Tātad savu tiesību aizsardzību blakus sūdzības iesniedzēja ir realizējusi, iesniedzot sūdzību par maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administratora

rīcību, kas jau ir izskatīta citā tiesvedībā. Apstāklis, ka sūdzība ir izskatīta citā tiesvedībā, nerada sūdzības iesniedzējai tiesības pārsūdzēt tiesas nolēmumu

tiesvedībā, kurā minētā persona nav lietas dalībniece.

[5.3] SIA “TRUST INVEST” nav atzīstama par konkrētās lietas dalībnieci, tai saskaņā ar Civilprocesa likuma 441.panta pirmo daļu nav

subjektīvās tiesības iesniegt blakus sūdzību par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 11.novembra lēmumu. Pieļautais procesuālais

pārkāpums konstatēts blakus sūdzības izskatīšanas laikā, tādēļ SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzība atbilstoši Civilprocesa likuma 425.panta trešajai

daļai atstājama bez izskatīšanas.

[6] Par šo lēmumu SIA “TRUST INVEST” iesniegusi blakus sūdzību, kurā lūgusi lēmumu atcelt un jautājumu nodot jaunai izskatīšanai.

Blakus sūdzībā norādīts, ka SIA “TRUST INVEST” kā personai, kura saskaņā ar Civilprocesa likuma 617.panta otro daļu iesniegusi sūdzību bija

tiesības iesniegt šo blakus sūdzību. SIA “TRUST INVEST” ir šīs lietas dalībniece, kuras tiesības lietas izskatīšanas gaitā būtiski pārkāptas. Tiesa

nepamatoti atzinusi, ka SIA “TRUST INVEST” nav tiesības piedalīties šajā lietā, jo Civilprocesa likuma 617.panta otrā daļa paredz tiesības piedalīties

lietas izskatīšanā jebkurai personai, kura iesniegusi sūdzību par izsoli.

[7] Maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administrators /pers. A/ iesniedzis tiesā paskaidrojumus par SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzību,

norādot, ka blakus sūdzības iesniedzēja nav lietas dalībniece šajā lietā, bet savas tiesības uz sūdzības iesniegšanu, tā jau realizējusi atsevišķā tiesvedībā.

Līdz ar to tiesa, kļūdaini pieņemot izskatīšanā blakus sūdzību, to pamatoti atstājusi bez izskatīšanas.

[8] Pārbaudījis lietas materiālus un apsvēris blakus sūdzībā norādītos argumentus, Civillietu departaments atzīst, ka pārsūdzētais lēmums atstājams

negrozīts, bet par to iesniegtā blakus sūdzība noraidāma.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 447.1 panta otrajai daļai, ja tiesa, izskatot blakus sūdzību, atzīst, ka pārsūdzētajā lēmumā ietvertie motīvi ir

pareizi un pietiekami, tā lēmumā var norādīt, ka pievienojas pārsūdzētā lēmuma motīviem. Šādā gadījumā šā likuma 230.panta pirmās daļas 5.punktā

noteiktos lēmuma motīvus var nenorādīt.

Augstākās tiesas Civillietu departamenta ieskatā, apelācijas instances tiesas lēmumā ietvertā argumentācija par to, ka blakus sūdzība atstājama bez

izskatīšanas, ir pareiza. Tādējādi Augstākās tiesas Civillietu departaments, izmantodams minētajā tiesību normā paredzētās tiesības, pievienojas

pārsūdzētā lēmuma motīviem, tos neatkārtojot.

[10] Nav pamatots blakus sūdzībā norādītais arguments, ka SIA “TRUST INVEST” ir šīs lietas dalībniece, kuras tiesības lietas izskatīšanas gaitā

būtiski pārkāptas.

Kā redzams no lietas materiāliem, SIA “TRUST INVEST” sūdzība par maksātnespējīgās SIA “SVILLAS” administratora rīcību un izsoles

atzīšanu par spēkā neesošu ir izskatīta atsevišķā lietā. SIA “TRUST INVEST” tiesības iesniegt sūdzību un pārsūdzēt par to pieņemto nolēmumu ir

realizējusi Civilprocesa likuma 617.panta otrajā daļā noteiktā termiņā un kārtībā. Līdz ar to nav pamata blakus sūdzībā norādītajam apgalvojumam, ka

SIA “TRUST INVEST” ir liegtas Civilprocesa likuma 617.panta otrajā daļā noteiktās tiesības.

[11] Šādos apstākļos nav pamata apgabaltiesas secinājumu pārvērtēšanai.

Civillietu departaments atzīst, ka Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2015.gada 21.decembra lēmums ir likumīgs un pamatots, tādēļ tas

atstājams negrozīts, bet iesniegtā blakus sūdzība noraidāma.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 448.panta pirmās daļas 1.punktu, Civillietu departaments

n o l ē m a

Atstāt negrozītu Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2015.gada 21.decembra lēmumu, bet SIA “TRUST INVEST” blakus sūdzību

noraidīt.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnesis (paraksts) A.Strupišs

Tiesnese (paraksts) V.Cīrule

Tiesnese (paraksts) I.Lauka

NORAKSTS PAREIZS

Tiesnesis A.Strupišs

Rīgā 24.02.2016