Court allows small claims loan recovery including interest and court costs against non-respondent defendant.

Lietas Nr. C32277016

Lietas arhīva Nr. C-2395-16/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2016. gada 23. novembrī

Jelgavas tiesa: tiesnese K. Zaura,

izskatīja rakstveida procesā civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ (turpmāk arī Prasītājs) cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk arī Atbildētājs) par naudas piedziņu, kurā lūdz

piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam aizdevumu 40,00 EUR un likumiskos procentus 3,03 EUR apmērā par laika periodu no 2015. gada 16. aprīļa

līdz 2016. gada 19. jūlijam, kā arī tiesas izdevumus.

Prasība motivēta ar to, ka 2015. gada 1. aprīlī Atbildētājs nosūtīja Prasītājam īsziņu, kurā lūdza aizdot 30,00 EUR līdz 40,00 EUR.

Prasītājs piekrītot aizdevuma izsniegšanai tajā pašā dienā pārskaitīja Atbildētājam 40,00 EUR, nosakot, ka atmaksas termiņš ir 2015. gada 16. aprīlis.

Atbildētājs līdz noteiktajam datumam aizņemto naudu neatdeva, kā arī neizdarīja to pēc vairākiem atgādinājumiem. Prasītājs norāda, ka puses nav

vienojušies par līgumiskajiem procentiem, taču Atbildētājam par aizdevuma atmaksas kavējumu no 2015. gada 16. aprīļa līdz 2016. gada 19. jūlijam,

pamatojoties uz Civillikuma 1759. panta 1. punktu un 1946. pantu, ir jāmaksā likumiskos procentus (6% gadā) 3,03 EUR apmērā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587. pantu, 1795. panta 1. punktu, 1943., 1946. pantu.

Tā kā galvenais parāds prasības iesniegšanas dienā nepārsniedz 2 100 euro, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.19 panta otro daļu,

ierosināta lieta par maza apmēra prasību.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.2 1 un 250.22 panta prasībām Atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī Atbildētāja

deklarētā dzīvesvietas adrese (lietas 27., 28. lapa), nosūtīts prasības pieteikums ar pielikumiem un paskaidrojumu veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas

izskatīšanu tiesas sēdē un citas procesuālās tiesības, kā arī noteikts rakstveida paskaidrojuma iesniegšanas termiņš (lietas 15. lapa).

Atbildētājs paskaidrojumu par celto prasību tiesai nav iesniedzis, kas atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā. Nekādi iesniegumi no Atbildētāja tiesā nav saņemti, lūgumi nav pieteikti, iebildumi pret prasību nav celti.

Ievērojot to, ka puses nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, saskaņā ar Civilprocesa

likuma 250.25 panta pirmo daļu, lieta tiek izskatīta rakstveida procesā. Pusēm ir savlaicīgi paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt

tiesas kancelejā (lietas 21. lapa).

Atbildētājam adresētā korespondence saņemta atpakaļ tiesā ar norādi, ka beidzies sūtījuma glabāšanas laiks (lietas 24.-26. lapa). Tā kā dokumenti

Atbildētājam nosūtīti uz deklarētās dzīvesvietas adresi, kurā viņam ir pienākums būt sasniedzamam, tad, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajā

daļā ietvertajai prezumpcijai, uzskatāms, ka par lietas izskatīšanas laiku viņam ir paziņots.

Motīvu daļa

Novērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība par naudas

piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Tā kā Atbildētājs pēc prasības pieteikuma saņemšanas nav iesniedzis paskaidrojumus lietā, nav cēlis iebildumus pret prasību, nav apstrīdējis ne

parāda esamības faktu, ne arī parāda apmēru, tad tiesai ir pamats secināt, ka viņš neapstrīd prasību.

Saskaņā ar Civillikuma 1402. pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma. Civillikuma

1473. pants nosaka, ka tiesiska darījuma forma atkarājas no lietas dalībnieku ieskata, izņemot likumā tieši norādītus gadījumus.

Tā kā Atbildētājs nekādus iebildumus pret prasību nav cēlis, tad tiesa atzīst, ka ar lietā iesniegto pušu saraksti (lietas 10.-12. lapa) ir pierādīts, ka

Atbildētājs ar Prasītājam nosūtītas īsziņas starpniecību 2015. gada 1. aprīlī ir izteicis lūgumu aizdot viņam 30,00 EUR līdz 40,00 EUR, ko tiesa vērtē kā

Atbildētāja gribu noslēgt aizdevuma līgumu. No pušu sarakstes ir arī redzams, ka Prasītājs ir piekritis aizdot Atbildētājam naudas līdzekļus. Līdz ar to

tiesa secina, ka Prasītājs un Atbildētājs ir izteikuši abpusēju gribu noslēgt aizdevuma līgumu (Civillikuma 1427., 1940. pants). Saskaņā ar Civillikuma

1428. pantu, noteikti gribu var izteikt jebkādā uztveramā veidā, tajā skaitā izmantojot elektroniskos sakaru līdzekļus (Balodis K. Ievads civiltiesībās.

Rīga: Zvaigzne ABC, 2007, 153. lpp.).

No lietā iesniegtā maksājuma uzdevuma (lietas 13. lapa) ir redzams, ka Prasītājs 2015. gada 1. aprīlī ir veicis pārskaitījumu 40,00 EUR apmērā uz

atbildētāja /pers. B/ konta numuru AS “Swedbank”, maksājuma mērķis: “Aizdevums EUR 40 apmērā, atmaksas termiņš – 16.04.2015.”. Konta numurs,

uz kuru veikts pārskaitījums, sakrīt ar pušu sarakstē norādīto konta numuru. Līdz ar to tiesa atzīst, ka starp pusēm ir ticis noslēgts aizdevuma līgums un

Prasītājs ir pierādījis arī aizdevuma izsniegšanu Atbildētājam Civillikuma 1934. panta izpratnē. Faktu, ka aizdevums Atbildētājam ir ticis izsniegts papildus

apliecina arī pušu sarakste, kurā Atbildētājs ir apliecinājis aizdevuma saņemšanu (lietas 10. lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu, aizņēmējam ir jāatdod tāda pati summa, kādu viņš ir saņēmis. Civillikuma 1587. pants nosaka, ka tiesīgi

noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai

pusei tiesību atkāpties no līguma. Civillikuma 1590. pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Civillikuma 1828. pants nosaka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot atsevišķu kreditora atgādinājumu [..]. Tā kā

Prasītājs bija noteicis Atbildētājam termiņu aizdevuma atmaksai līdz 2015. gada 16. aprīlim, tad tiesa konstatē arī, ka aizdevuma atmaksas termiņš ir

iestājies 2015. gada 16. aprīlī un Atbildētājam bez atsevišķa Prasītāja atgādinājuma bija pienākums atdot parādu līdz minētajam datumam.

Saskaņā ar Civillikuma 1838. pantā noteikto, parāda samaksas pienākums ir Atbildētājam. Civillikuma 1811. pants nosaka, ka katra saistības

tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, t.i. nolīdzinot parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību

izpilda ar samaksu.

Tā kā Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus tam, ka viņš parādu būtu daļēji vai pilnībā atdevis noteiktajā termiņā vai līdz lietas izskatīšanai tiesā,

kā arī nav apstrīdējis ne parāda esamības faktu, ne arī tā apmēru, tad tiesa atzīst, ka Prasītājs ar lietā iesniegtajiem pierādījumiem ir pierādījis, ka galvenā

parāda summa ir 40,00 EUR un minētā parāda summa ir piedzenama no atbildētāja /pers. B/ Prasītāja labā.

Prasītājs ir aprēķinājis un lūdz piedzīt no Atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2015. gada 16. aprīļa līdz 2016. gada

19. jūlijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1756. pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma

1757. pants nosaka, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti (1765.p.).

Civillikuma 1759. panta 1. punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu [..]; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu likumiskie procenti ir seši procenti

no simta gadā.

Saskaņā ar Civillikuma 1652. panta 3. punktu, parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu,

kas nolikts izpildīšanai [..] ar līgumu[..].

Tā kā Atbildētājs nav veicis piešķirtā aizdevuma atmaksu un tādējādi ir iestājies parādnieka nokavējums (Civillikuma 1652. pants), tad tiesa atzīst,

ka Prasītājam par laika periodu no 2015. gada 16. aprīļa līdz 2016. gada 19. jūlijam ir tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus par parāda

samaksas nokavējumu – 6% gadā- no galvenā parāda summas, pamatojoties uz Civillikuma 1759. panta 1. punktu un 1765. pantu.

Atbildētājs nav apstrīdējis likumisko nokavējuma procentu aprēķinu, tāpēc tiesai to nav pamata apšaubīt. Izvērtējot likumisko procentu aprēķinu

tiesa secina, ka tas ir matemātiski pareizs un atbilstošs Civillikuma 1765. panta noteikumiem.

Ņemot vērā minēto tiesa atzīst, ka prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu piedziņu ir pamatota un no atbildētāja /pers. B/ Prasītāja labā

par laika periodu no 2015. gada 16. aprīļa līdz 2016. gada 19. jūlijam ir piedzenami likumiskie nokavējuma procenti Prasītāja pieprasītajā apmērā – 3,03

EUR.

Civilprocesa likuma 195. pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..] prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Prasītājs ceļot prasību tiesā nav pieteicis lūgumu atzīt Prasītāja tiesības saņemt no Atbildētāja procentus par laiku līdz sprieduma izpildes

dienai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5. panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru. Judikatūrā (Latvijas Republikas

Augstākās tiesas Senāta 2007. gada 14. februāra spriedums lietā Nr. SKC-75; 2009.gada 25.novembra lēmumā lietā Nr.SPC-111; 2013. gada

26. aprīļa spriedums lietā Nr. SKC-1106) pausts viedoklis, ka Civilprocesa likuma 195. pantam ir imperatīvs raksturs, līdz ar ko tiesām minētās

normas izpratnē, apmierinot prasību par naudas summas piedziņu, ir pienākums, neatkarīgi no prasījumā izteiktajiem lūgumiem, noteikt prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus.

Ņemot vērā minēto tiesa atzīst, ka, ievērojot Civilprocesa likuma 195. panta nosacījumus, tiesai, apmierinot prasību par parāda piedziņu, ir

pienākums noteikt Prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus no galvenā parāda summas, neatkarīgi no tā, ka Prasītājs nav

lūdzis viņam šādas tiesības noteikt. Tādējādi, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu un pamatojoties uz Civillikuma 1652. panta 3. punktu,

1759. panta 1. punktu, 1756. pantu, 1765. panta pirmo daļu, ir pamats noteikt tiesības Prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai) saņemt no Atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus – 6% gadā - no galvenā parāda summas - 40,00 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Prasītājs, ceļot prasību tiesā ir samaksājusi valsts nodevu 71,14 EUR (lietas 9. lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR

(lietas 4. lapa), kopā samaksājot tiesas izdevumus 75,84 EUR apmērā, kas ir piedzenami no atbildētāja /pers. B/ par labu prasītājam /pers. A/.

No uzziņas lapas, izsūtīto vēstuļu saraksta redzams, ka lietā kopumā ir radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,23 EUR apmērā

(lietas 1., 2. lapa). Tā kā prasība ir apmierināma, bet Prasītājs nav pilnā apmērā nomaksājis lietā nepieciešamos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus,

tad no Atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 0,53 EUR apmērā, kas ir starpība starp lietā aprēķinātajiem un

Prasītāja samaksātajiem ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem.

Tiesa izskaidro, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 0,53 EUR apmērā maksājami: ekonomiskās klasifikācijas kods - 21499,

saņēmējs Tiesu administrācija, Antonijas iela 6, Rīga, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģ. Nr. 90001672316, saņēmēja iestāde

Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000, iesniedzot Jelgavas tiesā maksājumu apliecinošu dokumentu.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam /pers. B/ ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, uzliekot par pienākumu iesniegt Jelgavas tiesā pierādījumus par tiesas izdevumu samaksu valsts ienākumos.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193.pantu un 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, persona kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, parādu 43,03 EUR (četrdesmit

trīs euro, 03 centi), tajā skaitā: pamatparādu 40,00 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2015. gada 16. aprīļa līdz 2016. gada

19. jūlijam 3,03 EUR apmērā; un tiesas izdevumus 75,84 EUR (septiņdesmit pieci euro, 84 centi).

Noteikt /pers. A/ tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/ likumiskos nokavējuma procentus – 6%

gadā - no galvenā parāda summas – 40,00 EUR.

Piedzīt no /pers. B/, persona kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,53 EUR (nulle euro, 53

centi), kas ieskaitāmi kontā: ekonomiskās klasifikācijas kods 21499, saņēmējs Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde:

Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000.

Noteikt /pers. B/termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, uzliekot par pienākumu

iesniegt Jelgavas tiesā pierādījumus par tiesas izdevumu samaksu valsts ienākumos.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2016.gada 23. novembra Zemgales

apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese K. Zaura