Court allows plea deal for illegal fishing with electrofishing, imposing combined community service and compensation.

Lietas arhīva Nr. K71-0757-20/8

ECLI:LV:VRT:2020:0630.11400051619.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos, 2020. gada 30. jūnijā

Vidzemes rajona tiesas tiesnesis Kārlis Jansons rakstveida procesā izskatīja krimināllietu vienošanās procesa kārtībā, kurā apsūdzēts /pers. A/,

personas kods /personas kods/, Krimināllikuma 110. panta trešajā daļā un 111. pantā paredzēto noziegumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

Izskatot lietu, tiesa

k o n s t a t ē j a:

Apsūdzētais /pers. A/ un Cēsu rajona prokuratūras prokurors A.Šūlmeisters ir noslēguši vienošanos par sekojošo:

-/pers. A/ atzīst sevi par vainīgu pēc Krimināllikuma 110. panta trešās daļas, konkrēti par to, ka viņš aizliegtā laikā un vietā, izmantojot

elektrostrāvu, patvaļīgi ieguva zivis īpaši aizsargājamā dabas teritorijā, ar to radot būtisku kaitējumu, un tieši:

2019. gada 23. oktobrī laika posmā no plkst. 10.00 līdz plkst. 14.10 /pers. A/ līdzdalībā ar atbalstītāju, pret kuru process izdalīts atsevišķā

lietvedībā, aizliegtā laikā un vietā, izmantojot elektrostrāvu, patvaļīgi ieguva zivis valsts nozīmes īpaši aizsargājamā dabas teritorijā, ar to radot būtisku

kaitējumu.

2019. gada 23. oktobrī /pers. A/ nolēma veikt patvaļīgu zivju iegūšanu upē Raunis, konkrēti, ar elektrību vēlējās noķert lašus un taimiņus. Lai no

īpašuma Priekuļu novada “/mājas nosaukums/”, kur viņš nelikumīgi glabāja elektrozvejas ierīci, varētu nokļūt līdz upei Raunis, /pers. A/ ar pazīstamu

personu vienojās par to, ka šī persona ar savu automašīnu /TL marka/ar reģistrācijas numuru /numurs/aizvedīs /pers. A/ ar elektrozvejas ierīci aizvedīs

līdz Raunim, kā arī ar šo personu vienojās par to, ka pēc zivju iegūšanas beigām šī persona ar automašīnu /TL marka/ V50 no Rauņa apkārtnes /pers. A/

ar elektrozvejas ierīci un iespējami noķertajām zivīm aizvedīs atpakaļ uz īpašumu “/mājas nosaukums/”.

2019. gada 23. oktobrī ap plkst. 10.00 /pers. A/ ar zvejas ierīci aizgāja uz pazīstamās personas dzīves vietu “/mājas nosaukums/”, Priekuļu

pagastā un norādītā persona /pers. A/ aizveda līdz Rauņa apkārtnei Priekuļu pagastā netālu no mājām “Apsītes” Gaujas nacionālā parka teritorijā, kas ir

valsts nozīmes īpaši aizsargājama dabas teritorija, un /pers. A/ aizgāja līdz Raunim, kur uzsāka patvaļīgu zivju iegūšanu, ar elektrozvejas ierīci pārvietojās

pa upes gultni un ar elektrību apdullināja zivis. Tādā veidā /pers. A/ patvaļīgi ieguva divus taimiņu tēviņus un četras taimiņu mātītes. Kad /pers. A/ beidza

iegūt zivis, viņš gāja uz vietu, kur viņu gaidīja pazīstamā persona, kura bija apņēmusies /pers. A/ un zvejas ierīci, kā arī noķertās zivis aizvest uz īpašumu

“/mājas nosaukums/” un šajā brīdī /pers. A/ aizturēja Valsts vides dienesta pilnvarots sabiedriskais inspektors.

/pers. A/, līdzdalībā ar atbalstītāju, patvaļīgi ieguva zivis ar aizliegtu rīku un paņēmienu, jo 2007. gada 2. maija Ministru kabineta Noteikumu

Nr.295 “Noteikumi par rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos” 26.3. punktā ir noteikts, ka personām aizliegts iegūt jebkādas zivis, vēžus un nēģus,

izmantojot elektrisko strāvu.

Kā arī, /pers. A/ zivis patvaļīgi ieguva aizliegtā laikā, jo “Noteikumu par rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos” 28. un 28.1. punktos ir noteikts, ka

aizliegts zvejot un iegūt zivis, vēžus un nēģus šādos laikos: lašus un taimiņus- visu gadu.

2015. gada 22. decembra Ministru kabineta noteikumu Nr.800 “Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumi” 23., 22.2. un 23.2.1.

punktos ir noteikts, ka aizliegts lomā paturēt lašus un taimiņus iekšējos ūdeņos visu gadu.

/pers. A/ līdzdalībā ar atbalstītāju patvaļīgi ieguva zivis arī aizliegtā vietā, jo “Noteikumu par rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos” 29. un 29.1.

punktos ir noteikts, ka visu gadu aizliegts zvejot [..] visās upēs un kanālos [..]”.

Iepriekš minētā veidā /pers. A/ līdzdalībā ar atbalstītāju aizliegtā laikā un vietā, īpaši aizsargājamā dabas teritorijā patvaļīgi noķēra sešus taimiņus, un

tātad nodarīja Latvijas zivju resursiem materiālos zaudējumus 4290 EUR apmērā. Šāda zaudējumu summa ir noteikta Valsts vides dienesta 2019. gada

19. novembra atbildē uz informācijas pieprasījumu (lietas 3. lapa).

Ar savu rīcību /pers. A/, un viņa atbalstītājs, radīja būtisku kaitējumu zivsaimniecības interesēm zivju resursu izmantošanas, atjaunošanas un

vairošanas jomā, jo ne tikai nodarīja ievērojamu mantisku zaudējumu valsts zivju resursiem, bet būtiski ietekmēja Latvijas dabu un tās bioloģisko

daudzveidību. Būtisks kaitējums ir nodarīts, jo taimiņš ir īpaši aizsargājama zivju suga, kas iekļauta 2000. gada 14. novembra Ministru kabineta

noteikumu Nr.396 “Noteikumi par īpaši aizsargājamo sugu [..] sarakstu” 2. pielikumā, kurā iekļautās sugas atrodas īpašā valsts aizsardzībā.

Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Krimināllikuma 110. panta trešajā daļā paredzēto noziegumu.

Bez tam, /pers. A/ nelikumīgi iegādājās, glabāja un pārvadāja elektrozvejas ierīci, un konkrēti:

2019. gada vasarā, precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, pārņemot savā valdījumā, nelikumīgi iegādājās sava tēva īpašumā “/mājas nosaukums/”

Priekuļu pagastā klētī atrasto elektrozvejas ierīci, kuru no 2019. gada vasaras līdz 2019. gada 23. oktobrim nelikumīgi glabāja “/mājas nosaukums/”

teritorijā esošajā saimniecības ēkā.

2019. gada 23. oktobrī pēc plkst. 10.00 /pers. A/ kopā ar pazīstamu personu elektrozvejas ierīci nelikumīgi pārvadāja ar pazīstamajai personai

piederošo automašīnu /TL marka/ V50 ar reģistrācijas numuru /numurs/ pārveda elektrozvejas ierīci no “/mājas nosaukums/” līdz Rauņa apkārtnei

Priekuļu pagasta teritorijā. Pēc tam, kad /pers. A/ līdzdalībā ar patvaļīgas zivju iegūšanas atbalstītāju ar elektrozvejas ierīci Raunī bija patvaļīgi ieguvis

zivis, viņu aizturēja Valsts vides dienesta pilnvarots sabiedriskais inspektors, un elektrozvejas ierīce no viņa tika izņemta.

Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Krimināllikuma 111. pantā paredzēto noziegumu.

Motīvu daļa

Saskaņā ar vienošanos, /pers. A/ savu vainu minēto noziegumu izdarīšanā atzīst pilnībā, un piekrīt noziedzīgo nodarījumu kvalifikācijai.

Cietušais Valsts vides dienests ir iesniedzis pieteikumu par zivju resursiem nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu 2145 EUR apmērā.

/pers. A/ ir piekritis tam, ka viņam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus 2145 EUR apmērā.

Saskaņā ar panākto vienošanos starp prokuroru un apsūdzēto, prokurors lūdz /pers. A/ sodīt pēc Krimināllikuma 110. panta trešās daļas ar

piespiedu darbu uz 180 stundām, pēc Krimināllikuma 111. panta ar piespiedu darbu uz 90 stundām, galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības

noteikt piespiedu darbu uz 200 stundām.

Ar savu rīcību /pers. A/ dabas videi ir nodarījis materiālu kaitējumu 2145 EUR apmērā.

Lietiskie pierādījumi:

-seši taimiņi ir izbaroti Līgatnes dabas parka lāčiem.

-elektrozvejas ierīce, kas sastāv no impulsa devēja, akumulatora baterijas un ķeramā sieta ar vadiem, un kas atrodas Valsts policijas Cēsu iecirkņa

lietisko pierādījumu glabātuvē, kā bezvērtīgs nozieguma izdarīšanas rīks ir iznīcināms, atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas pirmajam

punktam.

2020. gada 10. jūnijā tiesa ir pieņēmusi lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, vadoties no lietā esošajiem materiāliem, kā arī

prokuroram un apsūdzētajam ir izskaidrojamas tiesības 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam un iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu

rakstveida procesā.

Noraidījums tiesas sastāvam nav pieteikts, iebildumi pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā nav saņemti.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesai nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu iepriekš minēto noziegumu izdarīšanā, un tiesa konstatē, ka

vienošanās ir noslēgta likumā paredzētā kārtībā, un nav pieļauts Krimināllikuma normu pārkāpums.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 486. panta nosacījumiem, tiesa konstatē, ka krimināllieta ir piekritīga Vidzemes rajona tiesai, un tiesai ir iesniegts

vienošanās protokols.

Ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, tiesa konstatē /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli attiecībā uz abām apsūdzībām savas vainas

vaļsirdīgu atzīšanu.

Krimināllikuma 48. pantā paredzētie atbildību pastiprinošie apstākļi nav konstatēti.

Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka viņš iepriekš krimināli nav sodīts, bet uzskatāms par administratīvi sodītu. Viņš strādā gadījuma darbus,

apgādībā ir trīs mazgadīgi bērni.

Tā kā /pers. A/ ir piekritis tam, ka viņam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus 2145 EUR apmērā, tad tiesa secina, ka minētā summa ir piedzenama

par labu Valsts vides dienestam.

Soda veids un mērs, kura piemērošanu lūdz prokurors, ir samērīgs ar izdarītā nozieguma raksturu un smagumu.

Līdz ar to, tiesa secina, ka vienošanās ir pamatota un izpildāma.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 539.-540.1 panta, 543. panta, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 110. panta trešajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 111. pantā paredzētā nozieguma izdarīšanā.

Apstiprināt starp prokuroru un apsūdzēto noslēgto vienošanos, un sodīt /pers. A/:

-pēc Krimināllikuma 110. panta trešās daļas ar piespiedu darbu uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām.

-pēc Krimināllikuma 111. panta ar piespiedu darbu uz 90 (deviņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un trešo daļu, galīgo sodu /pers. A/ noteikt piespiedu darbu uz 200 (divi simti) stundām.

/pers. A/ uzlikt pienākumu 10 darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties piespiedu darba izciešanai Valsts probācijas

dienesta Vidzemes RTS Cēsu nodaļā.

Drošības līdzekli uzturēšanos noteiktā vietā atcelt līdz ar sprieduma stāšanos likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu Valsts vides dienestam 2145 EUR (divi tūkstoši viens simts četrdesmit piecus euro).

Minētās summas saņēmējs: Valsts kase, bankas kods TRELLV22, konts LV91TREL1060161227000.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 528. panta pirmās daļas 9. punktu, /pers. A/ noteikt 30 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas

minētās summas labprātīgai samaksai, un uzlikt pienākumu iesniegt tiesā dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Lietisko pierādījumu elektrozvejas ierīci, kas atrodas Valsts policijas Cēsu iecirkņa lietisko pierādījumu glabātuvē, kā bezvērtīgu nozieguma

izdarīšanas rīku iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt vai protestēt kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, 10 dienu laikā no pilna sprieduma

pieejamības dienas iesniedzot kasācijas sūdzību vai protestu Vidzemes rajona tiesā.

Vidzemes rajona tiesas tiesnesis K.Jansons