Court allows debt collection claim for unpaid credit card balance and interest in Latvia.

Lieta Nr.C39056314

SPRIEDUM S

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2014.gada 29.septembrī

Valmieras rajona tiesas tiesnesis J.Grīnbergs rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasībā pret /pers.

B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA „Julianus Inkasso Latvija” (turpmāk prasītājs) cēlis tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no /pers. B/ (turpmāk atbildētāja) galveno parādu

EUR 427,99, likumiskos kavējuma procentus EUR 158,45 un tiesas izdevumus. Noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Prasība pamatota ar apstākļiem, ka starp AS „Parex banka” (pēc nosaukuma maiņas AS „Citadele banka” ) un atbildētāju ticis noslēgts

pakalpojumu līgums par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un citiem ar kartes lietošanu saistītiem bankas

pakalpojumiem. Atbildētāja, iesniedzot bankā pašas parakstīto iesniegumu, piekritusi un apņēmusies ievērot kartes lietošanas un

apkalpošanas noteikumus, tai skaitā, arī bankas cenrādi. Līguma ietvaros atbildētājai ticis piešķirts kredītlimits. Saskaņā ar kartes

lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, atbildētājai kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos norādītajā norēķinu datumā bija

jāmaksā minimālo iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus 100% no kredīta patēriņa, ja tāds ir, kopā ar

kredīta izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām. AS „Citadele banka” savas saistības pēc līguma

izpildījusi pilnā apjomā, bet atbildētāja pārkāpusi līguma nosacījumus un pielaidusi maksājuma kavējumu. AS „Citadele banka”

prasījuma tiesības pret atbildētāju cedējusi prasītājam, par to rakstiski atbildētājai paziņots.

Tā kā iesniegta maza apmēra prasība, tiesa nosūtīja prasības pieteikuma norakstu atbildētājai, nosakot termiņu rakstveida

paskaidrojumu sniegšanai un izskaidrojot tiesības lūgt izskatīt lietu tiesas sēdē. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus nav sniegusi.

Neviena no pusēm nav pieteikusi lūgumu tiesai skatīt lietu tiesas sēdē un šādu nepieciešamību nekonstatēja arī tiesa, tādēļ saskaņā

ar Civilprocesa likuma (turpmāk CPL) 250.25 pantu lieta tiek skatīta rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Pamatojoties uz 2007.gada 30.martā starp AS „Parex banka” (pēc nosaukuma maiņas AS ”Citadele banka”) un atbildētāju noslēgto Visa

Classic MasterCard Standard kredītkartes līgumu atbildētājai izsniegta maksājumu karte Visa Classic MasterCard Standard ar tai

piesaistītu kredītu Ls 300. 2008.gada 14.martā prasītājs veicis atbildētājas kartes konta stāvokļa analīzi un konstatējis, ka izmantotā un

neatgrieztā kredīta summa ir EUR 421,33, procentu parāds par kredīta izmantošanu sastāda EUR 3,53, neatmaksātās bankas komisijas

EUR 3,13, ko apliecinot 2012.gada 30.augustā izsniegtā AS „Citadele banka” izziņa.

2008.gada 14.martā AS „Citadele banka” izmantojusi ar līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpusies no līguma. Prasītājs prasības

pieteikuma iesniegšanas brīdī par labu atbildētājam nolīgto kavējuma procentu vietā aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus, kas

ir 6% gadā ,t.i. 0,01644 % dienā par katru kavēto dienu.

AS ” Citadele banka” ar 2012.gada 9.jūlija cesijas līgumu ir cedējusi prasītājam visas prasījuma tiesības pret atbildētāju pēc minētās

saistības. Par cesijas faktu ir paziņots arī atbildētājai. Tādejādi saskaņā ar Civillikuma (turpmāk CL) 1793.,1801.,1805.pantu prasītājs ir

ieguvis kreditora prasījuma tiesības par saistību izpildi pēc jau minētā līguma.

Tiesai nav pamats apšaubīt, ka kreditors savas saistības ir izpildījis- atbildētājai piešķirta karte ar tai piešķirto kredītu, savukārt

atbildētāja savas saistības pēc minētā līguma nav pildījusi un ir palikusi parādā kreditoram izmantotā un neatmaksātā kredīta

pamatsummu EUR 427,99 un likumiskos nokavējuma procentus EUR 158,45. To pierāda prasītāja iesniegtā izziņa par parāda apmēru.

Atbildētāja šo faktu nav apstrīdējusi.

Saskaņā ar CL 1587., 1753., 1756., 1765., 1943., 1946.pantu atbildētājai bija pienākums pildīt līguma saistības- atmaksāt noteiktā

termiņā kreditoram aizdevumu un likumiskos procentus par saistību izpildes nokavējumu. Tā kā atbildētāja šīs saistības nav pildījusi,

kreditoram ir tiesības prasīt tā piespiedu izpildi, tādejādi tiesai ir pamats piedzīt šo aizdevuma parādu EUR 427,99 likumiskos

nokavējuma procentus EUR 158,45.

Pēc prasītāja pieteikuma, vadoties no CPL 195.panta un CL 1756.panta atzīstamas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.

Saskaņā ar CPL 41.pantu, tā kā tiesa prasību apmierina no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi: valsts nodeva

EUR 87,97 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70.

Saskaņā ar CPL 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no CPL 190., 193., 250.25 pantiem, tiesa nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, p.k. /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, bankas konts AS

„Swedbank” LV61HABA0551008868793, EUR 679,11 (seši simti septiņdesmit deviņi euro un 11 centi), ko sevī ietver pamatparāds

EUR 427,99, likumiskie nokavējuma procenti EUR 158,45, un tiesas izdevumus EUR 92,67.

Atzīt SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesības saņemt /pers. B/ likumiskos nokavējuma procentus 6 (seši) procenti gadā no

neatmaksātā pamatparāda līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no tā sastādīšanās dienas CPL 440.2 pantā noteiktos gadījumos Vidzemes apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2014.gada 29.septembrī.

Tiesnesis: J.Grīnbergs