Court dismissed defendant's absence and ordered payment of apartment management fees and state costs.

Atklātas lietas statuss

Lietas Nr.C69483724

Arhīva Nr.C-1042-25/32

ECLI:LV:KURT:2025:0121.C69483724.3.S

Kurzemes rajona tiesa

AIZMUGURISKS

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2025.gada 21.janvārī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Sandra Eglīte

ar sekretāri Mārīti Rozentāli,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “SALDUS KOMUNĀLSERVISS” prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA SALDUS KOMUNĀLSERVISS” cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu, lūdzot piedzīt no

/pers. B/ par labu SIA “SALDUS KOMUNĀLSERVISS” parādu 1495,45 euro par pārvaldīšanas darbībām daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā

(pārvaldīšanas izdevumi), parādu 4144,85 euro par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi), parādu 390,43 euro

par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku uzkrājumu fondā (uzkrājumi) par periodu no 2021.gada 1.maija līdz 2023.gada 1.februārim, 885,29 euro

likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2021.gada 1.maija līdz 2024.gada 31.augustam, kopā 6916,02 euro. Piedzīt no /pers. B/ par labu

SIA “SALDUS KOMUNĀLSERVISS” nomaksāto valsts nodevu 511,28 euro. Noteikt, ka prasītājam ir tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos

procentus 6% gadā no piedzītā, bet neapmaksātā parāda. Noteikt, ka visi maksājumi ieskaitāmi šādā prasītāja norēķinu kontā: saņēmējs – SIA

“SALDUS KOMUNĀLSERVISS”, reģistrācijas Nr.48503000219, konts: LV42UNLA0015000508401, kods: UNLALV2X, kredītiestāde:

AS “SEB banka”.

[1.1] Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 3.panta pirmo daļu, Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas likuma 6.panta otro daļu un 7.panta

pirmo daļu, Komerclikuma 335.panta otro, ceturto un piekto daļu, Civillikuma 1425., 1587.-1590.pantu, 1652.panta 3.paunktu, 1756., 1757.pantu,

1759.panta 1.punktu, 1760., 1765., 1779., 1811., 1828., 1832., 1833., 1844.pantu, Civilprocesa likuma 1., 6., 26., 41., 127.-130.pantu.

[2] Atbildētāja paskaidrojumu nav sniegusi.

[3] Prasītāja pilnvarotais pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2025.gada 17.kjanvārī tiesā saņemts prasītāja pārstāvja iesniegums ar lūgumu izskatīt

civillietu bez pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē, papildus norādot, ka prasību uztur pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem un pamata.

[4] Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies, par lietas izskatīšanu atbildētājai paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

[4.1] Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmās daļas nosacījumiem, lieta izskatāma pēc būtības bez prasītāja pārstāvja

un atbildētājas piedalīšanās, jo par lietas izskatīšanu lietas dalībniekiem ir paziņots likumā noteiktā kārtībā, nav konstatēti Civilprocesa likuma 209. un

210.pantā paredzētie apstākļi lietas izskatīšanas atlikšanai.

[5] Civilprocesa likuma 208.1panta pirmā daļa nosaka, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

[5.1] Pamatojoties uz apstākli, ka atbildētāja paskaidrojumu par prasību nav sniegusi, uz tiesas sēdi nav ieradusies un nav paziņojusi neierašanās

iemeslus, tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajā daļā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, nav

konstatējami Civilprocesa likuma 208.1panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Motīvu daļa

[6] Iepazīstoties ar visiem lietā esošajiem materiāliem un tos izvērtējusi, noklausoties prasītājas pārstāves paskaidrojumu tiesas sēdē, tiesa secina,

ka prasība par parāda piedziņu, īres līguma izbeigšanu un izlikšanu no dzīvojamām telpām ir pamatota un apmierināma.

[6.1] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Attiecīgi, atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai saīsināto spriedumu tiesa sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[6.2] Tiesa apmierinot prasību pamatojas uz Dzīvokļa īpašuma likuma 3.panta pirmo daļu, Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas likuma 6.panta otro

daļu un 7.panta pirmo daļu, Civillikuma 1404., 1587., 1588.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1760., 1765.,

1811., 1828., 1832., 1838.pantu, 2019.gada 3.jūnija Līguma Nr.PL/2019/23 par apsaimniekošanu, siltumapgādi, ūdensapgādi un kanalizācijas

pakalpojumu sniegšanu 3.6.punktu.

[6.3] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva par

prasības iesniegšanu tiesā 511,28 euro apmērā.

[6.4] Pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, ievērojot Senāta Civillietu departamenta senatoru

kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumā sniegto skaidrojumu, tiesa uzskata, ka apmierināms prasītājas lūgums un prasītājai atzīstama tiesība par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6% procentus gadā no visas piedzītās summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta

nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta otro daļu, 40.panta pirmo daļu, 42.panta pirmo daļu, 2022.gada 11.janvāra Ministru kabineta

noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14., 15.punktu no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 9 euro apmērā.

[5.1] Pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, tiesa uzskata, ka valstij atzīstamas tiesības saņemt no

atbildētāja likumiskos 6% procentus gadā no piedzītiem ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem, proti, no 9 euro līdz sprieduma izpildei.

[9] Atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei (Civilprocesa likuma 204.1pants).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 34., 41., 42., 93., 97.pantu, 187.panta otro daļu, 189., 193.-195.pantu, 199.panta pirmo daļu,

204.1pantu, tiesa

nosprieda

SIA SALDUS KOMUNĀLSERVISS” prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “SALDUS KOMUNĀLSERVISS” parādu 1495,45 euro par pārvaldīšanas

darbībām daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā (pārvaldīšanas izdevumi), parādu 4144,85 euro par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem

(komunālie pakalpojumi), parādu 390,43 euro par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku uzkrājumu fondā (uzkrājumi) par periodu no 2021.gada 1.maija līdz

2023.gada 1.februārim, likumiskos nokavējuma procentus 885,29 euro par periodu no 2021.gada 1.maija līdz 2024.gada 31.augustam, samaksāto

valsts nodevu 511,28 euro, pavisam kopā 7427,30 euro, kas ieskaitāmi prasītāja norēķinu kontā: saņēmējs – SIA “SALDUS KOMUNĀLSERVISS”,

reģistrācijas Nr.48503000219, konts: LV42UNLA0015000508401, kods: UNLALV2X, kredītiestāde: AS “SEB banka”.

Atzīt SIA SALDUS KOMUNĀLSERVISS” tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (seši procenti) gadā no visas piedzītās summas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla

lielumu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro, atzīstot valstij tiesības no

/pers. B/ saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās summas līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad procentu daudzums sasniegs

nesamaksātās summas apmēru. Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami Tiesu administrācijas, reģistrācijas Nr.90001672316, kontā

Nr.LV51TREL2190458019000, Valsts kasē, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: 21490 (atbildētājas vārds, uzvārds, lietas numurs). Maksājuma

apliecinošs dokuments jāiesniedz Kurzemes rajona tiesā.

Noteikt atbildētājai desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu norādītajā

termiņā iesniegt Kurzemes rajona tiesā.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētāja 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgi iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu

par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2025.gada 21.janvārī.

Tiesnese S.Eglīte

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.