Insurance company wins regression claim against drunk driver for vehicle repair costs and legal fees.

Lietas Nr. C20093117

Lietas arhīva Nr. C-0931-17/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2017.gada 6.martā

Liepājas tiesas tiesnese Inta Pūce rakstveida procesā izskatīja civillietu AAS ,,Baltijas Apdrošināšanas Nams” maza apmērā prasībā pret /pers. B/

par naudas piedziņu.

Tiesa

konstatēja

Liepājas tiesā 2017.gada 2.janvārī prasītājas pilnvarotais pārstāvis iesniedzis prasības pieteikumu pret atbildētāju par zaudējumu 2066,07 EUR un

tiesāšanās izdevumu piedziņu, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka puses 2008.gada noslēdza apdrošināšanas standartlīgumu, par ko prasītāja izdeva polisi Nr. NA139237. Liepājā

pie Jaunās Ostmalas 35.nama 2008. gada 17.jūlijā notika ceļu satiksmes negadījums, kurā iesaistīts atbildētājam piederošs transportlīdzeklis Opel Corsa,

valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kuru viņš pats vadīja. Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā tika nodarīti zaudējumi transportlīdzeklim BMW 520,

valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/. Prasītāja izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību 983,62 Ls jeb 1399,57 EUR par ceļu satiksmes negadījumā bojātā

transportlīdzekļa remontdarbiem. Atbildētājs ceļu satiksmes negadījuma brīdī vadījis transportlīdzekli būdams alkohola reibumā, kā arī bez atbilstošas

kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām, tādējādi pārkāptas Ceļu satiksmes noteikumu 39.1.1., 39.4.punkta prasības. Saskaņā ar Sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta “a” un ”b” apakšpunkta, prasītāja ir

tiesīga vērsties ar regresa prasību pret atbildētāju, kā ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā

nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu iespaidā; vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt

attiecīgas kategorijas transportlīdzekli un pēc ceļu satiksmes negadījuma. Uz nosūtītajām pretenzijām labprātīgi atlīdzināt zaudējumus atbildētājs nav

atsaucies, tāpēc tiek sniegta prasība tiesā. Prasītāja aprēķinājusi likumiskos procentus 666,50 EUR laika posmā no 2009.gada 22.janvāra līdz

2016.gada 28.decembrim. Norāda, ka nevēlas uzklausīšanu tiesas sēdē. Nauda iemaksājama kontā Nr. LV48HABA0001408062030 AS

,,Swedbank".

Prasības pieteikums pamatots uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.pantu, 31.panta

otro daļu, 41.panta pirmās daļas 1.punkta a),b) apakšpunktu, Civillikuma 1753., 1756., 1765.pantu un Civilprocesa likuma 13., 33.pantu, 41 panta

pirmo daļu, 44.panta pirmās daļas 3.punktu, 406.4pantu, 30.3nodaļu.

Atbildētājam 2017. gada 5.janvārī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu un 250.22 panta pirmo daļu, dzīvesvietu tika nosūtīts

prasības pieteikums un tam pievienotie dokumenti, izskaidrotas procesuālās tiesības, norādīta informācija par tiesas sastāvu un izskaidrotas tiesības

pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas 31.,32.lapa).

Atbildētājs nav izmantojis savas procesuālās tiesības un nav sniedzis paskaidrojumu par prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc deklarētās dzīves vietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves vietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Civilprocesa likuma 56 1 .panta otrā daļa noteic, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumciju, ka dokumenti ir

izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no dokumentu nosūtīšanas dienas, ja dokumenti

nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli

dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Civilprocesa likuma 250.25- panta pirmā daļā noteikts, ka ja puses nelūdz lietas izskatīšanu tiesas sēdē, vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi par to paziņojot pusēm.

Pusēm 2017.gada 13.februārī paziņots, ka spriedums tiesas kancelejā saņemams 2017.gada 6.martā (lietas 36.lapa).

Tiesa secina, ka lieta izskatāma rakstveida procesā izvērtējot iesniegtos pierādījumus.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

No lietas materiāliem, redzams, ka Liepājā pie Jaunās Ostmalas 35.nama 2008. gada 17.jūlijā notika ceļu satiksmes negadījums, kurā iesaistīts

atbildētājam piederošais transportlīdzeklis Opel Corsa, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kuru viņš pats vadīja. Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā

tika nodarīti zaudējumi transportlīdzeklim BMW 520, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, par vainīgu sadursmes izraisīšanā atzīts atbildētājs (lietas

12.lapa).

Civilprocesa likuma 10.pants noteic, ka puses savas civilprocesuālās tiesības realizē sacīkstes formā tas nozīmē, ka paši sniedz tiesai pierādījumus

tiem apgalvojumiem, kurus izsaka. Atbildētājs paskaidrojumu nesniedza, iebildumus prasībai necēla, aprēķinus un prasību neapstrīdēja. Līdz ar to

prezumējams, ka strīds par zaudējumu apmēru nepastāv.

Liepājas PRPP Kārtības policijas izsniegtajā izziņā norādīts, ka ceļu satiksmes negadījumu izraisīja atbildētājs un viņam piemērots

administratīvais sods (lietas 13.lapa).

Prasītāja 2008.gada 21.augustā samaksāja SIA ,,Slepenais eksperts" 983,62 Ls jeb 1399,57 EUR (lietas 23.lapa), atbilstoši veiktajām

automašīnas remonta izmaksām (lietas 20.,21.lapa).

Transportlīdzeklis Opel Corsa, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, ceļu satiksmes negadījuma brīdī bija apdrošināts AAS „Baltijas

Apdrošināšanas Nams”, ko apliecina apdrošināšanas līgums Nr.NA139237 (lietas 11.lapa).

Saskaņā ar Sauszemes transporta līdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta 1.daļas 1.punkta a)

un b) apakšpunktu prasītāja ir tiesīga vērsties ar regresa prasību pret atbildētāju, kā ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, kas

ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu iespaidā un vadījis

transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgas kategorijas.

Civillikuma 1779. pants noteic, ka ikvienam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību un bezdarbību nodarījis.

Savukārt saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 44.panta otro daļu, par transportlīdzekļa ekspluatācijas rezultātā nodarīto zaudējumu atbild

transportlīdzekļa īpašnieks vai vadītājs, ja viņš nepierāda, ka zaudējums radies nepārvaramas varas dēļ, ar paša cietušā nodomu vai cietušā rupjas

neuzmanības dēļ vai arī citu iemeslu dēļ, kuri saskaņā ar likumu atbrīvo no atbildības par zaudējuma atlīdzību.

Prasītāja 2008.gada 22.decembrī (lietas 24.lapa.) atbildētājam nosūtījusi pretenziju, bet atbildētājs zaudējumus nav atlīdzinājis.

Savukārt Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka katrai pusei jāpierāda fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi

prasījuma pamatotību.

Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka apmierināma prasība par zaudējumu 1399,57 EUR piedziņu no atbildētāja.

Civillikuma 1759. panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos: par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Prasītāja aprēķinājusi likumiskos procentus 666,50 EUR laika posmā no 2009.gada 22 .janvāra līdz 2016.gada 28.decembrim.

Tiesa atzīst, ka nav pamata noraidīt prasību par likumisko procentu piedziņu.

Tiesa uzskata, ka apmierināms prasītājas lūgums par tiesībām saņemt sešus procentus gadā no nesamaksātās parāda summas līdz sprieduma

izpildei, jo šādas tiesības paredz Civillikuma 1765.pants un Civilprocesa likuma 195.pants, noteic, ka tas norādāms spriedumā. Vienlaikus, ievērojot

Civillikuma 1763.pantu, nosakāms, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu (1399,57-

666,50=733,07).

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Konkrētajā gadījumā no atbildētāja piedzenama valsts nodeva 309,91 EUR (lietas 10.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR

(lietas 9.lapa).

Ievērojot Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 3.punktu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami izdevumi dokumentu tulkošanu 4,89

EUR (lietas 27.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.' pantam, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa

nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.,97., 189., 190., 250.25pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AAS ,,Baltijas Apdrošināšanas Nams", reģistrācijas Nr.40003494976,

zaudējumus 1399,57 EUR (vienu tūkstoti trīs simtus deviņdesmit deviņus euro piecdesmit septiņus centus), un likumiskos procentus 666,50 EUR (sešus

simtus sešdesmit sešus euro piecdesmit centus) laika posmā no 2009.gada 22.janvāra līdz 2016.gada 28.decembrim; kā arī tiesāšanās izdevumus

319,50 EUR (trīs simtus deviņpadsmit euro piecdesmit centus).

Nauda iemaksājama kontā Nr.LV48HABA0001408062030 AS ,,Swedbank".

Atzīt AAS ,,Baltijas Apdrošināšanas Nams" tiesības saņemt likumiskos procentus sešus procentus gadā no zaudējumu pamatsummas līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk kā 733,07 EUR.

Noteikt atbildētājam minēto maksājumu labprātīgas nomaksas termiņu -10 (desmit) dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no tā pasludināšanas dienas 2017.gada 6.marta Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Liepājas tiesā, ievērojot Civilprocesa likuma 440.2 pantu.

Tiesnese I.Pūce