Court convicts defendant of theft and imposes combined short-term imprisonment sentence.

Lietas arhīva Nr. K71-1105-18/26

ECLI:LV:VRT:2018:0921.11170030918.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2018.gada 21.septembrī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese G.Širaka,

ar sekretāri E.Karpoviču,

piedaloties prokurorei V.Gabrānei,

izskatīja atklātā tiesas sēdē paātrinātā procesa kārtībā krimināllietu /pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

Pārbaudot lietā esošos pierādījumus un noklausoties procesa dalībnieku paskaidrojumus, tiesa konstatēja:

apsūdzētais /pers. D/ izdarīja zādzības

: sonelielā

ļkāt spaapmērā

sošojokes

2018.gada 13.septembrī ap plkst.15.40, /pers. D/, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolēma

nozagt pārtikas produktus. Noziedzīgo nodomu uzreiz īstenojot, /pers. D/ slepus paņēma cepumus 1,40 EUR vērtībā, Holandes sieru 2,87 EUR vērtībā,

kūpinātus vistas stilbiņus 1,57 EUR vērtībā un 2 gab. maizes kopējā vērtībā 1,74 EUR. Nozagtos pārtikas produktus /pers. D/ salika maisiņā un, par to

nesamaksājot, pagāja garām elektroniskajam kases aparātam, tādā veidā izdarot zādzību nelielā apmērā un zādzības rezultātā SIA “Maxima Latvija”

nodarot materiālo zaudējumu 7,58 EUR apmērā.

Ar šādām savām darbībām (zādzību 13.09.2018.) /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziedzīgu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā.

Turklāt apsūdzētais /pers. D/ 2018.gada 20.septembrī ap plkst.12.30, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā /adrese/, mantkārīgu motīvu

vadīts, nolēma nozagt pārtikas produktus un alkoholu. Noziedzīgo nodomu uzreiz īstenojot, /pers. D/ slepus paņēma 1 gab. maizes 0,87 EUR vērtībā,

doktordesu 2,58 EUR vērtībā, cepumus 0,85 EUR vērtībā, un divas 0,7 litru degvīna pudeles “Sumbra” kopējā vērtībā 23,34 EUR. Nozagtos pārtikas

produktus un degvīnu /pers. D/ salika maisiņā un, par to nesamaksājot, pagāja garām elektroniskajam kases aparātam, tādā veidā izdarot zādzību nelielā

apmērā un zādzības rezultātā SIA “Maxima Latvija” nodarot materiālo zaudējumu 27,64 EUR apmērā.

Ar šādām savām darbībām (zādzību 20.09.2018.) /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziedzīgu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu viņam inkriminētajā nodarījumā atzīst pilnīgi un uztur lūgumu par lietas izskatīšanu bez pierādījumu pārbaudes

tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilst arī prokurors. Procesuālās sekas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas gadījumā apsūdzētajam ir saprotamas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu, tiesa pieņem lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, jo

apsūdzētais savu vainu atzīst pilnībā, kā arī, pārbaudot lietas materiālus, tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā vainu noziedzīgo nodarījumu pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas izdarīšanā.

Apsūdzētajam saprotamas šādā kārtībā iztiesātas lietas juridiskās sekas un sprieduma pārsūdzēšanas pamati.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, apsūdzētā darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir

kvalificētas pareizi un viņš ir sodāms.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Cietušā SIA “Maxima Latvija” (lietas 7.lapa) pilnvarotais pārstāvis /pers. H/ (lietas 8.lapa) pieteicis kaitējuma kompensāciju 7,58 EUR apmērā.

Cietušā pārstāvis lūdzis lietu izskatīt bez viņa piedalīšanās tiesas sēdē.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 469.panta otro daļu, ja cietušais nav ieradies uz tiesas sēdi, krimināllietu iztiesā bez viņa klātbūtnes, izņemot

gadījumus, kad tiesa atzīst, ka cietušā piedalīšanās krimināllietas iztiesāšanā ir obligāta vai cietušais attaisnojoša iemesla dēļ lūdzis tiesas sēdi atlikt. Līdz

ar to tiesa nolemj izskatīt krimināllietu bez cietušā pārstāvja klātbūtnes.

Tiesa atzīst, ka cietušās SIA “Maxima Latvija” pieteiktā materiālā kaitējuma kompensācija 7,58 EUR apmērā apmierināma pilnīgi saskaņā ar

Civillikuma 1779.pantu. Apsūdzētais /pers. D/ tiesas sēdē materiālā kaitējuma apmēru atzina pilnībā.

Tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, nosakot soda veidu, ņem vērā apsūdzētā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, apsūdzētā personību, bet soda mēru - atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un nožēlošana. Atbildību

mīkstinošs apstāklis attiecināms uz abiem noziedzīgiem nodarījumiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par atbildību

pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka abi noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu. Atbildību pastiprinošs apstāklis attiecināms uz

abiem noziedzīgiem nodarījumiem.

Novērtējot apsūdzētā personību, pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā, ka /pers. D/ iepriekš vairākkārtīgi sodīts (lietas 17.-23.lapa). Pēdējo reizi

tiesāts Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2018.gada 21.jūnijā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2

mēnešiem, ieskaitot apcietinājumu no 09.04.2018. līdz 11.04.2018., sods nav izciests; administratīvā kārtā pēdējā gada laikā sodīts 13.04.2018. pēc

Latvijas APK 171.panta otrās daļas ar naudas sodu 160 EUR apmērā; 26.04.2018. pēc Latvijas APK 46.panta trešās daļas ar naudas sodu 150 EUR

apmērā; 12.07.2018. pēc Latvijas APK 186.panta otrās daļas ar naudas sodu 10 EUR apmērā (lietas 57.lapa).

Krimināllietā ir viens atbildību mīkstinošs apstāklis - apsūdzētā vaļsirdīgā atzīšanās un nožēlošana, un viens atbildību pastiprinošs apstāklis, kā arī

tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais agrāk sodīts, sodāmība nav dzēsta, precējies (lietas 14.lapa), viens apgādājamais (lietas 16.lapa), algotu darbu

nestrādā.

Tiesa, izvērtējot noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, paša apsūdzētā pirmstiesas izmeklēšanā pausto attieksmi pret izdarīto – savu vainu

atzinis un izdarīto nožēlo, apsūdzības uzturētāja viedokli par nosakāmo sodu, noziedzīgā nodarījuma raksturu un sabiedrisko bīstamību, uzskata, ka

apsūdzētais Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā deklarētā soda mērķa sasniegšanai ir sodāms ar īslaicīgu brīvības atņemšanu.

Līdz ar to, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, /pers. D/ ir nosakāms galīgais sods pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot piespriestos sodus.

Galīgais sods /pers. D/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, sodam pēc šī sprieduma daļēji pievienojot ar Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesas 2018.gada 21.jūnija spriedumu (lietas 24.lapa) noteikto sodu.

Šobrīd skatāmās lietas ietvaros /pers. D/ drošības līdzeklis nav piemērots. Tiesa uzskata, ka līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. D/ drošības

līdzekli nav nepieciešams noteikt, jo pašreiz viņš izcieš brīvības atņemšanas sodu pēc iepriekšējā sprieduma.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu: CD disks (lietas

38.lapa), pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā ir iznīcināms.

Procesuālo izdevumu lietā nav.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no teiktā un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 268.panta ceturto daļu, 499., 511., 512., 523.panta pirmo prim daļu, 524.,

527., 528., 529., 530.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. D/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā mazāk smaga nozieguma

izdarīšanā 2018.gada 13.septembrī un sodīt viņu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit) dienām;

atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā mazāk smaga nozieguma izdarīšanā 2018.gada 20.septembrī un sodīt

viņu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi;

saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, galīgo sodu /pers. D/ pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos

sodus, noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1(vienu) mēnesi 10 (desmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2018.gada 21.jūnija sprieduma un galīgo sodu pēc vairākiem spriedumiem /pers. D/ noteikt - īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem 20

(divdesmit) dienām.

/pers. D/ soda izciešanu skaitīt no 2018.gada 20.septembra, kad viņš tika aizturēts.

Drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā nenoteikt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Maxima Latvija “, reģ. Nr. 40003520643, kaitējuma kompensāciju 7,58

EUR.

Lietisko pierādījumu: 2 gab. CD diskus, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu, pēc sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā- iznīcināt.

Procesa dalībnieki: prokurors, apsūdzētais un cietušie 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt

tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu

un lūgums nav iesniegts.

Pilns spriedums sastādīts 2018.gada 15.oktobris.

Tiesnese G.Širaka