Court orders eviction and rent recovery against tenants and their family members for breach of lease.

Lietas arhīva Nr. C-3242-17/25

ECLI:LV:RVPT:2017:1017.C30815216.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2017.gada 17.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese U.Melameda, sekretāre V.Zariņa,

piedaloties prasītāja pārstāvim M.Bērziņam, atbildētājai /pers. C/,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja civillietu SIA „Rīgas pilsētbūvnieks”, reģistrācijas Nr.50003590021, prasību pret /pers. C/,

personas kods /personas kods/, /pers. D/, personas kods /personas kods/, /pers. E/, personas kods /personas kods/, /pers. F/, personas kods /personas

kods/, par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu, īres maksas un komunālo maksājumu parāda piedziņu un

k o n s t a t ē j a:

2016.gada 14.novembrī saņemts tiesā prasības pieteikums SIA „Rīgas pilsētbūvnieks” prasība pret /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers.

D/, personas kods /personas kods/, /pers. E/, personas kods /personas kods/, /pers. F/, personas kods /personas kods/, par īres līguma izbeigšanu,

izlikšanu, īres maksas un komunālo maksājumu parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2004.gada 13.oktobrī, pamatojoties uz Rīgas domes Komunālā departamenta Dzīvokļu pārvaldes 2004.gada

5.oktobrī izsniegto rekomendāciju Nr.030274, starp Prasītāju SIA „Rīgas pilsētbūvnieks” un Atbildētāju/pers. C/ tika noslēgts beztermiņa dzīvojamo

telpu īres līgums Nr.2-11/14-16 par neprivatizējama trīsistabu dzīvokļa /adrese A/, izīrēšanu (turpmāk tekstā - īres līgums).

īres līguma 1.5.punktā noteikts, ka vienlaikus ar īrnieku līguma 1.1. punktā minēto dzīvojamo telpu lietošanas tiesības tiek piešķirtas arī šī līguma 1.

pielikumā minētajām personām.

īres līgumam pievienotajā 1.pielikumā „Par dzīvojamo telpu /adrese A/, lietošanas tiesībām”, pēc stāvokļa uz prasības pieteikuma sastādīšanas

dienu, kā personas, kurām ir lietošanas tiesības uz minēto dzīvokli, ierakstītas šādas personas:

1. /pers. C/, personas kods /personas kods/, īrnieks;

2. /pers. D/, personas kods /personas kods/, meita;

3. /pers. E/, personas kods /personas kods/, māte;

4. /pers. F/, personas kods /personas kods/, dēls;

Īres līguma 7.1.punkts un likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10.pants nosaka, ka īrnieka ģimenes locekļiem, kas dzīvo kopā ar viņu, tāpat kā

īrniekam ir visas tiesības un jāpilda visi pienākumi, kas paredzēti īres līgumā. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra mantiskā

atbildība par īres līguma saistībām.

Saskaņā ar īres līguma 2.1. punktu, Atbildētāji apņēmās maksāt ikmēneša īres un komunālos maksājumus pēc Prasītāja izsniegtajiem

rēķiniem, savukārt, saskaņā ar īres līguma 5.1.2. punktu, Atbildētāji apņēmās minētos rēķinus apmaksāt savlaicīgi un pilnā apmērā.

Izīrētā Dzīvokļa īres maksa par vienu kvadrātmetru (m2) mēnesī no īres līguma noslēgšanas, t.i. 13.10.2004. līdz šīs prasības sagatavošanai

noteikta:

1. 13.10.2004.-31.01.2008. īres maksa LVL 0,282 (Nolīgta īres līguma punktāNr.2.1.);

2. 01.02.2008.-31.07.2008. īres maksa LVL 0,35 (Rīgas domes 12.06.2007. lēmums Nr.2521);

3. 01.08.2008.-31.12.2013. īres maksa LVL 0,45 (Rīgas domes 12.06.2007. lēmums Nr.2521; Rīgas domes 29.03.2011. lēmums Nr.2850;

Rīgas domes 17.01.2012. lēmums Nr.4075);

4. 01.01.2014.-30.10.2015. īres maksa EUR 0,64 (Rīgas domes 24.09.2013. lēmums Nr.192);

5. 01.11.2015. līdz šim brīdim īres maksa EUR 0,6812 (SIA “Rīgas pilsētbūvnieks” 31.03.2015. valdes lēmums Nr.l (protokols Nr.6)).

Maksājuma kavējuma gadījumos par katru nokavēto kalendāro dienu maksājams līgumsods 0,2% apmērā no termiņā nesamaksātās

summas saskaņā ar īres līguma 2.4.punktu. Arī Civillikuma 2141.pants nosaka, ka īrniekam jāsamaksā īres maksa līgumā noteiktos termiņos;

novilcinot maksājumus, viņam jāmaksā nokavējuma procenti.

Atbildētāji jau kopš 2005.gada februāra neapmaksā pilnā apmērā un noteiktā termiņā Prasītāja izsniegtos rēķinus, kā rezultātā ir izveidojies parāds

par īres maksu, saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, obligātajiem maksājumiem un līgumsodu par maksājumu kavējumiem (turpmāk tekstā -

Parāds).

23.02.2011. starp Rīgas Sociālo dienestu, Atbildētāju/pers. C/ un Prasītāju tika noslēgts trīspusējs līgums Nr.RSD-11-107-lī par Dzīvokļa parāda

atmaksu. Pēc daļējas parāda apmaksas, 12.09.2011. Rīgas Sociālais dienests nosūtīja vēstuli Nr.RSD-11-5734- ap, ar kuru paziņoja par lēmumu ar

12.09.2011. izbeigt minēto līgumu par dzīvokļa parāda apmaksu, jo Atbildētāja nav izpildījusi savas saistības pret Rīgas Sociālo dienestu.

Kā arī Prasītājs, pēc Atbildētājas/pers. C/ lūguma, piekrita četras reizes divpusēji vienoties par Parāda pakāpenisku nomaksu - 18.09.2009.

vienošanās Nr.3- 3.7/RPB-09-652-lī; 02.05.2013. vienošanās Nr.3-1.10/RPB-13-654-lī;

05.06.2014. vienošanās Nr.2-1.14/RPB-14-560-lī un 08.01.2015. vienošanās Nr.1-1.10/RPB-15-2-lī. Visās noslēgtajās vienošanās Atbildētāja

atzina Parādu un apņēmās to nomaksāt vienošanās noteiktajos termiņos, apmēros un kārtībā. Sakarā ar to, ka nevienu no noslēgtajām vienošanām

Atbildētāja nepildīja, vienošanās zaudēja spēku, un Parāds turpināja pieaugt.

Ievērojot noslēgto vienošanos nosacījumus (10.punkts), Atbildētāja apzinājās, ka vienošanās nepildīšanas gadījumā Prasītājs ir tiesīgs sniegt

prasību tiesā par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamām telpām un parāda piedziņu.

Kopumā Prasītājs Atbildētājiem nosūtījis sekojošus brīdinājumus:

1. 12.03.2009. brīdinājums Nr.3-3.3/RPB-09-54-ap adresēts Jautrītei Bušmanei, 20.03.2009.izsniegts /pers. C/ pret parakstu.

2. 19.08.2009. brīdinājums Nr.3-3.3/RPB~09-189-ap adresēts Jautrītei Bušmanei, 23.08.2009.izsniegts /pers. C/ pret parakstu.

3. 05.08.2010. brīdinājums Nr.3-3.3/RPB-10-249-ap adresēts Jautrītei Bušmanei. Sūtījumu apliecina 06.08.2010. VAS „Latvijas Pasts”

Vairumā nodoto reģistrēto sūtījumu saraksts.

4. 12.03.2013. pirmstiesas brīdinājums Nr.3-1.9/RPB-13-169-ap adresēts /pers. C/, sūtījumu apliecina 13.03.2013. VAS „Latvijas Pasts”

Vairumā nodoto reģistrēto sūtījumu saraksts.

5. 18.10.2013. pirmstiesas brīdinājums Nr.3-1.9/RPB-13-1546-ap adresēts /pers. C/, sūtījumu apliecina 23.10.2013. VAS „Latvijas Pasts”

Vairumā nodoto reģistrēto sūtījumu saraksts.

6. 22.04.2014. pirmstiesas brīdinājums Nr.2-1.13/RPB-14-169-ap adresēts /pers. C/, /pers. E/, /pers. F/, sūtījumus apliecina 24.04.2014.

VAS „Latvijas Pasts” Vairumā nodoto reģistrēto sūtījumu saraksts un paziņojumi par iekšzemes pasta sūtījuma izsniegšanu, uz kuriem Atbildētāji ir

parakstījušies.

7. 19.11.2014. pirmstiesas brīdinājums Nr.2-1.13/RPB-14-723-ap adresēts /pers. C/, /pers. E/, /pers. F/, sūtījumus apliecina 20.11.2014.

VAS „Latvijas Pasts” Vairumā nodoto reģistrēto sūtījumu saraksts.

8. 26.09.2016. pirmstiesas brīdinājums Nr.l-1.22/RPB-16-429-ap adresēts /pers. C/, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/, sūtījumus apliecina

29.09.2016. VAS „Latvijas Pasts” Vairumā nodoto reģistrēto sūtījumu saraksts. Pēc VAS “ Latvijas Pasts” mājaslapā elektroniski pieejamās

informācijas konkrētās ierakstītās vēstules Atbildētājiem piegādātas 05.10.2016.

Atbildētāju Parādu pret Prasītāju atbilstoši stāvoklim uz 04.11.2016. veido: Pamatparāds par īri un saņemtajiem pakalpojumiem - EUR

6402.77 (seši tūkstoši četri simti divi eiro un 77 eiro centi); Līgumsods - EUR 310.51 (trīs simti desmit eiro un 51 eiro cents). Tādējādi kopējā

Parāda summa, kuru Prasītājs lūdz solidāri piedzīt no Atbildētājiem ir EUR 6713.28 (seši tūkstoši septiņi simti trīspadsmit eiro un 28 eiro centi)

apmērā. Prasības apmierināšanas gadījumā piedzītie naudas līdzekļi ieskaitāmi Prasītāja norēķinu kontā Nr.LV85NDEA0000082582494, Nordea

Bank AB Latvijas filiāle.

Vērš Tiesas uzmanību uz to, ka neskatoties uz Prasītāja brīdinājumiem un aicinājumiem atrisināt izveidojušos situāciju, kā arī to, ka Prasītājs

vairākkārt noslēdza ar Atbildētājiem vienošanos par parāda pakāpenisku nomaksu, Atbildētāji tā arī nav nodrošinājuši Parāda dzēšanu, un Parāds ir

nepārtraukti palielinājies un turpina palielināties arī šobrīd, kas rada Prasītājam zaudējumus vairāku gadu garumā.

Ņemot vērā iepriekš minēto un balstoties uz likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 1., 10., 12., 28., un 28.2 pantu, Civillikuma 1587. un 2141.pantu, kā

arī Civilprocesa likuma 24.p., 26.p., 34.p., 41.p., 93 p., lūdz izbeigt starp Prasītāju un Atbildētāju 13.10.2004. noslēgto dzīvojamo telpu /adrese/, īres

līgumu Nr.2-11/14-16; izlikt no dzīvojamām telpām /adrese/, Atbildētājus/pers. C/, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/ un citas ar viņiem kopā dzīvojošās

personas, kā arī visiem viņiem piederošās mantas; piedzīt solidāri no Atbildētājiem/pers. C/, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/ parādu EUR 6713.28 (seši

tūkstoši septiņi simti trīspadsmit eiro un 28 eiro centi) apmērā par īres maksu, saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, obligātajiem maksājumiem un

līgumsodu par maksājumu kavējumiem; piedzīt no solidāri no Atbildētājiem/pers. C/, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/ ar tiesāšanos saistītos izdevumus, kas

kopā sastāda EUR 815.46 (astoņi simti piecpadsmit eiro un 46 eiro centi), kurus veido valsts nodeva par prasību, kas novērtējama naudas summā EUR

503.27 (pieci simti trīs eiro un 27 eiro centi); valsts nodeva par prasību, kam nav mantiska rakstura EUR 71.14 (septiņdesmit viens eiro un 14 eiro centi);

valsts nodeva par īres līguma pirms termiņa izbeigšanu EUR 226.96 (divi simti divdesmit seši eiro un 96 eiro centi); ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

EUR 14.09 (četrpadsmit eiro un 09 eiro centi).

Atbildētāji tiesai sniedzis rakstveida paskaidrojumus, kuros atzīst prasību pēc būtības, atzīst izveidojušās parāda esamību un apmēru, izsaka vēlmi

maksāt parādu pa daļām.

Atbildētājiem, kuri nav uz tiesas sēdi ieradušies, par tiesas sēdi ir paziņots likumā noteiktā kārtībā, tiesai par neierašanās iemesliem nav ziņojis un

tiesas sēdi atlikt nav lūguši, tādējādi tiesa nekonstatē Civilprocesa likuma 209.pantā paredzētos iemeslus tiesas sēdes atlikšanai.

Tiesas sēde prasītājas pārstāvis prasību uzturēja pilnībā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem, norādīja, ka nepiekrīt atbildētājas

priekšlikumam, jo jau četras reizes ir mēģinājuši sadalīt parāda atmaksu pa daļām, bet atbildētāja ne reizi nav pildījusi vienošanos.

Noklausoties paskaidrojumus un pārbaudot rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, vadoties no sekojošiem

motīviem:

Lietā nodibināts, ka 2004.gada 13.oktobrī, pamatojoties uz Rīgas domes Komunālā departamenta Dzīvokļu pārvaldes 2004.gada 5.oktobrī

izsniegto rekomendāciju Nr.030274, starp Prasītāju SIA „Rīgas pilsētbūvnieks” un Atbildētāju/pers. C/ tika noslēgts beztermiņa dzīvojamo telpu īres

līgums Nr.2-11/14-16 par neprivatizējama trīsistabu dzīvokļa /adrese A/, izīrēšanu (turpmāk tekstā - īres līgums).

īres līguma 1.5.punktā noteikts, ka vienlaikus ar īrnieku līguma 1.1. punktā minēto dzīvojamo telpu lietošanas tiesības tiek piešķirtas arī šī līguma 1.

pielikumā minētajām personām.

īres līgumam pievienotajā 1.pielikumā „Par dzīvojamo telpu /adrese/, lietošanas tiesībām”, pēc stāvokļa uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu,

kā personas, kurām ir lietošanas tiesības uz minēto dzīvokli, ierakstītas šādas personas:

1. /pers. C/, personas kods /personas kods/, īrnieks;

2. /pers. D/, personas kods /personas kods/, meita;

3. /pers. E/, personas kods /personas kods/, māte;

4. /pers. F/, personas kods /personas kods/, dēls;

Īres līguma 7.1.punkts un likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10.pants nosaka, ka īrnieka ģimenes locekļiem, kas dzīvo kopā ar viņu, tāpat kā

īrniekam ir visas tiesības un jāpilda visi pienākumi, kas paredzēti īres līgumā. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra mantiskā

atbildība par īres līguma saistībām.

Saskaņā ar īres līguma 2.1. punktu, Atbildētāji apņēmās maksāt ikmēneša īres un komunālos maksājumus pēc Prasītāja izsniegtajiem

rēķiniem, savukārt, saskaņā ar īres līguma 5.1.2. punktu, Atbildētāji apņēmās minētos rēķinus apmaksāt savlaicīgi un pilnā apmērā.

Saskaņā ar līgumu Prasītājs vienmēr un pilnā apmērā izpildījis savas saistības pret Atbildētājiem, taču Atbildētāji nav norēķinājušies par īres maksu,

saņemtajiem apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem, kā rezultātā radies maksājuma parāds.

Rēķini Atbildētājiem tiek izsniegti pastāvīgi nekādi šķēršļi lietot īres dzīvojamās telpas nav likti, tomēr maksājumi netiek veikti savlaicīgi un pilnā

apmērā, no 2016.gada aprīļa nav veikts neviens maksājums, no 2015.gada aprīļa ir tikai viens veikts maksājums 20 eiro apmērā.

Atbildētāji tika brīdināti par parādu.

Latvijas Republikas Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Latvijas Republikas 21.06.1995. likuma "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 50.panta 7.daļa nosaka, ka pašvaldības pienākums

ir pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamo māju līdz tās pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju

līgumu pilnvarotai personai.

Dzīvojamās telpas īres maksa, samaksa par apsaimniekošanas un komunāliem pakalpojumiem, norēķināšanās kartībā par saņemtajiem

pakalpojumiem tiek noteikta pamatojoties uz Rīgas domes atsevišķiem lēmumiem un 12.12.2006. MK noteikumiem Nr.999 "Kārtība, kādā dzīvojamās

telpas īrnieks un izīrētājs norēķinās ar pakalpojumu sniedzēju par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu".

Atbildētāji parāda summu brīdinājumā norādītajā termiņā nav apmaksājuši, kā arī nav snieguši nekādus iebildumus par parāda apmēru un saistību

kā tādu, kā rezultātā Atbildētāji pēc būtības ir atzinuši brīdinājumu pamatotību, kā arī to, ka nepastāv strīds par parāda apmēru. Saskaņā ar CL

1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Pamatojoties uz likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2 pantam tiesa atzīst, ka Prasītājai ir tiesības izbeigt īres līgumu, kā arī lūgt tiesu izlikt

Atbildētāju bez citas dzīvojamās telpas ieradīšanas.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2 panta pirmo daļu izīrētājs var izbeigt dzīvojamās telpas īres līgumu, izliekot īrnieku kopā ar viņa

ģimenes locekļiem un citām personām bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, ja īrnieks vairāk nekā, trīs mēnešus nemaksā dzīvojamās telpas īres maksu

un nenorēķinās par pamatpakalpojumiem, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja lietot dzīvojamo telpu un izmantot pamatpakalpojumus saskaņā ar

dzīvojamās telpas īres līgumu un normatīvajiem aktiem. Savukārt minētā panta otrā daļa nosaka, ka izīrētājs pirms prasības celšanas tiesā vismaz mēnesi

iepriekš rakstveidā brīdina īrnieku par dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu.

Atbildētāji parāda summu brīdinājumā norādītajā termiņā nav apmaksājuši, kā arī nav snieguši pamatotus iebildumus par parāda apmēru, kā

rezultātā Atbildētājs pēc būtības ir atzinis brīdinājumu pamatotību. Saskaņā ar CL 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no

neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa paredz, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, savukārt atbildētājiem jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētāji, pretēji Civilprocesa likuma 93.panta prasībām, nav atspēkojuši prasītāja argumentus.

Ar lietā esošajiem dokumentiem nav pierādīti jelkādi šķēršļi lietot īpašumā esošo telpu, tomēr maksājumi netika veikti.

Pie šādiem apstākļiem, Prasītājam, pamatojoties uz likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2 panta pirmo daļu tiesa atzīst par pamatotu lūgumu par

īres līguma izbeigšanu un atbildētāja izlikšanu bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Atbildētājs, pretēji Civilprocesa likuma 93.panta prasībām, nav pierādījis, ka Prasītājs kļūdaini aprēķinājis kavējuma naudu vai pamatparāda

aprēķinu.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (884.pants)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai uz likuma. Civillikuma 1759.panta pirmajā daļā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz

likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī pats parāds būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, likumisko procentu apmērs vispārējā gadījumā ir seši procenti no simta gadā.

Tādējādi tiesa piedzen no Atbildētāja ne vien pamatparādu, bet arī līgumsodu saskaņā ar prasības pieteikuma pielikumā norādīto aprēķinu, kuru

tiesa atzīst par samērīgu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Līdz ar to, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami prasītājas samaksātie tiesāšanās izdevumi.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Izpildot iepriekšminētajā tiesību normā tiesai noteikto pienākumu, tiesa nosaka, ka prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus-

6 % gadā no piedzītās pamatparāda summas, kuru apmēru (procentu apmēru) tiesa noteica ievērojot Civillikuma 1765.panta noteikumus.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta noteikumus, atbildētājam ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. un 194.pantu, tiesa

nosprieda:

SIA „Rīgas pilsētbūvnieks”, reģistrācijas Nr.50003590021, prasību pret /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers. D/, personas kods /personas

kods/, /pers. E/, personas kods /personas kods/, /pers. F/, personas kods /personas kods/, par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu, īres maksas un

komunālo maksājumu parāda piedziņu apmierināt.

Izbeigt starp Prasītāju SIA „Rīgas pilsētbūvnieks” un Atbildētāju/pers. C/ 13.10.2004. noslēgto dzīvojamo telpu /adrese/, īres līgumu Nr.2-

11/14-16.

Izlikt no dzīvojamām telpām /adrese/, Atbildētājus/pers. C/, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/ un citas ar viņiem kopā dzīvojošās personas, kā arī

visiem viņiem piederošās mantas.

Piedzīt solidāri no Atbildētājiem/pers. C/, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/ parādu EUR 6713,28 (seši tūkstoši septiņi simti trīspadsmit eiro un

28 eiro centi) apmērā par īres maksu, saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, obligātajiem maksājumiem un līgumsodu par maksājumu kavējumiem.

Piedzīt no solidāri no Atbildētājiem/pers. C/, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/ ar tiesāšanos saistītos izdevumus, kas kopā sastāda EUR 815,46

(astoņi simti piecpadsmit eiro un 46 eiro centi), kurus veido: valsts nodeva par prasību, kas novērtējama naudas summā EUR 503.27 (pieci simti trīs eiro

un 27 eiro centi); valsts nodeva par prasību, kam nav mantiska rakstura EUR 71.14 (septiņdesmit viens eiro un 14 eiro centi); valsts nodeva par īres

līguma pirms termiņa izbeigšanu EUR 226.96 (divi simti divdesmit seši eiro un 96 eiro centi); ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 14.09

(četrpadsmit eiro un 09 eiro centi).

Noteikt Prasītājam SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321 tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei 6% (sešus) likumiskos

procentus gadā no pamatparāda summas.

Noteikt atbildētājam 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese U.Melameda