Court convicts defendant for shoplifting and imposes 60 hours of compulsory labor due to guilty plea.

Lietas Nr. 11091164713

Lietas arhīva Nr. K30-0547-14/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 5.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Baiko,

ar sekretāri E.Ābolu,

piedaloties prokuroram A.Matvejevam,

apsūdzētajam /pers. D/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas telpās krimināllietu, kurā

/pers. D/, /personas kods/,

apsūdzēts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzētsKrimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, tiesa

konstatēja:

ka /pers. D/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un, proti:

2013.gada 11.oktobrī ap plkst. 19.15, /pers. D/, atrodoties tirdzniecības centra „Alfa” SIA „ETG” veikalā „Elkor Tehnika” Brīvības gatvē

372, Rīgā, mantkārīgā nolūkā, nolēma izdarīt veikalā esošo preču zādzību nelielā apmērā. Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. D/,

izmantojot brīdi, kad viņam netiek pievērsta uzmanība, piegāja pie veikala iepirkšanās zālē esošajiem plauktiem un no tiem slepeni

paņēma audio austiņas „Philips SHE8000” Ls 19,99 vērtībā. Turpinot savu noziedzīgo darbību, /pers. D/ iepriekš minēto preci

paslēpa zem jakas un ar nozagto izgāja no veikala, bet netālu no veikala viņu aizturēja apsardzes darbinieki.

Tādā veidā /pers. D/ izdarīja SIA „ETG” piederošās mantas Ls 19,99 vai EUR 28,44 vērtībā zādzību.

Ar savām darbībām /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. D/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, paskaidrodams, ka viņš saprot,

kādā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā tiek apsūdzēts un tiesai pieteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Turklāt apsūdzētais paskaidroja, ka viņam ir saprotama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, uzklausot apsūdzētā lūgumu un prokurora atzinumu, izpētot pierādījumu

rakstiskos avotus, tiesa pieņēma lēmumu neveikt pierādījumu pārbaudi lietā.

Bez apsūdzētā pilnīgas vainas atzīšanas noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, viņa vaina pierādīta ar lietas materiāliem to kopumā, un

viņš jātiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas parzādzības nelielā apmērā izdarīšanu.

Nosakot apsūdzētajam /pers. D/ soda mēru un veidu, tiesa vadās no sodu noteikšanas vispārīgiem principiem, kas paredzēti

Krimināllikuma 35., 46. pantos, kā arī ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus, vainīgā personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais izdarījis mazāk smagu noziegumu, ar kuru cietušajam netika nodarīts reāls mantisks

kaitējums, jo manta bez bojājumiem tika atgriezta veikalam un ir derīga tālākai realizācijai.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst savas vainas pilnīgu atzīšanu un

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas pirmo punktu par apsūdzētā /pers. D/ atbildību pastiprinošo apstākli tiesa atzīst to,

ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Par apsūdzētā /pers. D/ personību noskaidrots, ka viņš agrāk krimināli sodīts, pēdējo reizi 03.07.2013. Rīgas pilsētas

Kurzemes rajona tiesā pēc krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, 52.panta otrās daļas ar piespiedu darbiem uz 40 stundām, sods

ir izpildīts 18.10.2013. (lietas 50.-55.lapa); agrāk administratīvi sodīts, uzliktie naudas sodi ir nomaksāti (lietas 56.lapa); VSIA „Rīgas

psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta pacientu datu apstrādes sistēmā datu nav (lietas 57.lapa); VSIA

„Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta ambulatori konsultatīvajā nodaļā ziņu nav (lietas 58.lapa);

neprecēts, apgādībā ir viens bērns (lietas 42.-44., 70-73.lapa); ar vidējo izglītību, strādā SIA /Nosaukums/ par bārmeni, no darba

dēvēja raksturojas pozitīvi (lietas 59.lapa); ar deklarēto dzīvesvietu /adrese/ (lietas 46.lapa).

Tiesas sēdē /pers. D/ izdarīto nožēloja, norādīja, ka izdarījis secinājumus un šāda rīcība vairs neatkārtosies.

Tiesa ņem vērā, ka /pers. D/, piesakot lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienkāršojis tiesas

procesu un paātrinājis krimināltiesisko attiecību noregulēšanu.

Ņemot vērā visu augstāk minēto, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi, secina, ka tiesājamam

piemērojams Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais sods piespiedu darba veidā, jo atzīst, ka konkrētajā

gadījumā minētais sods ir nepieciešams un pietiekams, lai sodītu /pers. D/ par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panāktu, lai viņš

pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.Piespriežot piespiedu darbu, notiesātais tiks iesaistīts sabiedrībai

nepieciešamos darbos bez atlīdzības. Piespiedu darbs ir sabiedrībai būtiski lietderīgāks nekā brīvības atņemšanas sods (Analogi

secinājumi Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2006.gada 2.oktobra spriedumā krimināllietā Nr. KA04-931-06/26).

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta nosacījumiem, lietisko pierādījumu – audio austiņas „Philips SHE8000”, kas nodotas

glabāšanā SIA „ETG”, uzskatīt par atgrieztu īpašniekam pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Kaitējuma kompensācijas pieteikums par nodarītā mantiskā zaudējuma atlīdzināšanu lietā netika iesniegts.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527., 528., 529.panta, tiesa

nosprieda:

/pers. D/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

un sodīt viņu ar piespiedu darbiem uz 60 (sešdesmit) stundām.

Ar piespiedu darbiem notiesātā pārraudzība uzdodama Valsts probācijas dienesta struktūrvienībai pēc /pers. D/ dzīvesvietas.

Notiesā/pers. F/ ir pienākums 10 darbdienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta

Rīgas teritoriālajā struktūrvienībā (Rīga, Dzirnavu ielā 91/3).

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā, atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Lietisko pierādījumu – audio austiņas „Philips SHE8000”, uzskatīt par atgrieztu īpašniekam pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10

(desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību vai apelācijas protestu

iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns tiesas spriedums sastādīts 2014.gada 5.februārī.

Tiesnese I.Baiko