Legislator Case Law & Legislation
C771269523 / C-03053-24 ECLI:LV:RPT:2024:0226.C771269523.4.S AI generated

Court allows simplified procedure claim for apartment management fees against non-respondent via newspaper publication.

Case Number C771269523 / C-03053-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court allowed the plaintiff's simplified procedure claim for apartment management fees against a non-respondent who failed to appear. The defendant was notified by mail but the letter was returned as undelivered, so the court proceeded via newspaper publication under Civil Procedure Law. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the outstanding fees and interest.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 250.25 para. 1; Art. 250.27; Art. 190; Art. 193; Art. 194; Art. 195; Art. 204.1; Art. 40 para. 1; Art. 41 para. 1: When a defendant fails to respond and cannot be served, the court may proceed via newspaper publication and grant the claim if substantiated.

Keywords

AI generated
simplified procedure non-respondent newspaper publication management fees civil procedure law default judgment service by publication

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 40 para. 1
Civil Procedure Law Art. 41 para. 1
Civil Procedure Law Art. 190
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 250.25 para. 1
Civil Procedure Law Art. 250.27

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C771269523

Lietas arhīva Nr. C-03053-24/8

ECLI:LV:RPT:2024:0226.C771269523.4.S

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2024.gada 26.februārī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Anda Kraukle,

rakstveida procesā izskatīja civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/nosaukums/” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas tiesā 2023.gada 2.jūnijā, ar precizējumiem 2023.gada 5.jūlijā, saņemts prasītājas Sabiedrības ar ierobežotu atbildību

“/nosaukums/” pieteikums vienkāršotās procedūras lietā pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un pakalpojumu maksas parādu 579,75 euro, kas aprēķināts par laiku no

2022.gada 1.septembra līdz 2023.gada 31.maijam, ko veido izdevumi par pārvaldīšanas darbībām daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā (pārvaldīšanas

izdevumi) 535,48 euro un maksājumi par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 44,27 euro, kā arī lūdz piedzīt

no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus par laiku periodu no 2022.gada 1.novembra līdz 2023.gada 3.jūlijam 10,96 euro un samaksātos tiesas

izdevumus.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1425., 1431., 1587., 1588., 1652. pirmās daļas 3.apakšpunktu., 1759., 1756., 1757., 1759., 1765.,

1828.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.panta pirmo un otro daļu.

[2] Tiesa atbildētājam paziņojumu par civillietas ierosināšanu un lūgumu sniegt paskaidrojumus nosūtīja 2023.gada 11.jūlijā uz atbildētāja deklarēto

adresi. Tiesas nosūtītā korespondence saņemta atpakaļ kā adresāta nesaņemta, jo beidzies glabāšanas laiks.

Līdz lietas izskatīšanai atbildētājs paskaidrojumus par celto prasību nav sniedzis.

[3] Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, lieta tiek skatīta rakstveida procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 2 panta pirmo daļu pusēm 2023.gada 8.septembrī ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir

informētas par tiesas sastāvu, kas skatīs lietu, un izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Pārbaudot civillietas materiālus, tika konstatēts, ka paziņojums par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā atbildētājam /pers. A/ tika nosūtīts uz

pēdējo zināmo dzīvesvietas adresi, taču atbildētājs tiesas paziņojuma nosūtīšanas brīdī tur vairs nebija deklarēts. Papildus tika noskaidrots, ka

atbildētājam vairs nav deklarētā dzīvesvieta, tādējādi atbildētājs atbilstoši Civilprocesa likuma 59.panta pirmajai daļai par lietas izskatīšanu tika informēts

ar publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” /datums/, laidienā Nr./numurs/.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Ņemot vērā to, ka izskatāmā civillieta ir vienkāršotās procedūras lieta, tiesa atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas prasībām saīsinātā

sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[5] Tiesa, vērtējot prasību daļā par galvenā parāda par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese/

lietošanu, 579,75 euro piedziņu, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.septembra līdz 2023.gada 31.maijam, pamatojoties uz Civillikuma 1402.,

1828. un 1838.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 2. un 3.punktu un 13.pantu atzīst, ka prasība ir apmierināma. No atbildētāja par

labu prasītājai piedzenams ar dzīvokļa īpašumu /adrese/ saistītais maksājumu pārvaldīšanas darbībām daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas (pārvaldīšanas

izdevumi) parāds 535,48 euro un maksājumu par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) parāds 44,27 euro.

[5] Tiesa, vērtējot prasību daļā par likumisko nokavējuma procentu piedziņu, atzīst, ka, pamatojoties uz Civillikuma 1652.panta pirmās daļas

3.punktu, 1753., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, prasība ir pamatota un apmierināma, piedzenot no atbildētāja par labu

prasītājai likumiskos nokavējuma procentus 10,96 euro, kas aprēķināti par laiku no 2022.gada 1.septembra līdz 2023.gada 3.jūlijam.

[6] Tiesa piespriež no atbildētāja par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/nosaukums/” tās samaksātos tiesas izdevumus par kopējo summu

86,72 euro, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 40.panta pirmo daļu, 42.panta pirmo un otro daļu, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 „Ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14. un 15.punktu no atbildētāja valsts labā ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi par tiesas dokumentu piegādāšanu 9 euro.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta pirmo daļu prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no

ar tiesas spriedumu piedzītās kopsummas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot to, ka procentu pieaugums apstājas, kad

vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma izpildes termiņš desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 40.panta pirmo daļu, 41.panta pirmo daļu,

190., 193.pantu, 194.pantu, 195., 204.1 pantu, 250.25 panta pirmo daļu un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/nosaukums/” reģistrācijas Nr./reģistrācijas

numurs/, dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un pakalpojumu maksas parādu 579,75 euro, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.septembra līdz

2023.gada 31.maijam, ko veido izdevumi par pārvaldīšanas darbībām daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā (pārvaldīšanas izdevumi) 535,48 euro un

maksājumi par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 44,27 euro, likumiskos nokavējuma procentus par periodu

no 2022.gada 1.septembra līdz 2023.gada 3.jūlijam 10,96 euro, tiesas izdevumus 86,72 euro, kopā piedzenot 677,43 euro (seši simti septiņdesmit

septiņi euro un 43 cents).

Piedzītās summas samaksa veicama Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, norēķinu kontiem:

AS „Swedbank” konta Nr./konta numurs/;

AS ,,Luminor banka” konta Nr./konta numurs/;

AS ,,SEB banka”konta /konta numurs/;

AS ,,CITADELE BANKA” konta /konta numurs/.

Noteikt Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) likumiskos sešus procentus gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās

kopsummas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro, kas iemaksājami saņēmējs:

Tiesu administrācija, reģ.Nr.90001672316, konts Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis:

21499 - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietā Nr. C771269523.

Pēc valsts ienākumos piedzenamo ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksas samaksu apliecinošie dokumenti nekavējoties jāiesniedz Rīgas

pilsētas tiesā.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums pieejams tiešsaistes sistēmā 2024.gada 26.februārī un nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas.

Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks

sastādīts un būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2024.gada 26.martā.

Sprieduma sastādīšanas lūguma nepieteikšanas gadījumā spriedums stāsies spēkā pēc tā sastādīšanas lūguma termiņa beigām.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem.

Tiesnese A.Kraukle