C29268418 / C-2684-18 · Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

Lietas arhīva Nr. C-2684-18/29

ECLI:LV:RLPT:2018:1008.C29268418.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2018.gada 8.oktobrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese A.Kraukle

rakstveida procesā izskatīja civillietu ERGO Insurance SE Latvijas filiāles vienkāršotās procedūras prasības pieteikumā pret SIA “Rīgas namu

pārvaldnieks” par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2018.gada 16.februārī, ar precizējumiem 2018.gada 27.februārī, saņemts ERGO Insurance SE

Latvijas filiāles (turpmāk – prasītāja) vienkāršotās procedūras prasības pieteikums pret SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk – atbildētāja) par

naudas piedziņu.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas zaudējumus 1456 euro, kas ir izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība /pers. A/, kuras piederošais dzīvoklis

/adrese/ 2013.gada 1.augustā tika saliets. Atbildētāja veic dzīvojamās mājas /adrese/ apsaimniekošanu un ir atbildīga par inženierkomunikāciju sistēmu

uzturēšanu un apsaimniekošanu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1770., 1773., 1775., 1779.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 4.panta pirmās daļas 1.punktu, Dzīvojamo māju

pārvaldīšanas likuma 6.panta otrās daļas 1.punkta “d” apakšpunktu, likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu, Ministru kabineta

noteikumiem Nr.907. un Nr.1014.

[2] Atbildētāja savos rakstveida paskaidrojumos norāda, ka prasību neatzīst. Atbildētāja vienmēr laicīgi remontē vai nomaina mājas kopīgās

komunikācijas. Prasītāja pretējo nav pierādījusi. Lai iestātos zaudējumu atlīdzības pienākums, ir nepieciešams konstatēt arī cēloņsakarību starp

zaudējumiem un neattaisnoto darbību. Atbildētājai nebija jāparedz stāvvada bojājums. Dzīvojamā māja vizuāli ir apsekota 2013.gada 31.maijā un

2013.gada 5.jūnijā. Pārbaudēs nekas neliecināja par karstā ūdens stāvvada bojājumu. No atbildētājas šobrīd prasītā zaudējumu summa ir nesamērīgi

liela. Izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību prasītāja varēja samazināt, pieprasot ziņas no apdrošināšanas atlīdzības pieprasītāja. Nav iesniegti izdevumu

apliecinoši dokumenti par cietušajā dzīvoklī veiktajiem remontdarbiem un iegādātajiem materiāliem.

[3] Civilprocesa likuma 250.26pants noteic, ka tiesa, ievērojot Civilprocesa likumā paredzētos izņēmumus, iztiesā lietu tiesas sēdē, ja ir saņemts

puses lūgums un tiesa atzīst par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Tiesa var lietu iztiesāt tiesas sēdē arī pēc savas iniciatīvas. Ja tiesa atsaka lūgumu

iztiesāt lietu tiesas sēdē, to norāda spriedumā.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumos lūdz izskatīt lietu tiesas sēdē, jo starp pusēm pastāv strīds.

Tiesa konstatē, ka lietā ir iesniegti pietiekami pierādījumi prasības pamatojumam no prasītājas puses un sniegti izvērsti argumenti rakstveida

paskaidrojumā par celto prasību no atbildētājas puses, kas apstiprināti ar attiecīgiem pierādījumiem. Norādītais apstāklis, ka starp lietas dalībniekiem

pastāv strīds, pats par sevi nav motīvs, lai tiesa lietu skatītu mutvārdu procesā.

Nekonstatējot tādu apstākļu esamību, kas prasītu papildus lietas dalībnieku mutvārdu paskaidrojumu uzklausīšanu par lietas apstākļiem, tiesa atzīst,

ka lūgums par lietas skatīšanu tiesas sēdē ir noraidāms.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, un izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei (lietas 70.-71.lapa).

Motīvu daļa

[4] Tiesa, izvērtējusi prasības pieteikumā un atbildētājas paskaidrojumā norādītos apstākļus, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus,

atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu. Panta otrajā

daļā noteikts, ka saīsināta sprieduma motīvu daļā tiesa norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies.

[6] Pamatojoties uz Civillikuma 1770., 1771., 1775., 1779. pantu, likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu, Dzīvokļa īpašuma

likuma 4.panta pirmās daļas 1.punktu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 4.pantu, 7.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmo daļu, 14.panta

trešo daļu, Ministru kabineta 2010.gada 28.septembra noteikumu Nr.905 “Kārtība, kādā tiek plānotas un organizētas ar dzīvojamās mājas renovāciju un

rekonstrukciju saistītās darbības” 2.punktu, Ministru kabineta 2010.gada 28.septembra noteikumu Nr.907 “Noteikumi par dzīvojamās mājas

apsekošanu, tehnisko apkopi, kārtējo remontu un energoefektivitātes minimālajām prasībām” 6., 13. un 14.punktu, no atbildētājas par labu prasītājai

piedzenami zaudējumi 1456 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos

nokavējuma procentus 6% no simta gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu (redakcijā, kas bija spēkā no 2018.gada 15.janvāra līdz 2018.gada 28.februārim)

no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 218,40 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro, kopā

221,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms sprieduma izpildes termiņš desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 190., 193., 195., 204.1, 250.25panta pirmo daļu, 250.27pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, par labu ERGO Insurance SE Latvijas filiālei, reģistrācijas

Nr.40103599913, zaudējumus 1456 euro un tiesas izdevumus 221,70 euro, kopā 1677,70 euro (tūkstošs seši simti septiņdesmit septiņi euro, 70 centi).

Piedzītās summas samaksa veicama apdrošināšanas ERGO Insurance SE Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103599913, norēķinu kontā AS

“Swedbank”, konta Nr.LV16HABA0551013265255.

Noteikt ERGO Insurance SE Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103599913, tiesības saņemt no SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas

Nr.40103362321, par laiku no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) likumiskos sešus procentus gadā no

neatmaksātās parāda pamatsummas, ievērojot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot kapitāla lielumu.

Noteikt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas kancelejā, Lomonosova ielā 10, Rīgā - 2018.gada 8.oktobrī.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā. Lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 (divdesmit) dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas termiņa beigām, t.i., sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas kancelejā, Lomonosova ielā 10, Rīgā -

2018.gada 8.novembrī.

Spriedumu varēs pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem.

Tiesnese A.Kraukle