Court convicts defendant of theft and orders civil compensation for victim's losses.

Lietas Nr. 11261025515

Lietas arhīva Nr. K20-0340-15/1

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2015.gada 1.jūnijā

Liepājas tiesa

šādā sastāvā

tiesnesis D.Aktumanis

piedaloties prokurorei L.Arājai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. D/, personas kods /personas kods/

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. D/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 4.decembrī ap plkst.20.30 /pers. D/, atrodoties SIA „Maxima Latvija” veikalā „Maxima” Siena ielā 3, Liepājā, būdams alkohola

ietekmē, mantkārīgu tieksmju mudināts un nolūkā prettiesiski iegūt svešu mantu, paņēma divas 0,7 l pudeles degvīnu „SOS” kopsummā par 11,80 euro

(5,90 euro par katru), kuras paslēpa zem virsdrēbēm un pagāja garām kasei par preci nesamaksājot, tādējādi nozaga SIA „Maxima Latvija” piederošo

preci un nodarīja cietušajam materiālu kaitējumu par 11,80 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. D/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 5.decembrī ap plkst.08.58 /pers. D/, atrodoties SIA „Maxima Latvija” veikalā „Maxima” Siena ielā 3, Liepājā, būdams alkohola

ietekmē, mantkārīgu tieksmju mudināts un nolūkā prettiesiski iegūt svešu mantu, paņēma vienu 0,7 l pudeli degvīnu „SOS” 5,90 euro vērtībā un pagāja

garām kasei par preci nesamaksājot, tādējādi nozaga SIA „Maxima Latvija” piederošo preci un nodarīja cietušajam materiālu kaitējumu par 5,90 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. D/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas atzina pilnībā pie

apsūdzībā norādītajiem apstākļiem, izdarīto nožēloja, kā arī pilnībā atzina cietušā SIA „Maxima Latvija” kaitējuma kompensācijas pieteikumu par

mantisko zaudējumu 11,80 euro apmērā. Apsūdzētais paskaidroja, ka nav precējies, apgādībā divi bērni, strādā mammas zemnieku saimniecībā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. D/ piekrita tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt. Arī prokurore tiesas sēdē pievienojās apsūdzētā

viedoklim un lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt.

Ņemot vērā to, ka /pers. D/ tiesas sēdē savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un cietušā kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzīst pilnībā,

apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzētā

vainu, kā arī ievērojot prokurores viedokli, tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka

apsūdzētā /pers. D/ vaina visā viņam izvirzītajā apsūdzībās ir pierādīta pilnībā, apsūdzētā darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificētas

pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to

uzskaitījums nav nepieciešams.

Nosakot apsūdzētajam /pers. D/ sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, tas ir, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un

radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. D/ ir izdarījis mazāk smagus noziegumus.

Apsūdzētais /pers. D/ agrāk sodīts, sods nav izciests, sodāmība nav dzēsta (lietas 35.-41., 50.lapa), neprecējies, apgādībā divi bērni (lietas

34.lapa), strādā zemnieku saimniecībā.

Par /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst to, ka viņš izdarītajā vaļsirdīgi atzinies un

nožēlo izdarīto. Par /pers. D/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 12.punktu, tiesa atzīst to, ka

izdarītie noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu un noziedzīgi nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

Izvērtējot apsūdzētā /pers. D/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu – mazāk smagi noziegumi, ar noziedzīgiem nodarījumiem radītā kaitējuma

nelielo apmēru, apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli un paša attieksmi pret izdarīto, to, ka viņš pastāvīgu darbu nestrādā, apgādībā divi bērni, tiesa atzīst,

k a /pers. D/ piemērojamais sods, kas vislabāk sasniegtu soda mērķi konkrētajā gadījumā būtu piespiedu darbs. Nosakot soda apmēru un sodu

saskaitīšanas principus, tiesa ņem vērā arī /pers. D/ atbildību pastiprinošos apstākļus. Tādējādi tiesa uzskata, ka apsūdzētajam piespriestie sodi ir daļēji

saskaitāmi, atbilstoši Krimināllikuma 50. un 51.panta noteikumiem un galīgais sods nosakāms soda sankcijā noteiktajā maksimālajā apmērā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, /pers. D/ soda izciešanas termiņā ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks – 2 dienas, no 2015.gada

27.aprīļa līdz 28.aprīlim (lietas 23.- 24.lapa), kas atbilst 16 stundām piespiedu darba.

Ar Liepājas tiesas 2014.gada 13.novembra spriedumu /pers. D/ sodīts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma

50.panta piektās daļas nosacījumus, ar piespiedu darbu uz 270 stundām, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku – 13 dienas, no 11.03.2014. līdz

21.03.2014. un no 16.11.2013. līdz 17.11.2013., kas atbilst 104 stundām piespiedu darba. No piespriestā soda /pers. D/ izcietis 16 piespiedu darba

stundas, līdz ar to neizciestā soda daļas sastāda 150 stundas piespiedu darba, kas saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu daļēji pievienojamas ar

šo spriedumu noteiktajam sodam.

Pirmstiesas procesā cietušais SIA „Maxima Latvija” iesniedza kaitējuma kompensācijas pieteikumu 11,80 euro apmērā, ko /pers. D/ tiesas sēdē

atzina pilnībā, paskaidrojot, ka zaudējumus nav atlīdzinājis. Izlemjot jautājumu par kaitējuma kompensācijas pieteikumu, tiesa vadās no Kriminālprocesa

likuma 300., 351., 353 panta un secina, ka cietušā kaitējuma kompensācijas pieteikums ir pamatots, pierādīts un apmierināms pilnā apjomā, jo zaudējumi

cietušajam nodarīts apsūdzētā /pers. D/ prettiesisko darbību – zādzības rezultātā, apsūdzētais kaitējuma kompensācijas pieteikumu un tā apmēru atzīst, nav

zaudējumus atlīdzinājis, tad saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir

nodarījis. Tādējādi zaudējumi 11,80 euro apmērā par labu cietušajam SIA „Maxima Latvija” ir piedzenami no /pers. D/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, lietiskais pierādījums – CD disks ar ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas (lietas 18.-19.lapa), kā

lieta, kam nav vērtības, iznīcināms.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520., 528. un 529.pantu, tiesa

nos prie da

/pers. D/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā 2014.gada 4.decembrī, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām.

/pers. D/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā 2014.gada 5.decembrī, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, piespriestos sodus daļēji saskaitot, sodu /pers. D/ noteikt

piespiedu darbu uz 180 (simt astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Liepājas tiesas 2014.gada 13.novembra

sprieduma un pēc spriedumu kopības galīgo sodu /pers. D/ noteikt piespiedu darbu uz 280 (divsimt astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu /pers. D/ soda izciešanas termiņā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku – 2 (divas) dienas, no 2015.gada

27.aprīļa līdz 2015.gada 28.aprīlim, kas atbilst 16 (sešpadsmit) stundām piespiedu darba.

/pers. D/ piemēroto drošības līdzekli – pieteikšanos noteiktā laikā policijas iestādē atstāt spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/ par labu SIA „Maxima Latvija” kaitējuma kompensāciju 11,80 euro (vienpadsmit eiro un

astoņdesmit centus).

Lietisko pierādījumu – CD disku ar ierakstu iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt un protestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis D.Aktumanis