Court orders insurance company to recover insured loss plus interest and court costs from debtor.

Lieta Nr.C12300817

ECLI:LV:DAUT:2018:0419.C12300817.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2018.gada 19.aprīlī

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Šteine

ar sekretāri I.Ragini,

piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “LUMENIX

LOGI UN DURVIS” par zaudējuma piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 7.decembrī apdrošināšanas akciju sabiedrības (turpmāk – AAS) “BALTA” pārstāvis sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk –

SIA) “Julianus Inkasso Latvija” cēla prasību pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) “LUMENIX LOGI UN DURVIS” par zaudējuma

piedziņu, norādot, ka 2017.gada 2.februārī prasītājs un atbildētājs noslēdza līgumsaistību izpildes garantiju apdrošināšanas līgumu, tika izsniegta polise

Nr.603097750 ar darbības termiņu līdz 2017.gada 3.martam. Ar minēto polisi saskaņā ar apdrošināšanas noteikumiem Nr.04 un Nr.62.03. bija

apdrošināta priekšapmaksas garantija sabiedrībai ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) “ENFORT”.

2017.gada 23.martā SIA “ENFORT” paziņoja prasītājam par apdrošināšanas gadījuma iestāšanos un iesniedza prasītājam apliecinošus

dokumentus. 2017.gada 11.aprīlī prasītājs pieņēma lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, par ko paziņoja atbildētājam un SIA “ENFORT”.

2017.gada 11.augustā tika izmaksāta atlīdzība 3302,17 EUR.

Saskaņā ar apdrošināšanas noteikumu 62.03.punktu atbildētājs apņēmās neapstrīdami 5 darba dienu laikā no apdrošināšanas pirmā rakstveida

pieprasījuma saņemšanas atmaksāt apdrošinātājam naudas summu izmaksātas apdrošināšanas atlīdzības apmērā. Atbildētājam pēc juridiskās adreses

bija nosūtīti paziņojumi un pieprasījumi.

Atbildētājs vairākas reizes bija lūgts labprātīgi nomaksāt parādu, bet visi brīdinājumi un pretenzijas bija ignorētas, kaut arī atbildētājs bija brīdināts

par zaudējuma apmēru un likumiskiem procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1757. un 1765.pantu no parāda pamatsummas 3302,17 EUR tika aprēķināti

likumiskie 6%, tas ir, 0,01644% dienā, un no 2017.gada 8.jūnija līdz 2017.gada 29.novembrim par 173 dienām tika aprēķināti likumiskie procenti 93,69

EUR.

Uz doto brīdi nav pamata atkāpties no līguma, tādēļ prasītājs ir spiests piedzīt izmaksāto atlīdzību tiesas ceļā. Tā kā atbildētājs nesamaksāja

prasītājam parādu labprātīgi, tad prasītājs atbilstoši Sadarbības līguma Nr.01490-05-11 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai, ir pilnvarojis SIA

“Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekš minētos zaudējumus tiesas ceļā. Līdz ar ko prasītājam rādās papildus zaudējumi fiksētās maksas

103,30 EUR (fiksētā maksa 85,37 EUR + PVN 21% 17,93 EUR) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā

kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana utt.). Ņemot vērā minēto, prasītājs

uzskata, ka atbildētāja pienākums ir segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar līgumu izpildi, bet arī zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu atgūšanas

administrēšanu tiesvedības procesā. Minētie izdevumi ir prasītāja zaudējums, kuru viņš cieta atbildētāja vainas dēļ.

Pamatojoties uz likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.pantu, Civillikuma 1587., 1716., 1775, 1779.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu,

prasītāja pārstāvis lūdza piedzīt no atbildētāja par labu AAS “Balta” nodarīto zaudējumu 3405,17 EUR, likumiskos procentus 93,69 EUR, kopā

3498,86 EUR un visus tiesāšanās izdevumus; noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Atbildētājs paskaidrojumu par prasību nav sniedzis.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis prasību uzturēja pēc prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem, lūdza prasību apmierināt, papildus paskaidroja,

ka atbildētājs nekādus iebildumus netika izteicis, pēc prasības celšanas atbildētājs ar prasītāju nav sazinājies, zaudējumus nav atlīdzinājis.

Uz tiesas sēdi atbildētāja pārstāvis neieradās. Par lietas izskatīšanas laiku un vietu atbildētājam tika paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta

sestās daļas un 56.1panta pirmās daļas prasībām, nosūtot tiesas pavēsti pēc atbildētāja juridiskās adreses 2018.gada 17.janvārī (lietas 1., 43.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu tiesa uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāja pārstāvja klātbūtnes.

Motīvu daļa

Uzklausījusi prasītāja pārstāvja paskaidrojumus, pārbaudījusi un novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, izmaksātās summas

apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem, izņemot gadījumus, kad ir nodarīts kaitējums personas

dzīvībai, veselībai vai fiziskajam stāvoklim. Šis izņēmums nav spēkā, ja apdrošināšanas līgumā ir paredzēts piemērot kompensācijas principu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir

pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

2017.gada 2.februārī prasītājs, kā apdrošinātājs, un atbildētājs, kā apdrošinājuma ņēmējs, noslēdza līgumsaistību izpildes garantiju apdrošināšanas

līgumu, par ko izsniegta polise Nr.603097750 (lietas 18.-28.lapa). Ar minēto polisi bija apdrošināta priekšapmaksas garantija sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību “ENFORT” atbilstoši apdrošināšanas līguma vispārējiem noteikumiem Nr.04 un līgumsaistību izpildes garantiju apdrošināšanas noteikumiem

Nr.62.03. Līguma darbības termiņš no 2017.gada 2.februāra līdz 2017.gada 3.martam, apdrošinājuma summa 3303 EUR.

2017.gada 23.martā SIA “ENFORT” paziņoja prasītājam par apdrošināšanas gadījuma iestāšanos un iesniedza samaksu apliecinošu dokumentu

(lietas 29.-30.lapa), norādot, ka 2017.gada 27.janvārī SIA “ENFORT” un SIA “LUMENIX LOGI UN DURVIS” noslēdza līgumu Nr.ENF/CN-

04/2016/A-09, pēc kura SIA “LUMENIX LOGI UN DURVIS” apņēmās veikt PVC logu un durvju izgatavošanas un montāžas darbus, un 2017.gada

15.februārī SIA “ENFORT” samaksāja SIA “LUMENIX LOGI UN DURVIS” avansu 3302,17 EUR, bet apakšuzņēmums minētos darbus neizpildīja.

No prasības pieteikuma izriet, ka 2017.gada 11.aprīlī prasītājs pieņēma lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu. 2017.gada 10.aprīlī

prasītājs izmaksāja SIA “ENFORT” atlīdzību 3302,17 EUR saskaņā ar polisi Nr.603097750, ko apstiprina maksājuma uzdevums Nr.73115 (lietas

30.lapa).

Saskaņā ar apdrošināšanas līgumsaistību izpildes garantiju apdrošināšanas noteikumu Nr.62.03 12.8.punktu apdrošinātājam, izmaksājot

apdrošinātājam apdrošināšanas atlīdzību par neizpildītajām apdrošinājuma ņēmēja saistībām, par kurām garantēja apdrošinātājs, apdrošinājuma ņēmējs

apņemas neapstrīdami 5 darba dienu laikā no apdrošinātāja pirmā rakstveida pieprasījuma saņemšanas atmaksāt apdrošinātājam naudas summu

izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības apmērā.

2017.gada 1.jūnijā prasītājs nosūtīja atbildētājam pretenziju par saistību izpildi (lietas 33.-34.lapa), kurā lūdza atlīdzināt regresa prasību 3302,17

EUR līdz 2017.gada 8.jūnijam un brīdināja par nemaksāšanas sekām. 2017.gada 13.jūnijā prasītājas pārstāvis atbildētājam nosūtīja paziņojumu par

zaudējumu atmaksu (lietas 35.-36.lapa).

No prasības pieteikuma izriet, ka uz prasības celšanas laiku neatmaksātā apdrošināšanas atlīdzība ir 3302,17 EUR.

Tiesa secina, ka atbildētājs ir atbildīgs par zaudējumiem, kas radušies minētajā apdrošināšanas gadījumā, nodarīti trešajām personām un kurus

atlīdzināja prasītājs.

Tiesa uzskata, ka atbildētājam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 3302,17 EUR. Civillikuma 1770.panta

izpratnē tie ir zaudējumi, jo par šādu summu noticis prasītāja mantas samazinājums.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi, prasītājs atbilstoši 2011.gada 12.oktobra Sadarbības līguma Nr.01490-05-11

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai (lietas 8.-10.lapa) pilnvaroja SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus.

Tādejādi prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas 85,37 EUR (bez PVN) par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības

procesā vispārējā kārtībā.

No SIA “Julianus Inkasso Latvija” 2017.gada 29.novembra faktūrrēķina Nr.22447 un 2017.gada 4.decembra prasītāja maksājuma uzdevuma

(lietas 16.-17.lapa) izriet, ka prasītājs savam pārstāvim SIA “Julianus Inkasso Latvija” samaksāja atlīdzību par regresa lietas administrēšanu tiesvedības

procesā 85,37 EUR +21%PVN=103,30 EUR.

Tādejādi atbildētājam ir pienākums atlīdzināt prasītājam ar apdrošināšanas lietas administrēšanu saistītos izdevumus 103,30 EUR.

Prasītājs prasības pieteikumā norādīja, ka atbildētājs zaudējumus nav samaksājis. Atbildētājs nav apstrīdējis prasītāja prasījuma pamatotību un

zaudējuma aprēķinu. Pierādījumi par saistības daļēju vai pilnīgu izpildi no atbildētāja netika saņemti. Tiesa secina, ka atbildētājs labprātīgi nodarīto

zaudējumu nav atlīdzinājis. Tiesai nav pamata apšaubīt prasības pamatsummu, jo atbildētājs to nav apstrīdējis. Turklāt atbilstoši Civillikuma 1838.pantam

to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesa uzskata, ka atbildētājam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 3302,117 EUR un administrēšanas

izdevumus 103,30 EUR, kopā 3405,47 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums.

Atbilstoši Civillikuma 1765.pantam likumiskie nokavējuma procenti, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs par laiku no 2017.gada 8.jūnija (pretenzijā norādītā samaksas termiņa) līdz 2017.gada 29.novembrim aprēķināja likumiskos nokavējuma

procentus 93,69 EUR.

Tiesa uzskata, ka atbildētājs pieļāva samaksas kavējumu, zaudējums labprātīgi netika samaksāts, iebildumi netika izteikti, tādēļ prasītājam ir tiesības

saņemt likumiskos nokavējuma procentus par norādīto laiku un prasījums šajā daļā ir apmierināms.

Šādos apstākļos no atbildētāja prasītāja labā piedzenami zaudējumi 3405,47 EUR un likumiskie nokavējuma procenti 93,69 EUR, kopā 3499,16

EUR. Atbilstoši AAS “BALVA” izsniegtajai pilnvarai prasītāja pārstāvim SIA “Julianus Inkasso Latvija” ir tiesības iesniegt izpildu dokumentus piedziņai

un pārskaitīt no regresātiem saņemto naudu pilnvarotājam, tad piedzītās summas ieskaitāmas prasītāja pārstāvja norādītajā kontā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā ir taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tiesas izdevumu samaksu pierāda maksājuma uzdevumi (lietas 6.-7.lapa). Līdz ar to no atbildētāja prasītāja labā ir piedzenami tiesas izdevumi par

valsts nodevas samaksu 374,69 EUR (no prasības summas 3499,16 EUR) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 EUR, kopā 377,89 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu tiesa nosaka atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 5 (piecas) dienas pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu nepieciešams apstiprināt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no atbildētāja procentus – 6% gadā no nesamaksātās pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu, tas ir, ne vairāk kā 3405,17 EUR.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

apmierināt apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” prasību pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “LUMENIX LOGI UN DURVIS” par

zaudējuma piedziņu.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LUMENIX LOGI UN DURVIS”, reģistrācijas Nr.41503076639, par labu apdrošināšanas akciju

sabiedrībai “BALTA”, reģistrācijas Nr.40003049409, zaudējumus 3405,17 EUR (trīs tūkstoši četri simti pieci euro 17 centi), likumiskos nokavējuma

procentus par laiku no 2017.gada 8.jūnija līdz 2017.gada 29.novembrim 93,69 EUR (deviņdesmit trīs euro 69 centi) un tiesas izdevumus 377,89 EUR

(trīs simti septiņdesmit septiņi euro 89 centi), kopā 3876,75 EUR (trīs tūkstoši astoņi simti septiņdesmit seši euro 75 centi); piedzītās summas ieskaitīt

kontā Nr.LV61 HABA 0551 0088 68793, akciju sabiedrībā “Swedbank”.

Apstiprināt apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA”, reģistrācijas Nr.40003049409, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja procentus – 6% gadā no nesamaksātās zaudējuma summas, bet ne vairāk kā 3405,17 EUR.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 5 (piecas) dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas un pieejamības dienas, iesniedzot apelācijas

sūdzību Daugavpils tiesā.

Spriedums faktiski sagatavots un pieejams Daugavpils tiesā (Daugavpilī, 18.Novembra ielā 37) 2018.gada 19.aprīlī.

Tiesnese I.Šteine